খালি পেলোড থেকে অন-চেইন: ফুটবল ডেটার ভাঙা পাইপলাইনের ভেতরের ছবি

রাত সাড়ে বারোটা। খুলনার ঘরে শুধু ল্যাপটপের পর্দা জ্বলছে, আর পাশের টেবিলে ঠান্ডা হয়ে আসা এক কাপ চা। আমি সেই ফিড খুললাম, যেটা ধরে বছরের পর বছর পাস, শট, প্রেসিং ট্রিগার আর ফ্রেম গুনে ম্যাচ ভেঙে ফেলি। পর্দায় সাদা অক্ষরে লেখা: পেলোড খালি। তথ্য নেই। অথচ ঠিক সেই মুহূর্তে ইউরোপের কোনো এক স্টেডিয়ামে বল গড়াচ্ছে, গ্যালারি গুনছে, ক্যামেরা সেকেন্ডে চব্বিশ ফ্রেম ধরে রাখছে। বল দশ গজ আগাবে কি না — এই সিদ্ধান্তের উপর ভরসা করেই সেকেন্ডে সেকেন্ডে দাম ঠিক করছে বাজি কোম্পানিগুলো। কিন্তু আমার ঘরে ফিড নিঃশব্দ। আজকের ফুটবলের সবচেয়ে অদ্ভুত সত্যটা এখানেই: খেলা আমরা দেখি চোখে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নিই ডেটায়। আর সেই ডেটা যখন খালি, পুরো মেশিন থেমে যায় — ঠিক যেমন ক্যামেরার ফ্রেম ফাঁকা হয়ে গেলে গোলের ব্যাখ্যাটাও হারিয়ে যায়।

ফুটবল কবে থেকে ডেটার এত কাছে ঋণী হয়ে গেল, তা নিয়ে আজ বিতর্ক নেই। নব্বইয়ের দশকে যে খেলা বিশ্লেষণ হতো কোচের চোখ আর সাংবাদিকের নোটবুকে, সেটা এখন হাজারো লাইভ ফিডে ভাগ হয়ে গেছে। প্রতি টাচ, প্রতি স্ক্যান, প্রতি প্লান্ট ফুট রেকর্ড হচ্ছে, আর সেই রেকর্ড যাচ্ছে মূলত তিন জায়গায়: ক্লাবের বিশ্লেষণ বিভাগে, সম্প্রচারকের গ্রাফিক্সে, আর বাজি বাজারে। তৃতীয় জায়গাটা সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে দ্রুত। একটা দলের পাসিং নেটওয়ার্ক বোঝার চেয়ে অনেক বেশি টাকা ঘুরছে এই প্রশ্নে — পরের পাসটা কে দেবে, আর কত সেকেন্ডে। যে ফিড সেই প্রশ্নের উত্তর দেয়, সেটা এক সেকেন্ড দেরি করলেই বাজারে দাম নড়ে যায়। অথচ কেউ জিজ্ঞেস করে না, সেই ফিড আসলে কোথা থেকে আসছে, কে যাচাই করছে, আর ভুল হলে কে দায় নেবে।

আমার নিজের পদ্ধতি এই ডেটার উপর নির্ভর করে না বলেই বাঁচে। আমি গঠনকে বিশ্বাস করি না, টার্নওভারের পরের তিন সেকেন্ডকে বিশ্বাস করি। ২০১৭ সালের ৩ জুন কার্ডিফে চ্যাম্পিয়ন্স লিগ ফাইনালে রিয়াল মাদ্রিদ ৪-১ গোলে ইউভেন্তুসকে হারানোর রাতে আমি টানা বারোটা ফ্রেম থামিয়ে দেখিয়েছিলাম, জিদানের ৪-৩-১-২ ডায়মন্ড কীভাবে ইউভেন্তুসের ৪-২-৩-১-এর ফাঁক খুঁজে নিচ্ছে। পাসটা ছিল ফলাফল; আসল ঘটনা ছিল পাসের আগের আধ সেকেন্ড, যখন ইস্কো পিয়ানিচ আর খেদিরার মাঝের গর্তটা দখল করে ফেলছিলেন। খুলনার ফ্রেম পাসের আগেই জমে গিয়েছিল, আর পাসটাই সেই জমাট বাঁধার কারণ ব্যাখ্যা করল। কিন্তু সেই রাতের পর একটা প্রশ্ন আমাকে কুরে কুরে খেয়েছে — আমি যদি ফিডের বদলে শুধু একটা সংখ্যার সারি পেতাম, তাহলে কি ঐ আধ সেকেন্ড কখনো চোখে পড়ত?

সেটাই আজকের সংকটের শিকড়। ফুটবল ডেটা এখন শুধু গোল বা অ্যাসিস্টের হিসাব নয়। প্রতি সেকেন্ডে তৈরি হয় হাজারো ইভেন্ট: কার পা কোথায়, বল কতটা ঘুরল, ডিফেন্সিভ লাইন কত উঁচুতে দাঁড়াল। এই কাঁচামাল থেকে যে সিদ্ধান্ত বেরোয়, তা রাতারাতি কোটি টাকার বাজারে রূপ নেয়। ২০১৭ সালের আগস্টে নেইমারকে ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরোতে পিএসজিতে নেওয়ার রেকর্ডটা শুধু মাঠের ঘটনা ছিল না — সেটা ছিল ডেটা-অর্থনীতির ঘোষণাপত্র। একটা ক্লাব এখন খেলোয়াড় কিনে শুধু গোলের জন্য নয়, তার ট্র্যাক-রেকর্ড, স্ক্যানিং ফ্রিকোয়েন্সি আর ইনজুরি-লোডের হিসাব দেখে। স্প্রেডশিট আর হ্যামস্ট্রিংয়ের বিয়ে — এই ট্রান্সফার বাজারের সবচেয়ে নির্মম সত্যটা।

সমস্যাটা শুরু হয় তখন, যখন এই হিসাবের ভিত্তিটাই ফাঁপা। আমার সামনে যে পেলোড খালি হয়ে গেল, সেটা বিরল নয়। প্রতি সপ্তাহে কোথাও না কোথাও একটা ফিড ভাঙে, একটা টাইমস্ট্যাম্প বদলে যায়, একটা ইভেন্ট হয় রেকর্ড হয় না, নয়তো দুইবার রেকর্ড হয়। বাইরে থেকে দেখলে মনে হয় ডেটা একটা নিরপেক্ষ আয়না। ভেতরে ঢুকলে দেখা যায়, এটা একগাদা মানুষের হাতে গাঁথা কাচের নল — একটু ফাটলেই গোটা ছবিটা বাঁকা হয়ে যায়। আমি রাশিয়া ২০১৮-এর ফুটেজ পিছনে ঘুরিয়ে দেখেছি, যতক্ষণ না বদলটা নিজের আসল কারণ স্বীকার করেছে; ঠিক তেমনভাবে ডেটার ফাঁকও নিজের গল্প বলে। যখন কোনো ম্যাচে হঠাৎ পাস-সংখ্যা অস্বাভাবিক কম দেখি, আমার প্রথম সন্দেহ কোচের পরিকল্পনার উপর নয়, ফিডের উপর।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। গত কয়েক বছরে ফুটবল জগৎ এই ভাঙা পাইপলাইনের সমাধান খুঁজছে অন-চেইন লেজারে। যুক্তিটা সরল আর লোভনীয়: যদি প্রতিটা ইভেন্ট, প্রতিটা ট্রান্সফার, প্রতিটা টিকিট, প্রতিটা ফ্যান-ভোট অপরিবর্তনীয় ব্লকে লেখা থাকে, তবে কেউ আর ডেটা জাল করতে পারবে না, কেউ মাঝপথে মুছে ফেলতে পারবে না। ক্লাবগুলো ফ্যান টোকেন ছাড়ছে, স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ট্রান্সফার ফি-এর কিস্তি বাঁধছে, আর সম্প্রচারকেরা অন-চেইন হাইলাইট বিক্রি করছে। কাগজে-কলমে এটা ফুটবলের জন্য স্বচ্ছতার যুগ। কিন্তু আমি ফ্রেম ঘুরিয়ে দেখার লোক; স্লোগানে ভরসা করি না।

কারণ ব্লকচেইনের একটা পুরনো, কম আলোচিত দুর্বলতা আছে — অরাকল সমস্যা। ব্লকচেইন নিজে জানে না মাঠে কী ঘটছে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টকে খবর দিতে হয় বাইরের একটা সোর্স থেকে, একটা অরাকল থেকে। প্রশ্ন হলো, সেই অরাকলই যদি ভাঙা ফিডের উপর বসে থাকে? তাহলে যা হবে, সেটা ঠিক এই — নোংরা তথ্য ঢুকবে, অপরিবর্তনীয় নোংরা তথ্য বেরোবে। ব্লকচেইন ভুল ডেটা ঠিক করে না, ভুল ডেটাকে স্থায়ী করে। একটা সাধারণ ডেটাবেজে ভুল ধরা পড়লে সংশোধন করা যায়; কিন্তু অন-চেইন লেজারে সেই ভুলটা এখন চিরকালের সত্য হয়ে বসে থাকে। যে পাইপলাইনে মূল ডেটা আসে মানুষ আর ক্যামেরার হাত ধরে, সেখানে লেজার বদলালেও সত্যিটা বদলায় না।

আমার নিজের অভিজ্ঞতায় এটাই সবচেয়ে বড় শিক্ষা। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, ডেটা কখনো নিরপেক্ষ নয় — তাকে কেউ সংগ্রহ করে, কেউ লেবেল দেয়, কেউ বিক্রি করে। যে লাইভ ফিড বাজি কোম্পানিকে খাওয়ানো হয়, তার প্রতিটা সংখ্যার পিছনে থাকে একটা বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত। কে দ্রুত পাবে, কে দেরিতে পাবে, সেটা ঠিক করে টাকার অঙ্ক, ন্যায্যতা নয়। ডেটার এই পুঁজিকরণের সবচেয়ে অন্ধকার দিকটা এখানেই — খেলা শেষ হওয়ার আগেই কেউ জানতে পারে দল হারবে, আর সেই জানাটা তার জন্য লাভে পরিণত হয়। ব্লকচেইন যদি এই বাজারকে স্বচ্ছ করার দাবি করে, তবে তাকে প্রথমে প্রমাণ করতে হবে তার উৎসগুলো সৎ। নইলে এটা শুধু বাজির ঘরকে আরও দ্রুত আর আরও অদৃশ্য করে তুলবে।

এটা বললে কেউ ভাবতে পারেন, আমি ডেটার বিরোধী। তা নয়। আমি আর্কাইভকে ভালোবাসি, কিন্তু আর্কাইভকে প্রশ্ন করি। রাশিয়া ২০১৮-র ৩০ জুন ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনা ম্যাচে দেসাম্প প্রথম বিশ মিনিট পর ৪-৩-৩ ছেড়ে ৪-২-৩-১-এ গিয়ে এমবাপেকে ডান চ্যানেলে ছেড়ে দিলেন, আর ম্যাচের চেহারা পাল্টে গেল। আমি সেই বদলকে ফ্রেমে ফ্রেমে মিলিয়ে দেখেছি। কিন্তু এখানে যেটা গুরুত্বপূর্ণ, তা হলো — বদলটা যদি শুধু স্কোরলাইনে দেখতাম, তাহলে কিছুই বুঝতাম না। একইভাবে, একটা ম্যাচের গোটা ডেটাসেট যদি হাতে পেতাম কিন্তু একটাও ফ্রেম না দেখতাম, তাহলে ওই ৪-২-৩-১-এর প্রমাণও হয়তো হারিয়ে যেত। সংখ্যা বলে কী ঘটেছে; ফ্রেম বলে কেন ঘটেছে।

ব্লকচেইন এখন দুটোরই দাবি করে — নিরাপত্তা আর স্বচ্ছতা। কিন্তু দুটো জিনিস আলাদা। কোনো ডেটা লেজারে থাকলে সেটা সত্যি হয় না, শুধু স্থায়ী হয়। একটা ভুল টাইমস্ট্যাম্প যদি অন-চেইন যায়, তবে সেটা আর ভুল থাকে না, সেটা ইতিহাস হয়ে যায়। আর ইতিহাস সংশোধন করা ব্লকচেইনের চেয়েও কঠিন কাজ, কারণ সেখানে পুরো নেটওয়ার্ককে রাজি করাতে হয়। ফুটবলে এই বিপদটা দ্বিগুণ, কারণ এখানে ভুল তথ্যের বাজার এত দ্রুত যে সংশোধনের খবর পৌঁছানোর আগেই ক্ষতিটা হয়ে যায়।

ফ্যান টোকেনের দিকে তাকান। একটা ক্লাব সমর্থকদের হাতে টোকেন দেয়, বলছে এর বিনিময়ে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবে। দেখতে সুন্দর। কিন্তু বাস্তবে সেই ভোটের ওজন কতটুকু, সেটা ঠিক করে ক্লাবের বোর্ড, ব্লক নয়। চুক্তির শর্তাবলি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকলেও, যে শর্তগুলো লেখা হয়নি সেগুলোই আসল ক্ষমতা। ঠিক যেমন ম্যানেজারের একটা বদল ঘোষণা করে না তার আসল পরিকল্পনা — বদলটা আসলে স্বীকারোক্তি। ফ্যান টোকেনও তাই: ক্লাব যখন বলছে সমর্থকদের ক্ষমতা দিচ্ছে, তখন সে আসলে স্বীকার করছে তার আয়ের একটা নতুন উৎস দরকার।

আমি গঠনকে বিশ্বাস করি না, টার্নওভারের পরের তিন সেকেন্ডকে বিশ্বাস করি। একইভাবে, আমি ব্লকচেইনের স্লোগানকে বিশ্বাস করি না, আমি দেখতে চাই তার উৎসে দাঁড়ানো মানুষটা কে। যে ফিড আমার ঘরে খালি এসেছিল, তার পিছনেও একটা সিস্টেম ছিল, একটা চুক্তি, একটা সময়সীমা। সমস্যা প্রযুক্তির নয়, সমস্যা দায়ের — কেউ দায় নিচ্ছে না, তাই ভুলটা অনাদৃত থেকে যায়। ব্লকচেইন দায়িত্ব স্বয়ংক্রিয় করতে পারে, কিন্তু দায় এড়াতে পারে না; দায়টা শুধু কোডের হাতে চলে যায়, আর কোডের কোনো বিবেক নেই।

এখানেই একটা মানবিক হিসাব যোগ করা দরকার, কারণ সংখ্যার পিছনে সবসময় কেউ থাকে। ধরুন, একটা অন-চেইন বাজি প্ল্যাটফর্ম ভুল ডেটার উপর ভরসা করে একটা ইভেন্ট নিষ্পত্তি করে ফেলল। ক্ষতিটা সংখ্যায় হয়তো ছোট — কয়েকশো ইউজার, কয়েক হাজার ডলার। কিন্তু যারা হারল, তাদের অনেকের কাছে এটা হয়তো সপ্তাহের রোজগার। আবার ধরুন, একটা ক্লাব ভুল ইনজুরি-ডেটার ভিত্তিতে একটা খেলোয়াড়কে বিক্রি করে দিল। সেই খেলোয়াড়ের কেরিয়ার, তার পরিবার, তার আত্মবিশ্বাস — এই সবকিছুর দাম কোনো লেজারে লেখা থাকে না। সিস্টেম যখন ভাঙে, ভাঙাটা টেকনিক্যাল; যখন ভাঙাটার ব্যয় গোনা হয়, তখন সেটা মানুষের।

তবু আমি আশাবাদী থাকতে চাই, কারণ আমার চোখে ফুটবল সবসময় নিজের সমস্যা নিজে মেটানোর শিল্প। তাপ, দুর্বল মাঠ, সীমিত স্কোয়াড — বাংলাদেশের ফুটবল প্রতিদিন এমন পরিস্থিতিতে খেলে, যেখানে ইউরোপের বিলাসিতা নেই, অথচ খেলা চলতে থাকে। এখানে ডেটার কোনো ফ্যান্সি লেয়ার ছাড়াও কোচরা সিদ্ধান্ত নেন, সঠিক সিদ্ধান্তও নেন। ইউরোপ কখনো এই বাধ্যবাধকতাটা সামলাতে হয়নি, কারণ সেখানে সব উপকরণই আগে থেকে তৈরি। এই কারণেই আমি মনে করি, ডেটা আর ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা হবে ইউরোপে নয়, বরং সেখানে যেখানে সংস্থান কম, কিন্তু বুদ্ধি বেশি।

যেটা নিয়ে আমি সবচেয়ে বেশি ভাবি, তা হলো — আমরা প্রযুক্তি দিয়ে সত্যকে সুরক্ষিত করতে চাইছি, অথচ সত্যকে খুঁজে বের করার পরিশ্রমটা এড়িয়ে যাচ্ছি। একটা অন-চেইন লেজার আমাকে নিশ্চিত করতে পারে যে ডেটা বদলায়নি, কিন্তু সে আমাকে বলতে পারে না যে ডেটাটা শুরুতে সত্য ছিল কি না। ফুটবলের সবচেয়ে দামি প্রশ্নটা আজও সেখানেই দাঁড়িয়ে — এই সংখ্যাটা কে তৈরি করল, আর তার লাভটা কে পাবে? উত্তরটা যদি প্রযুক্তির হয়, তবে অন্তত একটা লেজার আছে যাকে জবাবদিহি করা যায়। আর যদি উত্তরটা কারও লাভের হিসাব হয়, তবে লেজার থাকলেও সত্যিটা আড়ালেই থাকে।

পরের ম্যাচ থেকে আমি একটা ছোট পরীক্ষা শুরু করছি। যেকোনো ডেটা দেখার আগে আমি ফ্রেমটা খুলে রাখব, আর ডেটাটা আসার আগে নিজেকে জিজ্ঞেস করব — এই সংখ্যাটা কে, কত সময়ে, কার স্বার্থে তৈরি করল? যদি উত্তরটা না পাই, তাহলে সংখ্যাটা আমি বিশ্বাস করব না, ফ্রেমটা বিশ্বাস করব। কারণ আর্কাইভকে প্রশ্ন করলে সে ফ্রেমে উত্তর দেয়, আর ফ্রেম কখনো মিথ্যা বলে না — মানুষ শুধু ফ্রেম ভুল পড়ে।