ম্যান সিটির ট্রফিতে অ্যাস্টারিস্ক নয়, প্রিমিয়ার লিগের ব্যালান্স শিটে

আমি যখন ম্যাচ দেখি, স্কোরবোর্ডের দিকে তাকানোর অভ্যাস আমার নেই; আমি দেখি বল হারানোর পর দশ সেকেন্ডে কে কোথায় দাঁড়ায়। কিন্তু ১১ অক্টোবর অ্যানফিল্ডে লিভারপুল-ম্যানচেস্টার সিটির ম্যাচটা আমি হয়তো অন্যভাবে দেখব। আমার চোখ থাকবে বেঞ্চের দিকে — কোন খেলোয়াড় গোল করে উদযাপন করার আগে এক মুহূর্ত দ্বিধা করছে কি না। কারণ জেমি ক্যারাগার টেলিভিশনে বসে সোজা বলে দিয়েছেন, ম্যান সিটির শিরোপা কেড়ে নেওয়া উচিত। পটভূমিতে আছে প্রায় এক বিলিয়ন পাউন্ডের একটি কৃত্রিম ব্যবস্থার (sham arrangements) অভিযোগ, যেখানে বাণিজ্যিক আয় ফুলিয়ে দেখানো এবং খরচ কমিয়ে দেখানোর মাধ্যমে প্রিমিয়ার লিগ ও উয়েফার আর্থিক নিয়ম এড়ানো হয়েছে বলে রিপোর্ট হয়েছে। অনেকে গল্পটা দেখছেন ট্রফির, কেউ দেখছেন লিভারপুলের। আমার মনে হয়, আসল অ্যাস্টারিস্কটা ম্যান সিটির শোকেসে ঝুলছে না — সেটা প্রিমিয়ার লিগের ব্যালান্স শিটের পাতায় বসে আছে।

বিষয়টা পরিষ্কার করে নিই, কারণ এটা ফুটবল-ট্যাকটিক্সের গল্প নয় — এটা গভর্ন্যান্সের গল্প। এখানে কোনো ফর্মেশন নেই, প্রেসিং ট্রিগার নেই, xG নেই। যা আছে তা হলো একটা ব্যবস্থা: আর্থিক নিয়ম, তার ফাঁক, আর সেই ফাঁক কীভাবে ভরাট করা যায় তার পরিকল্পনা। প্রিমিয়ার লিগের Profit and Sustainability Rules (PSR) আর উয়েফার Financial Fair Play (FFP) মূলত একটা ধারণার উপর দাঁড়িয়ে — ক্লাব তার নিজের আয়ে যতটা সামর্থ্য, তার বেশি খরচ করবে না। এই হিসাবের সবচেয়ে নরম জায়গা হলো স্পন্সরশিপ। টিকিট বিক্রি বা সম্প্রচার আয় বাজারে যাচাই করা যায়; কিন্তু কোনো ক্লাব যদি এমন কোম্পানির কাছ থেকে স্পন্সরশিপ নেয় যার সাথে মালিকানার সম্পর্ক আছে, তাহলে টাকাটা সত্যিকারের বাজারদরে এসেছে, না কি মালিকের পকেট থেকে ঘুরে এসেছে — সেটা বাইরে থেকে বোঝা কঠিন। রিপোর্ট যা বলছে, তা হলো প্রায় এক বিলিয়ন পাউন্ডের এমনই এক ব্যবস্থা, যেখানে বাণিজ্যিক আয় কৃত্রিমভাবে বাড়িয়ে এবং খরচ কমিয়ে লিগ ও উয়েফার সীমা এড়ানোর চেষ্টা হয়েছে।

ম্যান সিটির অবস্থান পরিষ্কার — ক্লাব আটবার প্রিমিয়ার লিগ জিতেছে, তারা অভিযোগ মানতে রাজি নয়, এবং রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করার ঘোষণা দিয়েছে। এই জায়গাটাই সবচেয়ে জরুরি, আর এখানেই সবচেয়ে বেশি ভুল হচ্ছে। ক্যারাগার শিরোপা কাড়ার দাবি তুলেছেন; মাইক রিচার্ডস বলেছেন এই ঘটনার আসল বিজয়ী কেউ নেই, এমনকি আপিল জিতলেও সুনাম ক্ষতিগ্রস্ত থেকে যাবে। ব্রিটিশ সরকারের কালচার সেক্রেটারি লিসা ন্যান্ডি পর্যন্ত বলেছেন, রায়ের ফলাফল চূড়ান্ত হলে ম্যান সিটিকে প্রিমিয়ার লিগ থেকে বাদ দেওয়ার সম্ভাবনাও উড়িয়ে দেওয়া যায় না। আর ১১ অক্টোবরের লিভারপুল-সিটি ম্যাচ এমনিতেই উত্তপ্ত; এখন তার উপর একটা বিচার-আসনের ছায়া পড়েছে।

আমি ওয়েভারট্রি-র এক বাড়তি ঘরে বসে The Second Ball শুরু করেছিলাম একটাই কারণে — নিজের স্প্রেডশিট দিয়ে খেলা বোঝা। ২০১৭ সালের জুনে লিভারপুল যখন মোহামেদ সালাহকে ৩৪ মিলিয়ন পাউন্ডে কিনল, আমি লিখেছিলাম তিনি মুদ্রাস্ফীতির আগের যুগের শেষ দরকষাকষি; সংখ্যাটা ছিল সিরি আ-তে ১৫ গোল, ১১ অ্যাসিস্ট। সেই লেখা ৪ হাজার ২০০ বার পড়া হয়েছিল, এবং একটা পণ্ডিতের রাগী রিপোস্টও এসেছিল। সেখান থেকে শিখলাম, একটা কঠিন সংখ্যা আর একটা উল্টোমুখী দাবি দুই হাজার শব্দের সুষম বিশ্লেষণের চেয়ে বেশি দূর যায়। ২০২০ সালের এপ্রিলে আমার স্পন্সরশিপ আয় প্রায় ৬০% পড়ে গিয়েছিল আর লেখার মতো খেলা ছিল না; তখন খালি স্টেডিয়ামে প্রিমিয়ার লিগের বাকি ৯২টা ম্যাচ আমি একটা স্প্রেডশিটে লগ করেছিলাম, আর যা বেরিয়ে এল তা সবার ধারণার বিরুদ্ধে — ঘরের মাঠের সুবিধা আসলে অনেকটা মিথ। সেই অভ্যাস এখনো আছে: আমি একটা পণ্ডিতের মতের চেয়ে একটা স্প্রেডশিটকে বেশি বিশ্বাস করি, তবে ঠান্ডা মঙ্গলবারের রাতে স্টেডিয়ামে বসে যা দেখা যায়, তাকে সবচেয়ে বেশি। আর ফুটবলে যেখানে অলস ন্যারেটিভ সবচেয়ে বেশি, সেটা হলো সেই সেকেন্ড বল — সেটাই এমন জায়গা যেখানে অলস গল্প মরে যায় আর আসল খেলা শুরু হয়।

এখন আসল হিসাব। এই কেসের কেন্দ্রে আছে প্রায় এক বিলিয়ন পাউন্ডের একটা সংখ্যা, কিন্তু এটা কোনো ট্রান্সফার ফি নয় — এটা একটা হিসাবরক্ষণের পরিবেশ (accounting environment)। রায় হয়েছে, কিন্তু ক্লাব আপিল করছে, তাই এটা এখনো চূড়ান্ত নয়; এই শর্তটা মাথায় রেখেই এগোতে হবে। যদি কোনো ক্লাবের বাণিজ্যিক আয় কৃত্রিমভাবে ফুলিয়ে দেখানো হয়ে থাকে, তাহলে যেসব ক্লাব এত বছর নিয়ম মেনে টিকে ছিল, তারা আসলে একটা ভুয়া বাজারের সাথে নিজেদের মাপছিল। এভারটন আর নটিংহাম ফরেস্টকে ছোটখাটো লঙ্ঘনে পয়েন্ট কাটা হয়েছে; সেই তুলনায় এটা ভিন্ন মাপের ঘটনা। লিগের যে মানদণ্ড দিয়ে সবাইকে বিচার করা হয়েছিল, সেটাই যদি প্রশ্নের মুখে পড়ে, তাহলে বিচারটা আর একটা ক্লাবের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে না।

দ্বিতীয়ত, ক্যারাগারের অ্যাস্টারিস্ক-যুক্তিটা আমি উল্টোভাবে পড়ি। তিনি বলেছেন, খেলোয়াড়রা হয়তো অনুভব করবেন তাঁদের কেরিয়ারে একটা তারকাচিহ্ন লেগে গেছে — কারণ ক্লাব তাঁদের সবসময় বলে এসেছে সব ঠিক আছে। এটা খেলোয়াড়দের প্রতি সহানুভূতি, এবং যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু অ্যাস্টারিস্ক কীসের উপর বসে? রেকর্ডের উপর। আর রেকর্ড হলো প্রিমিয়ার লিগের পণ্য — টেলিভিশন চুক্তির ভিত্তি, স্টেডিয়ামের গল্প, বিশ্বের সেরা লিগ ব্র্যান্ডিং। অ্যাস্টারিস্কটা তাই কোনো একক ফুটবলারের কেরিয়ারে নয়; যারা সেই রেকর্ড তৈরি করেছে এবং যারা সেটা বিক্রি করেছে, তাদের সবার হিসাবে সেটা সমানভাবে বসে।

তৃতীয়ত, লিভারপুল কেন সবচেয়ে বড় ক্ষতিগ্রস্ত — এই ফ্রেমটা আলাদা করে খেয়াল করার মতো। ক্যারাগার সেটাই বলেছেন। সংখ্যাগুলো মনে রাখি: ২০১৮-১৯ মৌসুমে লিভারপুল ৯৭ পয়েন্ট পেয়েও শিরোপা হারিয়েছিল, মাত্র এক পয়েন্টের ব্যবধানে। ২০২১-২২ মৌসুমে ৯২ পয়েন্ট নিয়ে আবারও এক পয়েন্টের ব্যবধানে দ্বিতীয়। দুইবার, দুইটা প্রায় নিখুঁত মৌসুম, ফয়সালা এক পয়েন্টে। যদি অভিযোগের সময়কালের কোনো মৌসুমে প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাব আর্থিক নিয়ম না মেনে সুবিধা নিয়ে থাকে, তাহলে সেই এক পয়েন্টের অর্থই বদলে যায়। এখানে আবেগের প্রশ্ন নেই, আছে ফলাফলের বৈধতার প্রশ্ন।

চতুর্থত, আপিল মানে লিম্বো। রিচার্ডস সতর্ক করেছেন, প্রক্রিয়াটি বছরের পর বছর টানতে পারে। এই লিম্বো একটা নীরব কর — স্পন্সর চুক্তি, খেলোয়াড়ের চুক্তি, সম্পদ মূল্য, সবকিছু অনিশ্চয়তার দামে কেনাবেচা হয়। ম্যান সিটির খেলোয়াড়দের বাজারমূল্য এই মুহূর্তে শুধু ফুটবল-দক্ষতায় নির্ধারিত হচ্ছে না, নির্ধারিত হচ্ছে একটা রায়ের সম্ভাবনায়।

আর এখানেই আমার ট্রান্সফার-মার্কেট সংক্রান্ত পুরনো সন্দেহটা কাজে লাগে। ছোট ক্লাবরা লোন-উইথ-অবলিগেশন ডিলে চিরকাল জায়ান্টদের জন্য অর্ধসমাপ্ত পণ্য তৈরি করে — আমি এই ব্যবস্থার সমালোচনা করেছি বছরের পর বছর। এই কেসটা সেই একই যুক্তির বড় সংস্করণ। যদি খরচের ভিত্তি কৃত্রিম হয়, তাহলে যাকে সাসটেইনেবল মডেল বলা হচ্ছিল, সেটা কখনোই টেকসই ছিল না। লিম্বো যত দীর্ঘ হবে, খেলোয়াড় আর স্পন্সর তত বেশি দরকষাকষিতে চলে যাবে।

কিন্তু এখানেই আমাকে নিজের যুক্তি উল্টো করে পরীক্ষা করতে হবে, কারণ কনট্রেরিয়ানিজম যদি রিফ্লেক্স হয়ে যায়, তাহলে সেটা আর বিশ্লেষণ থাকে না। শিরোপা কেড়ে নেওয়াই যদি সমাধান হয়, তাহলে সেটা আসলে কাকে শাস্তি দিচ্ছে? যে খেলোয়াড়রা মাঠে ঘাম ঝরিয়েছে — যাদের ক্লাব কর্তৃপক্ষ বলেছিল সব ঠিক আছে — অথবা যে সমর্থকরা বছরের পর বছর টিকিট আর জার্সি কিনে স্টেডিয়াম ভরিয়েছে, তাদের শিরোপা কেড়ে নেওয়া কোনো হিসাব মেলায় না। সিদ্ধান্ত যারা নিয়েছে, তারা ইতিমধ্যে সম্পদ বেচে দিয়েছে বা নিরাপদে সরে গেছে। শিরোপা বাজেয়াপ্ত করা একটা প্রতীকী থিয়েটার — এটা একটা খেলার ইতিহাস মুছে দেয়, কিন্তু টাকাটা ফেরত আনে না, নিয়মও সারায় না।

আর একটা ফাঁদ আছে, যেটা আমি সবচেয়ে বেশি ভয় পাই — পণ্ডিতের আদালত। ক্যারাগার আর রিচার্ডস পণ্ডিত, তাঁরা বিচারক নন। একটা রিপোর্ট হওয়া রায় আর একটা দৃঢ়প্রতিজ্ঞ আপিল — এই দুটো একসাথে থাকলে বিষয়টা চূড়ান্ত নয়। যেখানে রায় হয়েছে কিন্তু আপিল বাকি, সেখানে গ্যাসলাইটিং বা শিরোপা কেড়ে নাও জাতীয় ভাষা সহজেই জনমতের স্রোতে মিশে যায়। এখানে আমি ভুল হতে পারি। যদি আপিল সফল হয়, অথবা রায় কারিগরি কারণে উল্টে যায়, তাহলে যারা আজ সবচেয়ে জোরে চিৎকার করছেন, তাঁদের পুরো যুক্তিটাই ফাঁপা হয়ে যাবে — আর তখন লিগের উপর একটা অন্যায় তাড়াহুড়োর দাগ বসবে, যা ম্যান সিটির চেয়েও বড় ক্ষতি।

আরেকটা সম্ভাবনা খোলাখুলি রাখি: ম্যান সিটির আধিপত্য হয়তো কেবল টাকার গল্প নয়। একটা দল একটানা আটটা শিরোপা জিতলে তার পেছনে কোচিং, স্কাউটিং, পদ্ধতিগত ধারাবাহিকতাও থাকে। সেটা সত্যি হলে, সব অর্জনকে কেবল ব্যালান্স শিটে নামিয়ে আনা অন্যায়। রিচার্ডস বলেছেন কোনো বিজয়ী নেই — আমি একমত নই। এই মুহূর্তের একমাত্র নিশ্চিত বিজয়ী হলো আইনজীবীরা, যাঁরা ঘণ্টার হিসাবে বিল লিখছেন, আর সেই বিল শেষে কে দেবে, সেটা কেউ জানে না।

সামনে যা দেখার: আপিলের সময়রেখা, ১১ অক্টোবরের অ্যানফিল্ডে সমর্থকদের আচরণ, আর স্পন্সরদের চুপচাপ অবস্থান। আমার প্রেডিকশন পরিষ্কার — কমিশন চূড়ান্ত রায় দেওয়ার আগেই অন্তত একটা বাণিজ্যিক পার্টনার চুক্তি ঝুলিয়ে রাখবে বা নিঃশব্দে মূল্য পুনর্বিবেচনা করবে। আর এই বিতর্কের চূড়ান্ত ফয়সালা আদালতে হবে না, হবে পরের সম্প্রচার স্বত্ব চক্রে — কারণ রেকর্ড যার, লিগের গল্পও তার। প্রশ্নটা তাই এটা নয় যে শিরোপা কাড়া হবে কি না; প্রশ্নটা হলো, কেউ যদি ব্যালান্স শিটে অ্যাস্টারিস্ক বসাতে না চায়, তাহলে লিগ আর কতদিন নিজের চোখে আঙুল দিয়ে দাঁড়িয়ে থাকতে পারবে?