CSL ম্যাচ ১: তেরো তথ্যবিন্দু, শূন্য টাইম

যে শিটে সংখ্যা বসানো যায় না

আমার টেমপ্লেটে চল্লিশটি কলাম আছে। বাঁ দিক থেকে সাত নম্বর কলামে টাইম, আট নম্বরে স্প্লিট, নয় নম্বরে রিঅ্যাকশন টাইম, দশ নম্বরে টার্ন আউট, তেরো নম্বরে কোর্সের দৈর্ঘ্য। রবিবার রাতে আমি টেমপ্লেটটা খুলে বাঁ দিকের সাত নম্বর ঘরে কার্সর রেখেছিলাম। কলেজ সুইমিং লিগের প্রথম ম্যাচ শেষ হয়েছে ইলিনয়ের ওয়েস্টমন্টে, এফএমসি ন্যাটেটোরিয়ামে। একজন সিওও আছেন, হেড কোচেরা সাক্ষাৎকার দিয়েছেন, খেলোয়াড়েরা সাক্ষাৎকার দিয়েছেন, সাঁতার-বিশেষজ্ঞ আউটলেট SwimSwam প্রতিবেদন ছেপেছে। তারপরও সাত নম্বর ঘরটা ফাঁকা। আট, নয়, দশ, তেরো — সব ফাঁকা।

ফাঁকা মানে এই নয় যে কেউ সাঁতার কাটেনি। ফাঁকা মানে, আমি একটা ম্যাচের নাম জানি, ভেন্যুর নাম জানি, ফরম্যাটের নাম জানি, একজন নির্বাহীর নাম জানি — কিন্তু একটিও পারফরম্যান্স-সংখ্যা জানি না। সাঁতারের সাংবাদিকতায় এটা নতুন কিছু নয়। নতুন হলো, সেটা একটা নতুন লিগের উদ্বোধনী ম্যাচে ঘটল, যার পুরো বিজনেস মডেল দাঁড়িয়ে আছে এই দাবির ওপর যে পুরোনো মডেলটা ভাঙা আর নতুনটা দর্শক-বান্ধব।

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়ার ৬৪টি ম্যাচ হাতে চার্ট করেছিলাম, ৪,১৯৬টি শট একটা গুগল শিটে বসিয়েছিলাম, প্রতিটির দূরত্ব, কোণ, শরীরের অংশ আর ডিফেন্সিভ প্রেসার ট্যাগ করেছিলাম। সেমিফাইনালের আগেই আমার বানানো মডেল ক্রোয়েশিয়াকে টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বড় ওভার-পারফরমার হিসেবে চিহ্নিত করেছিল। সেটা সম্ভব হয়েছিল কারণ হাতে লেখা একটা কলাম ছিল। আজ আমার হাতে একটা কলাম নেই।

প্রেক্ষাপট: এটা কী ধরনের ইভেন্ট

যা জানা যায়, তা কম কিন্তু পরিষ্কার। কলেজ সুইমিং লিগ — সংক্ষেপে সিএসএল — একটি নতুন গঠিত লিগ। তার প্রথম ম্যাচ হয়েছে এফএমসি ন্যাটেটোরিয়ামে, ইলিনয়ের ওয়েস্টমন্ট শহরে। ফরম্যাটে তিনটি অপরিচিত উপাদান আছে: স্কিনস রেস, সুপার স্কিনস রিলে, এবং জ্যাকপটেড পয়েন্ট। কভারেজ করেছে SwimSwam; লেখক ব্যারি রেভজিন হেড কোচ, খেলোয়াড় আর সিএসএলের চিফ অপারেটিং অফিসার কাইল সকওয়েলের সঙ্গে কথা বলেছেন। সাক্ষাৎকারের বিষয় ছিল ম্যাচটি নিয়ে তাদের মতামত।

এই তালিকা থেকে যা বোঝা যায়: এটা একটি ফরম্যাট-কেন্দ্রিক, দর্শক-অভিমুখী ইভেন্ট, যেখানে সাঁতার হলো ইঞ্জিন আর সম্প্রচারযোগ্যতা হলো বডি। ‘স্কিনস’, ‘জ্যাকপট’ — এই শব্দগুলো সাঁতার-বিশ্বে চেনা, কারণ ইন্টারন্যাশনাল সুইমিং লিগ (আইএসএল) ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত তিন মৌসুমে ঠিক এই অস্ত্রগুলোই ব্যবহার করেছিল। আইএসএল ছিল দলভিত্তিক, স্প্রিন্ট-ভারী, প্রাইজমানি-নির্ভর একটা সম্প্রচার-পণ্য, যার কেন্দ্রে ছিল নকআউট স্প্রিন্ট আর পয়েন্ট-কেড়ে-নেওয়ার হিসাব। সিএসএল সেই ধারার সন্তান, অথবা অন্তত সেই ধারার ভাগনে। পারিবারিক মিলটা দুর্ঘটনা নয়।

এখন আমার প্রশ্নটা সাংবাদিকতার নয়, হিসাবরক্ষণের। আমেরিকার কলেজ সাঁতার যে ব্যবস্থার ওপর বসে আছে, সেটার ভিত্তি হলো এনসিএএ। এনসিএএ-র সাঁতার চ্যাম্পিয়নশিপ হয় মার্চে, শর্ট-কোর্স ইয়ার্ডে — ২৫ গজ লম্বা পুলে। ক্লাব আর কলেজের দ্বৈরথ ম্যাচগুলোও একই পুলে। অন্যদিকে বিশ্ব জলচর্চা সংস্থা ওয়ার্ল্ড অ্যাকুয়াটিকসের আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার চলে ৫০ মিটারের লং কোর্সে, আর শীতকালীন শর্ট-কোর্স মিটগুলো ২৫ মিটারের পুলে। তিন রকম দৈর্ঘ্য, তিন রকম টাইম, তিন রকম টার্নসংখ্যা। তাই “এই ম্যাচ কেমন হলো” প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার আগে অন্তত একটা আগাম প্রশ্নের উত্তর লাগে: পুলটা কত লম্বা ছিল?

সেটাও আমি জানি না।

কোর্সের দৈর্ঘ্য: প্রথম অজানা, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ

আমি এই লেখার জন্য কূলের একটা হিসাব করে রেখেছি। ৫০ মিটার পুলে একটি ১০০ মিটার ফ্রিস্টাইল সাঁতারে টার্ন পড়ে একটি। ২৫ মিটার পুলে একই দূরত্বে টার্ন পড়ে তিনটি। ২৫ গজ পুলে,যা আমেরিকার কলেজ ব্যবস্থার মান, দূরত্বটা ১০০ গজ আর টার্ন পড়ে তিনটি। প্রতি টার্নে যদি কেউ গড়ে দুই থেকে চার দশমাংশ সেকেন্ড লাভ করে, তিন টার্নে সেটা শূন্য দশমিক ছয় থেকে এক দশমিক দুই সেকেন্ড। শর্ট কোর্সে একটা ১০০-এর ফলাফল লং কোর্সে সরাসরি বসানো যায় না — এটা কোচিং-ক্লাসের প্রথম পাঠ। অথচ একটা নতুন লিগের প্রথম ম্যাচের রিপোর্টে কোর্সের দৈর্ঘ্য লেখা নেই।

এতে ক্ষতি কার? দর্শকের নয়। দর্শক সময় দেখে না, দৌড় দেখে। ক্ষতি লিগের নিজের। কারণ যে লিগ তার বৈধতা প্রতিষ্ঠা করতে চায় প্রতিযোগিতার ভিত্তিতে, তাকে প্রথমেই বলতে হয় তার খেলাটা কোন মাপে খেলা হচ্ছে। নইলে তার ফলাফল ইতিহাসের কোনো তাকে ঢোকে না। Swimrankings, ইউএসএ সুইমিংয়ের ডেটাবেস, এনসিএএ-র রেকর্ড বুক — কোনোটিতেই এমন ম্যাচ মাপা যায় না যার কোর্স অজানা।

খালি মৌসুম আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতিও একটি ডেটাসেট। আর এই ম্যাচে অনুপস্থিত জিনিসটির আকার এতটা বড় যে সেটি নিজেই একটা তথ্য।

জ্যাকপট পয়েন্ট: হিসাবটা যেখানে দাঁড়ায়

জ্যাকপট একটা স্কোরিং ধারণা। সহজ ভাষায়: যে সাঁতারু বা দল নির্দিষ্ট ব্যবধানে জেতে, সে হারানো পক্ষের পয়েন্টও নিয়ে নেয়। আইএসএলে এই ব্যবধান ছিল নির্দিষ্ট সেকেন্ডের হিসাবে, আর সেটাই ম্যাচের কৌশল বদলে দিত — কারণ তখন লক্ষ্য আর শুধু জেতা নয়, বড় ব্যবধানে জেতা। শেষ পঞ্চাশ মিটারে কেউ টাইম না দেখে পয়েন্ট দেখে সাঁতার কাটে।

সিএসএলের জ্যাকপট ব্যবধান কত সেকেন্ড, সেটি কোথাও লেখা নেই। এই একটিমাত্র অজানা সংখ্যা পুরো ম্যাচের কৌশলগত ব্যাখ্যা অসম্ভব করে দেয়। কারণ দুই সেকেন্ডের জ্যাকপট আর শূন্য পাঁচ সেকেন্ডের জ্যাকপট দুটি আলাদা খেলা। প্রথমটায় দলগুলো স্প্রিন্ট-বিশেষজ্ঞ নামায়, দ্বিতীয়টায় টেম্পো-ধৈর্য-নির্ভর সাঁতারু কাজে লাগে। কোচের সিদ্ধান্ত পাল্টে যায়। এন্ট্রি লিস্ট পাল্টে যায়।

আমার নোটবুকে জ্যাকপট-সংক্রান্ত একটাই নীতি লেখা আছে, আর সেটা আমি যাচাই ছাড়া ছাপি না: পয়েন্ট স্কোরিং যে ইভেন্টে লক্ষ্য নির্ধারণ করে, সেখানে টাইম সেকেন্ডারি মেট্রিকে পরিণত হয়। সেকেন্ডারি মানে অপ্রয়োজনীয় নয় — মাপার মতো কোনো মেট্রিক তখনো দরকার, নইলে সিদ্ধান্ত অন্ধ।

স্কিনসের শারীরবৃত্তি: চারটি স্প্রিন্ট, একটা রেস নয়

স্কিনস রেস মানে নকআউট স্প্রিন্ট। সাধারণত চারজন সাঁতারু, শর্ট স্প্রিন্ট, প্রতিটি রাউন্ডের শেষে সবচেয়ে ধীরজন বাদ, শেষে দুজন থাকেন। মাঝের বিশ্রামের ব্যবধান ছোট — দুই থেকে তিন মিনিটের ঘরে।

এখানে একটা সংখ্যা জরুরি। ক্রিয়েটিন ফসফেট পুনর্গঠন আংশিক-ধাপে হয়। প্রথম ত্রিশ সেকেন্ডে মজুতের প্রায় অর্ধেক ফেরে, এক মিনিটে প্রায় তিন-চতুর্থাংশ, আর সম্পূর্ণ পুনর্গঠনে তিন থেকে পাঁচ মিনিট লেগে যায়। দু’মিনিটের ব্যবধানে চারটি সর্বোচ্চ গতির পঞ্চাশ মিটার মানে চারটি আলাদা স্প্রিন্ট, প্রতিটির শুরু আংশিক-খালি ট্যাঙ্কে। এটা দুইশো মিটার ফ্রিস্টাইল নয়। দুইশো মিটার ফ্রিস্টাইলে একজন সাঁতারু একটা পেস বেছে নেন, সেটা ধরে রাখেন। স্কিনসে তিনি চারবার পেস বাছেন।

এই পার্থক্যটি টেকনিক্যালি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ নকআউট ফরম্যাট বাছাই করে দেয় কারা জিতবে। যে সাঁতারু ধীরে গরম হয়ে দেড়শো মিটারে সেরা হন, তিনি স্কিনসে প্রথম রাউন্ডেই বাদ পড়তে পারেন। যে সাঁতারু দু’মিনিটে ভালো রিকভার করেন, তিনি তিনটি রাউন্ড টিকে গিয়ে দেখতে পারেন তার খাঁটি স্পিড যতটা ছিল তার চেয়ে বেশি পয়েন্ট পেয়ে গেলেন। এটা অন্যায় নয়, কেবল অন্য ধরনের যোগ্যতা। কিন্তু লিগ যদি নিজের ফরম্যাটকে খাঁটি গতির মাপকাঠি হিসেবে বাজারজাত করে, সেটা মিথ্যা বিজ্ঞাপন।

আর এই পর্যবেক্ষণটি আমি যাচাই করতে পারছি না, কারণ কোন সাঁতারু কোন রাউন্ডে কত সময় নিলেন, সেই তথ্য কোথাও নেই। আবার সেটাই এই লেখার একটা ফলাফল: ফরম্যাটের মেকানিক্স জানা যায়, ফরম্যাটের ফলাফল জানা যায় না।

সেই চল্লিশ কলাম: যা বেরোলে আমি বিশ্বাস করতাম

এবার আমার শিটটা খুলে দেখাই, কোথায় কী বসবে। আমি তালিকা করছি, কারণ অভিযোগ করার চেয়ে চাহিদাপত্র দেওয়া বেশি কাজের।

প্রথম ব্লক, প্রতিযোগিতার কাঠামো: ম্যাচের সঠিক তারিখ ও সময়; কোর্সের দৈর্ঘ্য ও একক; টাইমিং সিস্টেম — অটোমেটিক প্যাড কী ম্যানুয়াল; স্যাংশনকারী সংস্থার নাম।

দ্বিতীয় ব্লক, অংশগ্রহণ: দলের সংখ্যা ও নাম; সাঁতারু নম্বর, লিঙ্গ-ভাগ অনুযায়ী; এন্ট্রি টাইম এবং তার সূত্র; কোন কলেজের কতজন অংশ নিলেন।

তৃতীয় ব্লক, ইভেন্ট-বাই-ইভেন্ট ফল: চূড়ান্ত সময়; পঞ্চাশ-ভাগ স্প্লিট; রিঅ্যাকশন টাইম; রিলের টেকওভার টাইম; ডিসকোয়ালিফিকেশনের তালিকা ও কারণ।

চতুর্থ ব্লক, স্কোরিং: জ্যাকপট ব্যবধান কত সেকেন্ড; স্কিনসের রাউন্ড-সংখ্যা; প্রতি রাউন্ডে বিশ্রামের ব্যবধান; দলীয় পয়েন্টের পূর্ণ টেবিল।

পঞ্চম ব্লক, অর্থ ও শাসন: প্রাইজমানি আছে কিনা; খেলোয়াড়রা কোনো পারিশ্রমিক বা এনআইএল-চুক্তির আওতায় কিনা; ডোপ-পরীক্ষা হয়েছে কিনা; এবং এনসিএএ-র যোগ্যতা-বিধির সঙ্গে সম্পর্ক কী।

ষষ্ঠ ব্লক, দর্শকত্ব: উপস্থিত দর্শকের সংখ্যা; স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম; পিক ভিউয়ারশিপ; সোশ্যাল মিডিয়া রিচ।

এই ছত্রিশটি আইটেমের একটি ছাড়াও আমার হাতে নেই। এর মধ্যে অন্তত পাঁচটি এমন যে, কোনো বিশেষজ্ঞ পত্রিকার প্রতিবেদনে বেরোনো বাধ্যতামূলক — প্রতিযোগিতা যেটা মৌলিকভাবে খেলা, তার ফলাফল।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে রাখি, যাতে ভুল বোঝাবুঝি না হয়। SwimSwam-এর রিপোর্টটা খারাপ সাংবাদিকতা নয়। সাক্ষাৎকারভিত্তিক প্রতিবেদন একটা নির্দিষ্ট কাজ করে: ইভেন্টের অস্তিত্ব ও অভিমুখ জানায়। আমার চাহিদাটা ওই প্রতিবেদনের সমালোচনা নয়, বরং লিগের বিরুদ্ধে: যে প্রতিষ্ঠান নিজের প্রথম পণ্য প্রকাশ করল, তার প্রথম কাজ হওয়া উচিত রেজাল্ট শিট প্রকাশ করা। কারণ লিগের একমাত্র সম্পদ তথ্য, আর সেই তথ্য তার নিজের হাতেই আটকে আছে।

প্রাইজমানির অঙ্ক: আমার নোটবুকে যা আছে, আর যা যাচাই দরকার

আইএসএলের মোট প্রাইজমানি নিয়ে আমার নোটবুকে একটা সংখ্যা লেখা আছে — কয়েক মিলিয়ন ডলারের ঘরে, একটা পূর্ণ মৌসুমের হিসাবে। সংখ্যাটা আমি স্মৃতি থেকে লিখেছি, সূত্রসহ যাচাই করিনি, তাই এই লেখায় সেটিকে চূড়ান্ত তথ্য হিসেবে বসাচ্ছি না। যেটা বলতে পারি, সেটা হলো ব্যবসায়িক মডেলের গঠন: আইএসএল প্রাইজমানি দিয়ে তারকা টানার চেষ্টা করেছিল, আর খরচ উঠিয়েছিল সম্প্রচার ও স্পনসরশিপ থেকে।

সিএসএলের ক্ষেত্রে এই মডেল আরও কঠিন, কারণ তার র কাঁচামাল কলেজ সাঁতারু — যাঁরা ইতিমধ্যে একটি অ-বাণিজ্যিক, শিক্ষা-সংস্থা কাঠামোর অংশ। এখানেই গোলমাল। ২০২১ সালের জুলাই থেকে মার্কিন কলেজ খেলোয়াড়েরা নিজের নাম-ভাবমূর্তি-সদৃশ (এনআইএল) থেকে আয় করতে পারেন। সেই দরজা খোলার পর কলেজ সাঁতারে একটা স্থানান্তর-বাজার তৈরি হয়েছে, যেখানে সাঁতারুরা প্রোগ্রাম বদলান। ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে ভদ্র ভাষায় একটা ডেডলাইন, যার চারপাশে ভালো গুজব জমে। সাঁতারেও এখন সেটা ঘটছে।

এখন প্রশ্ন: সিএসএল কি ওই বাজারের অংশীদার, নাকি ওই বাজারের ওপর বসে থাকা এক তৃতীয় পক্ষ, যে কলেজ প্রোগ্রামের টাকা খরচ না করেই তার তৈরি করা অ্যাথলিট দিয়ে নিজের আইপি বানায়? আমি সন্দেহ করি দ্বিতীয়টা, তবে প্রমাণ নেই। প্রমাণ নেই বলেই সন্দেহটাকে উপসংহার বানাচ্ছি না।

এনসিএএ-র ছায়া: সবচেয়ে বড় অজানা ঝুঁকি

কলেজ অ্যাথলিটের জীবনে একটা লাইন থাকে, যার নাম যোগ্যতা। এনসিএএ-র নিয়মে অননুমোদিত প্রতিযোগিতায় অংশ নেওয়া, পারিশ্রমিক নেওয়া বা এমন কোনো লিগে সাঁতার কাটা — যেটা এনসিএএ-স্বীকৃত নয় — ভবিষ্যতের যোগ্যতাকে প্রশ্নের মুখে ফেলতে পারে। এখানে ঠিক কী নিয়ম খাটে, সেটা নির্ভর করে সিএসএল কার স্যাংশনের নিচে চলছে তার ওপর। সেটাও জানা নেই।

এই অজানার পরিণতি ছোট নয়। ধরুন একজন কলেজ সাঁতারু সিএসএলে দুর্দান্ত সাঁতার কাটলেন, দর্শক তাঁর নাম শিখল, স্পনসর তাঁর দিকে তাকাল। ভালো। কিন্তু যদি সেই অংশগ্রহণ তাঁর এনসিএএ যোগ্যতায় ধাক্কা দেয়, তাহলে লাভের চেয়ে ক্ষতি বেশি। এই ঝুঁকিটা ম্যাচের আগে সমাধান হয়ে যাওয়ার কথা, ম্যাচের পরে নয়।

আমি এখানে নিজের অবস্থান স্পষ্ট করব, কারণ এটা ব্যক্তিগত বিশ্বাস নয়, হিসাবের ব্যাপার। যে বাণিজ্যিক লিগ তার খেলোয়াড়দের শাসন-পরিস্থিতি নিয়ে প্রথম দিনেই স্পষ্ট নয়, সে তার সবচেয়ে দুর্বল অংশগ্রহণকারীর ওপর ঝুঁকি ঠেলে দিচ্ছে। আর কলেজ সাঁতারে সবচেয়ে দুর্বল অংশগ্রহণকারী মানে সেই সাঁতারু, যাঁর বৃত্তি ছাড়া পড়াশোনার উপায় নেই।

কন্ট্রারিয়ান: এটা সাঁতারের সংস্কার নয়, এটা সাঁতারের মোড়ক

এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে আমি লিগের বক্তব্যের সঙ্গে দ্বিমত করি।

সিএসএলের প্রচার-সূত্রে যে দাবিটা লুকিয়ে আছে, সেটা হলো: কলেজ সাঁতার দর্শকহীন, পুরোনো, একঘেয়ে; তাই আমরা ফরম্যাট বদলাচ্ছি, নকআউট আনছি, জ্যাকপট আনছি, সম্প্রচারযোগ্য করছি। এই দাবির প্রথম অংশের সমর্থনে সত্যিই তথ্য আছে — কলেজ সাঁতারের ক্যামেরা-উপস্থিতি আর টিকিট-বিক্রি, দুই-ই ছোট। কিন্তু দ্বিতীয় অংশটা একটা অনুমান, আর সেটার প্রমাণ এই ম্যাচের কভারেজ থেকে পাওয়া যায় না।

কারণ তথ্য না থাকলে ফরম্যাট বদল আর মোড়ক বদল আলাদা করা যায় না। একটা উদাহরণ দিই। কেউ বললেন, জ্যাকপট সিস্টেম ম্যাচটাকে আরও রোমাঞ্চকর করল। বিনা টাইমে কীভাবে বুঝব রোমাঞ্চ বাড়ল? রোমাঞ্চ মাপার উপায় হলো দর্শকের আচরণ — উপস্থিতি, স্ট্রিম ধরে রাখার হার, শেষ রাউন্ড পর্যন্ত কতজন থাকলেন। চ্যাম্পিয়নশিপ মিটে এটা আমরা মাপি না, কারণ সেখানে সাঁতারের কাজ রেকর্ড ভাঙা। কিন্তু এন্টারটেইনমেন্ট পণ্যে মাপা বাধ্যতামূলক, কারণ সেখানে গুণটা সময় নয়, মনোযোগ।

আর মনোযোগের কোনো সংখ্যা কেউ দেয়নি। ফলে লিগের পক্ষে যা প্রমাণ হয়, তা হলো লিগটা হয়েছে। যা প্রমাণ হয় না, তা হলো লিগটা কাজ করেছে।

এই জায়গায় একটা দ্বিতীয়, আরও অস্বস্তিকর কথা আছে। “নতুন” শব্দটা সাঁতারে দুর্বল। আইএসএলও নতুন ছিল। আইএসএলও স্কিনস ও জ্যাকপট এনেছিল, আর তার একটা মৌসুম কোভিডের বছরটায় বুদবুদের ভেতরে কাটাতে হয়েছিল। আইএসএলের ব্যবসায়িক স্থায়িত্ব প্রশ্নের মুখে পড়েছিল ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন সেটার পণ্যটা আকর্ষণীয় ছিল। সিএসএলের জন্য শিক্ষাটা স্পষ্ট: ফরম্যাট টিকে থাকে না, দর্শক টিকে থাকে।

এবং এখানে একটা ব্যতিক্রমকেও তথ্য হিসেবে চিহ্নিত করে রাখা যায় — লিগটা শেষ পর্যন্ত দাঁড়াল। প্রথম ম্যাচ শেষে সেই আনুষ্ঠানিক ঘোষণাটা এখনো আসেনি। সেটাই আমার পরের সংকেত।

কন্ট্রারিয়ান: স্কিনস কাকে বাছাই করে

আর একটা দ্বিমত আছে, যেটা টেকনিক্যালিদের কম আলোচনায় আসে।

সাঁতারে ন্যায্যতার ধারণাটা সহজভাবে দাঁড়িয়েছে: যে দ্রুততম, সে সেরা। স্কিনস এই ভিত্তিটা একটা শর্ত যোগ করে দেয় — দ্রুততম হতে হবে নির্দিষ্ট বিশ্রামের মধ্যে। এটা নতুন নিয়ম নয়, এটা নতুন যোগ্যতা। কিন্তু যে ফরম্যাট নিজেকে ন্যায্যতার প্রতীক বলে বাজারজাত করে, তার উচিত নিজের শর্তটা স্বীকার করা: আমরা সবচেয়ে দ্রুত সাঁতারু খুঁজছি না, আমরা সবচেয়ে ভালো রিকভারি-সাঁতারু খুঁজছি।

ভালো রিকভারি-সাঁতারু খোঁজা খারাপ কিছু নয়। এন্টারটেইনমেন্টে ওটা সত্যিই চমৎকার চাহিদা তৈরি করে। কিন্তু এই বাছাইয়ের একটি পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া আছে: নকআউটে বাদ পড়া সাঁতারুরা একই সন্ধ্যায় একটিও পূর্ণ-বিশ্রামের রেসে নিজের সেরা সময়টা দেখাতে পারেন। অর্থাৎ যে সাঁতারু দ্বিতীয় রাউন্ডে বাদ পড়লেন, তাঁর সম্পর্কে আমরা জানলাম কেবল যে তিনি দু’মিনিটে সেরা ছিলেন না। তিনি কত দ্রুত, সেটা আমরা জানলাম না।

এই তথ্যগত অপচয়টা এড়ানোর সহজ উপায় আছে, আর কিছু লিগ সেটা ব্যবহার করে — নকআউটের বাইরে সময়-ভিত্তিক একটা রাউন্ড রেখে দেওয়া, যাতে টাইম-শিটটা সম্পূর্ণ হয়। সিএসএলের নিয়মপুস্তকে সেটা আছে কিনা, আমি জানি না। নিয়মপুস্তকটাই যে প্রকাশিত হয়নি, সেটাই তো আমার মূল সমস্যা।

সাঁতারের বাধা ফরম্যাট নয়, ডকুমেন্টেশন

এবার আমি আমার মূল বক্তব্যে আসি, এবং এটাই নতুন যা এই ম্যাচের কভারেজ থেকে বেরিয়ে আসে।

সাঁতারের পেশাদারিকরণের আলোচনা প্রায় সব সময় ফরম্যাট নিয়ে হয়: ফাইনালের সংখ্যা, নকআউট, স্কোরিং, সিজন কাঠামো, সম্প্রচার উইন্ডো। কিন্তু এই কাল্পনিক সমস্যার বদলে একটা বাস্তব অবরোধ আছে, যেটা কেউ আলোচনা করে না — সাঁতার তার নিজের তথ্য হারায়। একটা ন্যাটেটোরিয়ামে সন্ধ্যাবেলায় হয়তো দুশোটি রেস হলো, প্রতিটি রেসে আটটি লেন, প্রতিটিতে সম্ভবত তিনটি স্প্লিট। মানে হাজার হাজার তথ্যবিন্দু এক সন্ধ্যায়। তার মধ্যে কতটা সরকারি, কাঠামোবদ্ধ, অনুসন্ধানযোগ্য ডেটাবেসে ঢোকে? প্রায় কিছুই না, যদি সেই মিট কোনো স্বীকৃত স্যাংশনের আওতায় না থাকে।

এখানে আমার দ্বিতীয় ব্যক্তিগত নোট, যেটা আমি বহুবার ব্যবহার করেছি: প্রথম ম্যাচ একটি প্রকল্পনা, দ্বিতীয় ম্যাচটি অডিট। কলেজ সুইমিং লিগের প্রথম ম্যাচ মানে একটা অনুমান — এই ফরম্যাট কাজ করবে। আসল যাচাই আসবে দ্বিতীয় ম্যাচে: একই ফরম্যাট হবে কি না, অংশগ্রহণ বাড়বে কি না, রেজাল্ট শিট প্রকাশিত হবে কি না, দলগুলো ফিরে আসবে কি না।

আর এই যাচাইয়ের সবচেয়ে বড় সূচকটি অ্যাথলেটিক নয়, প্রশাসনিক।

নতুন লিগের প্রশ্ন, পুরোনো লেজার

আমি এখানে নিজের কাজের ক্ষেত্র থেকে একটা তুলনা টানব, কিন্তু সাবধানে, কারণ তুলনা করার একটা সঠিক পদ্ধতি আছে: সম-সঙ্গে সম তুলনা, ভিন্ন মাপ অভাবে।

২০২০ সালে যখন আমার দিনের চাকরিটা ঘুচে গেল আর স্টেডিয়ামগুলো খালি পড়ে রইল, আমি পাঁচ বছরের পত্রিকা-আর্কাইভ ডিজিটাইজ শুরু করি — ২০১৫ থেকে ২০১৯ পর্যন্ত সাঁতার-ডুবে যাওয়া সংক্রান্ত এক হাজার একশো আশিটি ঘটনা, উপজেলা-ভিত্তিক বন্যা-ক্যালেন্ডার আর পুকুরের ঘনত্বের সঙ্গে মিলিয়ে। খুলনা বিভাগের ক্লাস্টারটাই ছিল দেশের সবচেয়ে ঘন। সেই ম্যাপ সিআইপিআরবি-সংযুক্ত প্রতিরোধ কর্মসূচিতে কাজে লেগেছিল।

এই কাজটা আমাকে যা শিখিয়েছে, সেটা সরাসরি আজকের আলোচনার সঙ্গে যুক্ত। আমাদের দেশের সাঁতারের সবচেয়ে বড় সমস্যা পুলের সংখ্যা নয়, ফরম্যাট নয় — সমস্যাটা হলো, আমাদের নিজেদের কী ঘটছে সেটা আমরা লিখে রাখি না। কোন জেলায় গত বছর কত শিশু ডুবেছে, কোন মাসে, কোন জলাশয়ে — এই তথ্যগুলোর পূর্ণ গুনতি আমাদের নিজেদের ফাইলেও নেই। সাঁতার প্রতিযোগিতার স্প্লিট তো অনেক পরের কথা।

তাই ওয়েস্টমন্টের খালি কলামগুলো আমাকে খুশি করে না, বিব্রত করে। কারণ যে লিগ নতুন করে আমার চেয়েও কম তথ্য দিয়ে নিজের বৈধতা দাবি করছে, তার সাথে আমাদের সমস্যা আকারে আলাদা, গঠনে একই। দুটো ক্ষেত্রেই পণ্যটা আছে, হিসাবটা নেই।

এই লাইনটা আমি বিশ্বাস করি কারণ আমি নিজের খাতা নিজে রাখি, আর যে ড্যাশবোর্ড আমি নিজে বানাইনি, তাতে ভরসা করি না। ২০১৮ সালে আমি রাশিয়ার প্রতিটি শট হাতে চার্ট করেছিলাম, তার আগে কোনো ড্যাশবোর্ডে ভরসা করিনি। ২০২১ সালে টোকিওর সার্বজনীন-যোগ্যতা হিটগুলো ফ্রেম ধরে ধরে হাতে টাইম করেছিলাম, কারণ স্প্লিটগুলো কোনো বাংলা আউটলেটে ছাপা হচ্ছিল না। ২০২২ সালে কাতারে পিপিডিএ আর ফিল্ড টিল্টে একই পদ্ধতি খাটিয়েছিলাম। অভ্যাসটা তাই: নিজের মাপ না থাকলে মন্তব্য করি না।

আজকের লেখায় আমি একটা ম্যাচ নিয়ে লিখছি যার একটিও মাপ আমার হাতে নেই। এটা স্বীকার করা লজ্জার নয়, এটাই কাজের শৃঙ্খলা।

যাচাইয়ের প্রসঙ্গ: সংখ্যাগুলো কোথা থেকে

প্রমাণের স্বচ্ছতার জন্য কয়েকটা কথা।

এই লেখার মূল কাঁচামাল SwimSwam-এর প্রতিবেদন, যেখানে কাইল সকওয়েলের পদ ‘সিএসএল সিওও’ এবং সাক্ষাৎকারদাতার তালিকায় হেড কোচ ও খেলোয়াড়েরা আছেন, ফরম্যাট-উপাদান হিসেবে স্কিনস রেস, সুপার স্কিনস রিলে ও জ্যাকপটেড পয়েন্টের উল্লেখ আছে, আর আয়োজনের ভেন্যু এফএমসি ন্যাটেটোরিয়াম, ওয়েস্টমন্ট, ইলিনয়। ইভেন্টের সঠিক তারিখ সূত্রে দেওয়া নেই।

দ্বিতীয় স্তরের তথ্য — শর্ট কোর্স ও লং কোর্সের পার্থক্য, এনসিএএ চ্যাম্পিয়নশিপের মার্চ-শর্ট-কোর্স-ইয়ার্ড কাঠামো, ২০২১ সালের জুলাই থেকে এনআইএল-অনুমোদন, আইএসএলের তিন মৌসুমের অস্তিত্ব ও তার ফরম্যাট — এসব কাঠামোগত, সর্বজনবিদিত ও যাচাইযোগ্য।

তৃতীয় স্তর, যেটা আমি সচেতনভাবে অসম্পূর্ণ রাখছি: আইএসএলের প্রাইজমানির প্রকৃত অঙ্ক, স্কিনসের জনপ্রতি বিশ্রামের প্রকৃত ব্যবধান, জ্যাকপটের প্রকৃত সেকেন্ড-ব্যবধান, এবং ক্রিয়েটিন ফসফেট পুনর্গঠনের শতাংশ। এই সংখ্যাগুলো আমি আমার নোটবুকের ভাষায় লিখেছি — আন্দাজ, যাচাইয়ের অপেক্ষায়।

আমি নিজের ভুলের হিসাব আলাদা করে রাখি, কারণ প্রতিটি মডেলের একজন সাক্ষী দরকার। যোকনো সংখ্যা ছাপার আগে তার ভিতরের অনিশ্চয়তাটা নিজের কাছে স্বীকার করে নেওয়া উচিত।

কে জিতল, সেটা প্রশ্নই নয়

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার, কারণ অনেকে উল্টোটা ভাববেন। আমি এই ম্যাচের ফলাফল জানতে চাইছি কারণ আমি জেতা-হারার হিসাব রাখতে ভালোবাসি, তা নয়। আমি জানতে চাইছি কারণ ফলাফল ছাড়া একটা ম্যাচকে কেউ ব্যাখ্যা করতে পারে না।

ভাবুন, দশ বছর পর কেউ কলেজ সাঁতারের ইতিহাস লিখবেন। তিনি এফএমসি ন্যাটেটোরিয়ামের প্রথম সিএসএল ম্যাচের কথা লিখতে চাইলেন। তিনি কী পাবেন? একটা সাক্ষাৎকারের তালিকা, তিনটি ফরম্যাট-শব্দ, আর একজন নির্বাহীর নাম। তিনি জানতে পারবেন না কে সাঁতার কেটেছে, কে জিতেছে, কোর্স কী ছিল, দল কতগুলো ছিল। ইতিহাসে একটি লাইন লেখা থাকবে, একটি ঘরও পূরণ হবে না।

এটাই আমার আসল আপত্তি। উদ্বোধনী ম্যাচ গুরুত্বপূর্ণ হওয়ার কথা, কারণ ওটাই নজির স্থাপন করে — নিয়মের নজির, আচরণের নজির, তথ্য প্রকাশের নজিরও। প্রথম ম্যাচে যে তথ্যপ্রকাশের সংস্কৃতি প্রতিষ্ঠিত হয়, সেটাই লিগের ভবিষ্যৎ। এই বিচারে সিএসএল এখন প্রতিষ্ঠা করেছে যে তার ফলাফল প্রকাশ করা বাধ্যতামূলক নয়। সেটা আমি খারাপ খবর হিসাবেই পড়ছি।

টেকঅ্যাওয়ে: দ্বিতীয় ম্যাচ পর্যন্ত যা দেখব

আমি এখন একটা ছোট ট্র্যাকিং-তালিকা বানিয়ে রাখব, কারণ পরের পর্যবেক্ষণের জন্য চোখ দরকার।

প্রথম, ম্যাচ ২-এর ঘোষণা — তারিখ, ভেন্যু, দলের সংখ্যা। কোনো লিগ যদি ছয় মাসে তার দ্বিতীয় ইভেন্ট না দিতে পারে, তাহলে প্রথম ম্যাচটি ছিল একটি পাইলট, এবং সেটা হওয়া খারাপ কিছু নয়, কেবল দাবিটা তৈরি হয়ে যায়।

দ্বিতীয়, রেজাল্ট শিট — কোর্সের দৈর্ঘ্য আছে কিনা, স্প্লিট আছে কিনা, ডিকিউ-তালিকা আছে কিনা। এই একটি নথি সিএসএল সম্পর্কে আমার সাতটি অনুমানের সাতটিই বদলে দিতে পারে।

তৃতীয়, এন্ট্রি লিস্টের গভীরতা। যদি নামী এনসিএএ প্রোগ্রামের সাঁতারুরা আসেন, প্রতিযোগিতার বৈধতা বাড়ে। যদি না আসেন, লিগটি জনপ্রিয়তার নিরিখে বাঁচতে গিয়ে গুণগত মাপ হারাবে।

চতুর্থ, নিয়মপুস্তক। স্কিনস আর সুপার স্কিনস রিলে যদি লিখিত নিয়মে প্রকাশিত না হয়, তাহলে বিচারকদের হাতে সিদ্ধান্তের ভার বেশি পড়বে, আর সেটা ছোট মিটে ভালো যায় না।

পঞ্চম, শাসন। এনসিএএ বা ইউএসএ সুইমিং কোনও নির্দেশনা দেয় কিনা। এটি শুধু লিগের নয়, অংশ নেওয়া প্রতিটি সাঁতারুর জন্য প্রশ্ন।

ষষ্ঠ, টাকা। কোনো সম্প্রচার চুক্তি বা পোশাক-প্রস্তুতকারকের স্পনসরশিপ এলে বোঝা যাবে লিগটা নিজের খরচ চালাতে পারছে। বিজ্ঞাপনের হিসাব একমাত্র ওহি সংখ্যা, যা লিগ নিজে থেকে ছাপতে বাধ্য হয়, কারণ টাকা হলে লোকে জিজ্ঞেস করে।

একটা প্রশ্ন দিয়ে শেষ করি। কলেজ সাঁতারের ভাষায় লিগের আসল প্রতিদ্বন্দ্বী এনসিএএ নয়, সেপ্টেম্বরের এক শুক্রবার রাতে একটা অপেশাদার ছেলের নাম না-জানা ফলাফল।

যদি সেই ফলাফলটাই না লেখা হয়, তাহলে লিগটা কী জিতল?