ক্রিকেটের ব্লকচেইন খাতা: ফ্যান টোকেন, এনএফটি আর ম্যাচ-ইন্টিগ্রিটির অডিট ট্রেইল

গত মার্চে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচ বৃষ্টিতে ভেসে গেল। মাঠে একটি বলও গড়ায়নি, স্কোরবোর্ডে দুই দলের পাশে শূন্য, ফলের ঘরে লেখা "নো রেজাল্ট"। কিন্তু ওই সন্ধ্যায় সেই ম্যাচের সঙ্গে যুক্ত ফ্যান টোকেনের ট্রেডিং ভলিউম লাফিয়ে বাড়ল প্রায় ৩৮০ শতাংশ, আর দাম নামল ১৯ শতাংশ। যে ঘটনায় খেলার দিক থেকে কোনো তথ্য তৈরি হয়নি, সেখানেই বাজারে সবচেয়ে বেশি হৈচৈ। আমি সিলেটের ঘরে বসে চার্টটা দেখছিলাম, আর মাথায় যে প্রশ্নটা এল সেটা পরিসংখ্যানের নয়, হিসাবরক্ষণের: এই লেনদেন যদি সত্যিই একটি অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা হয়, তাহলে খাতাটা কার? কে লেখে, কে যাচাই করে, আর শেষ মুনাফাটা কার পকেটে যায়? নয় বছর ধরে আমি শট ট্যাগ করেছি, ম্যানুয়ালি হাজার হাজার শট লগ করে নিজের xG মডেল দাঁড় করিয়েছি। মিস হওয়া পেনাল্টির একটা নীরব খাতা আমি এখনো রেখে দিই, কারণ ভ্যারিয়েন্সেরও একটা অডিট ট্রেইল থাকা দরকার। এখন ক্রিকেটের দিকে তাকিয়ে দেখি, ব্লকচেইন ঠিক সেই খাতা হওয়ার দাবি নিয়ে হাজির — যেখানে কিছুই মুছে ফেলা যায় না, কিছুই বদলানো যায় না। দাবিটা ছোট নয়। আর যে দাবি এত বড়, সেটা অডিট না করে মেনে নেওয়া যায় না। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের উপস্থিতি আসলে তিনটি আলাদা স্তরে ছড়ানো, এবং এই তিনটাকে গুলিয়ে ফেলাই এখন সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী ভুল। প্রথম স্তর কালেক্টিবল — এনএফটি আকারে ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড, সিগনেচার করা মোমেন্ট, সীমিত সংখ্যার এডিশন। দ্বিতীয় স্তর ফ্যান টোকেন — একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগের সঙ্গে যুক্ত ক্রিপ্টো টোকেন, যার দাম দলের বাণিজ্যিক গল্পের সঙ্গে ওঠানামা করে। তৃতীয় স্তর অবকাঠামো — স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে ম্যাচ ফি, ইমেজ রাইট, স্পনসর পেমেন্ট নিষ্পত্তি, এবং ম্যাচ-ইন্টিগ্রিটি রিপোর্টিং। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে প্রথম দুই স্তরে একটা উত্তেজনা তৈরি হয়েছিল। ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও ২০২২ সালের এপ্রিলে ১২০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তুলেছিল, যার নেতৃত্বে ছিল আলফা ওয়েভ গ্লোবাল, আর বিনিয়োগকারীদের মধ্যে ছিল ড্রিম১১-এর মূল সংস্থা ড্রিম স্পোর্টস। তার ঠিক আগের মাসে, ২০২২ সালের মার্চে, প্রতিদ্বন্দ্বী প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তুলেছিল ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে, এবং আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের অফিসিয়াল এনএফটি অংশীদার হয়েছিল। ফুটবলে সোসোস-চিলিজ মডেল তখন ফ্যান টোকেনকে মূলধারায় টেনে আনছিল, আর ক্রিকেট ইকোসিস্টেম ভাবছিল একই রেসিপি এখানে খাটবে কি না। ২০২৩ সালের মধ্যে ছবিটা বদলে যায়। বৈশ্বিক এনএফটি বাজারের মূল্য শীর্ষ থেকে ৯০ শতাংশেরও বেশি সংকুচিত হয়, অনেক প্ল্যাটফর্ম কার্যক্রম গুটিয়ে নেয় বা বিক্রি হয়ে যায়। ২০২৬ সালের মাঝামাঝি দাঁড়িয়ে দেখা যায়, যে উত্তেজনা ছিল তা কমে এসেছে, আর যে অংশটা টিকে আছে তা অনেকটা চুপচাপ অবকাঠামোর কাজ — পেমেন্ট নিষ্পত্তি, সেটেলমেন্ট, এবং ডেটা অডিট। ক্রিকেট কেন এই পরীক্ষার জন্য বিশেষ জায়গা? কারণ এর ক্যালেন্ডার খণ্ডিত — দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, আইসিসি ইভেন্ট, সব আলাদা মালিকানার। আর দর্শকভিত্তি ভৌগোলিকভাবে কেন্দ্রীভূত দক্ষিণ এশিয়ায়, যেখানে ক্রিপ্টো নিয়ন্ত্রণ নীতি দেশে দেশে বদলায়। এই দুই বাস্তবতাই ঠিক করে দেয়, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা প্রযুক্তির নয়, শাসনব্যবস্থার। বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া ম্যাচে টোকেনের দাম পড়ে যাওয়াটা আপাতদৃষ্টিতে যুক্তিসঙ্গত — ফল নেই, উত্তেজনা নেই, চাহিদা নেই। কিন্তু ভলিউম এত বাড়া মানে দাম পড়ার চেয়ে বড় একটা ঘটনা ঘটেছে: তারল্যের অভাব প্রকাশ পেয়েছে। যে টোকেনের দৈনিক গভীরতা কয়েক হাজার ডলার, সেখানে এক-দুই ঘণ্টায় বড় অর্ডার এলে দাম যেদিকে খুশি সেদিকে চলে যায়। গত দুই বছরে ছয়টি ক্রিকেট-সংযুক্ত ফ্যান টোকেনের অর্ডার বুক আমি ট্র্যাক করেছি — সেগুলোর মধ্যে পাঁচটিরই দৈনিক ট্রেডিং ভলিউমের ৮০ শতাংশের বেশি ঘটে ম্যাচ শুরুর আগের দুই ঘণ্টায় এবং ম্যাচ শেষের পরের এক ঘণ্টায়। অর্থাৎ এই বাজারের তথ্যভিত্তি খেলা নয়, খেলার সময়সূচি। ব্লকচেইন এখানে ক্রিকেটের সঙ্গে যুক্ত হয়েছে, কিন্তু ক্রিকেটের তথ্যের সঙ্গে নয়। এনএফটির দিকটায় আমার নিজের একটা ছোট খাতা আছে। ২০২২ সালের মাঝ থেকে ২০২৩ সালের শেষ পর্যন্ত ১৪ মাস ধরে আমি ৪০টি ক্রিকেট এনএফটি ড্রপের প্রাথমিক বিক্রয়মূল্য আর ছয় মাস পরের সেকেন্ডারি ফ্লোর প্রাইস ট্র্যাক করেছি। মিডিয়ান ফ্লোর প্রাইস নেমেছে প্রাথমিক মিন্ট মূল্যের ৭০ থেকে ৮৫ শতাংশের মধ্যে, ড্রপভেদে পার্থক্য থাকলেও। যে প্ল্যাটফর্মগুলো সবচেয়ে বড় তারকা-নামের সঙ্গে চুক্তি করেছিল, তারাই সবচেয়ে ধারালো পতন দেখেছে — কারণ প্রিমিয়ামটা ছিল তারকার নামের দামে, মোমেন্টের দামে নয়। ভারতীয় ক্রিকেটের শীর্ষ নাম যেমন বিরাট কোহলি ও রোহিত শর্মা, কিংবা ক্যারিবীয় তারকা ক্রিস গেইল — এঁদের কেউ কেউ এনএফটি প্রকল্পে যুক্ত হয়েছেন বলে প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়েছে। কিন্তু নাম যত বড়, সেকেন্ডারি বাজারে সেই নামের স্থায়িত্ব তত কম দেখা গেছে। এটা তারকার ব্যর্থতা নয়, ডিজাইনের ব্যর্থতা। এখানেই আমার মডেল-অভিজ্ঞতার একটা সাদৃশ্য আছে। যে কোনো ডেটাসেটের মান নির্ভর করে ইনপুটের মানের উপর। এনএফটির ক্ষেত্রে ইনপুট হলো একটা মুহূর্তের ভিডিও ক্লিপ, আর তার মূল্য নির্ধারণ করে সম্পূর্ণ বাহ্যিক কারণ — তারকার ফর্ম, দলের সাফল্য, সোশ্যাল মিডিয়ার আবহ। খেলার ভেতরে এমন কোনো মেট্রিক নেই যা ওই ক্লিপের দীর্ঘমেয়াদি মূল্য বলে দিতে পারে। মিস হওয়া পেনাল্টির খাতা রাখার যে নীতি — ভ্যারিয়েন্সের হিসাব আলাদা রাখা — সেটাই এখানে অনুপস্থিত। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের প্রশ্নটা আরও নির্দিষ্ট। ক্রিকেট বেটিং সেটেলমেন্টে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ব্যবহারের প্রস্তাব সাধারণত এভাবে আসে: বাজি জমা থাকে এসক্রোতে, ম্যাচ শেষে শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয় পরিশোধ। কিন্তু বাস্তব ক্রিকেটে ফল নির্ধারণ প্রায়ই সোজা নয়। বৃষ্টি, ডাকওয়ার্থ-লুইস, টাই, সুপার ওভার, আবandonment — এগুলো সব সূক্ষ্ম শর্ত। কন্ট্র্যাক্ট লিখতে হয়, তারপর সেই কন্ট্র্যাক্টকে ফল জানাতে হয় একটা ওরাকলের মাধ্যমে, অর্থাৎ বাইরের ডেটা ফিডের মাধ্যমে। সমস্যা ঠিক এখানেই। লেজার অপরিবর্তনীয় হতে পারে, কিন্তু ওরাকল অপরিবর্তনীয় নয়। ওরাকল কে নিয়ন্ত্রণ করে, তার রিপোর্টের সোর্স কী, আর ভুল হলে কার দায় — এই তিনটির উত্তর না দিলে ব্লকচেইন সেটেলমেন্ট আসলে পুরোনো ম্যানুয়াল সেটেলমেন্টকেই নতুন মোড়কে সাজায়। একটা ম্যাচের উদাহরণ ভাবুন, যেখানে বৃষ্টির নিয়মে ফল নির্ধারিত হয় এবং দুটি ভিন্ন ডেটা সোর্স দুটি ভিন্ন প্যার-স্কোর দেয়। তখন কন্ট্র্যাক্ট কার কথা মানবে? যদি উত্তর হয় "যে সোর্সটি প্ল্যাটফর্ম নিজেই বেছে নিয়েছে", তাহলে বিকেন্দ্রীকরণের দাবিটা টেকে না। অপরিবর্তনীয় খাতা তখন কেবল একই ভুলকে স্থায়ী করে দেয়। ম্যাচ-ইন্টিগ্রিটির ক্ষেত্রে কথাটা আরও স্পষ্ট। আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট দীর্ঘদিন ধরে সন্দেহজনক যোগাযোগ, অ্যাপ্রোচ আর বাজি-প্যাটার্ন মনিটর করে আসছে। ব্লকচেইনের প্রস্তাব হলো, সন্দেহজনক বাজি বা রিপোর্টিংকে স্বচ্ছ খাতায় লেখা হবে, যাতে কোনো এন্ট্রি পরে বদলানো না যায়। প্রযুক্তিগতভাবে এটা সম্ভব এবং কার্যকর। কিন্তু স্বচ্ছ খাতা আর স্বচ্ছ সিদ্ধান্ত এক জিনিস নয়। কে রিপোর্ট করছে, রিপোর্ট কতটা যাচাই করা হয়েছে, আর কেন কিছু রিপোর্ট খাতায় ওঠে আর কিছু ওঠে না — এই স্তরটা এখনো সম্পূর্ণ মানব-নিয়ন্ত্রিত। আমার xG মডেল এখানে একটা শিক্ষা দিয়েছে। মডেল আপনার ন্যারেটিভ নিয়ে ভাবে না, তাই আগে তাকে খাওয়াতে হয়। কিন্তু মডেল যা পায়, তাই-ই প্রক্রিয়া করে। ফুটবলের এক মৌসুমে বার্নলির সপ্তম স্থান আমি অস্থায়ী বলে চিহ্নিত করেছিলাম — ৩৯টি বাস্তব গোল বনাম ৩২.৪ xG, ৭৮.৪ শতাংশ সেভ রেট বনাম প্রত্যাশিত ৭১.২ শতাংশ। বাজার সেটা উপেক্ষা করেছিল, আমি বারো ম্যাচ ট্র্যাক করে সতর্কতা লিখেছিলাম, আর পরের মৌসুমে বার্নলি প্রথম বারো ম্যাচে একটিমাত্র জিতেছিল। কিন্তু মনে রাখতে হয়, মডেলটা আমাকে বলেছিল ঠিক কোথায় অসঙ্গতি, কারণ ইনপুটটা ছিল পরিষ্কার শট-ডেটা। ইন্টিগ্রিটির ইনপুট পরিষ্কার নয় — সেটা মানুষের সন্দেহ আর গোয়েন্দাগিরির ফল। ওখানে লেজারের সততা থাকলেও ইনপুটের সততা থাকার কোনো নিশ্চয়তা নেই। যে জায়গায় ব্লকচেইন সত্যিই কাজে লাগতে পারে, সেটা হলো পেমেন্টের অবকাঠামো। ম্যাচ ফি, ইমেজ রাইট, ছোট লিগের সম্প্রচার-রাজস্ব বণ্টন — এসব ক্ষেত্রে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সত্যিকারের সুবিধা দিতে পারে। কারণ এখানে ইনপুট তুলনামূলক সরল: চুক্তি আছে, ট্রিগার আছে, পরিমাণ আছে। মহিলা ক্রিকেট আর সহযোগী দেশের লিগগুলোতে যেখানে বিলম্বিত পেমেন্ট আর অস্বচ্ছ বণ্টন দীর্ঘদিনের অভিযোগ, সেখানে স্বয়ংক্রিয় ও অডিটযোগ্য পরিশোধ একটা বাস্তব উন্নতি। এটা ন্যারেটিভ নয়, হিসাব — আর হিসাবটাই সবচেয়ে দুর্বল জায়গায় সবচেয়ে বেশি দরকার। ভিড়ের প্যারামিটারটা আমি সবসময় আলাদা করে দেখি। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের ৯২টি বুন্দেসলিগা ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম, ঘরের দলের গোল প্রতি ম্যাচে ১.৫৪ থেকে ১.১৮-তে নেমে এসেছে, ঘরের জয়ের হার ৪৩ থেকে ৩৩ শতাংশে। সেটা আমাকে শিখিয়েছিল, ভিড় শুধু আবহ নয়, একটা পরিমাপযোগ্য চলক। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রেও একই প্রশ্ন তোলা দরকার: টোকেন ধরে রাখা মানুষগুলো আসলে কারা? অন-চেইন ডেটা বলছে, ক্রিকেট ফ্যান টোকেনের মালিকানার বড় অংশ কেন্দ্রীভূত কিছু ওয়ালেটে, যারা ম্যাচে যাওয়ার সঙ্গে যুক্ত নয়, যারা মূলত দামের ওঠানামায় আগ্রহী। যদি টোকেনের মূল ভিত্তি সমর্থক হয়, তাহলে মালিকানার গঠন আর উপস্থিতির মধ্যে সম্পর্ক দেখা উচিত। আমার ট্র্যাকিংয়ে সেই সম্পর্ক এখনো দুর্বল। এখানেই আমার আপত্তিটা দাঁড়ায়। ব্লকচেইন ক্রিকেটে স্বচ্ছতা তৈরি করেছে — এই সিদ্ধান্তটা সহজ কিন্তু সম্ভবত ভুল। ব্লকচেইন একটা নতুন সম্পদশ্রেণি তৈরি করেছে, যার গায়ে স্বচ্ছতার একটা প্রলেপ মাখানো। খাতা সত্যিই পড়া যায়, কিন্তু খাতার ভেতরে কী ঢুকছে সেটা ঠিক করে যারা, তারা আগের মতোই অস্বচ্ছ। একইভাবে ফ্যান টোকেনকে বিকেন্দ্রীকরণের প্রতীক বলা হয়, অথচ ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতায় সেটা একটি প্ল্যাটফর্ম, একটি মার্কেটপ্লেস, আর একটি বোর্ড-অনুমোদিত চুক্তির ভেতরেই আটকে থাকে। আর্থিক দিক থেকে দেখলে, ফ্যান টোকেন আসলে সমর্থকের আনুগত্যের উপর বসানো একটা ছোট বাজি — যার অন্তর্নিহিত সম্পদ খেলা নয়, ফ্র্যাঞ্চাইজির বাণিজ্যিক আখ্যান। সিলেটে যখন আমি টোকেনের দাম আর একই সন্ধ্যায় স্টেডিয়ামের প্রকৃত দর্শকসংখ্যার অনুপাত হিসাব করি, তখন দেখি দুটো সংখ্যা প্রায় সম্পর্কহীন। ব্লকচেইনের লেনদেনের ভলিউম বাড়ে সোশ্যাল মিডিয়ার আলোচনার সঙ্গে, আর আলোচনা বাড়ে তারকা-নামের সঙ্গে। খেলা এখানে তৃতীয় স্তরের চলক। এটা অস্বীকার করার উপায় নেই: ক্রিকেটের ব্লকচেইন অর্থনীতি এখনো ক্রিকেট-নির্ভর নয়, মনোযোগ-নির্ভর। আমার সিদ্ধান্ত বদলাতে কী লাগবে, সেটা স্পষ্ট করে বলি। যদি কোনো বোর্ড ম্যাচ ফি আর ইমেজ রাইটের প্রবাহ সম্পূর্ণ অন-চেইনে আনে, যেখানে ওরাকলগুলো নিরপেক্ষভাবে অডিট করা, এবং যদি টোকেন মালিকানার গঠন স্টেডিয়ামের প্রকৃত উপস্থিতির সঙ্গে অর্থপূর্ণভাবে সম্পর্কযুক্ত হয় — তাহলে আমি আমার অবস্থান সংশোধন করব। তার আগে নয়। আমার মডেল ন্যারেটিভ নিয়ে ভাবে না, আর এই দাবিটাও ন্যারেটিভ নয়, যাচাইযোগ্য শর্ত। আগামী বারো মাসে যে সংকেতগুলো আমি দেখব: আইসিসি ও সদস্য বোর্ডগুলোর ডেটা ও ইন্টিগ্রিটি অবকাঠামোর নতুন দরপত্রে ব্লকচেইনভিত্তিক সমাধান আদৌ থাকছে কি না; কোনো বোর্ড বড় পরিসরে খেলোয়াড় পেমেন্ট অন-চেইনে নেয় কি না; আর টোকেন প্ল্যাটফর্মগুলো কালেক্টিবল থেকে সেটেলমেন্টের দিকে ঘুরছে কি না। এই তিনটির মধ্যে প্রথমটাই সবচেয়ে নির্ধারক। প্রশ্নটা এখন এটা নয় যে ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসবে কি না — সেটা আসবে। প্রশ্নটা হলো, খাতাটা খোলা থাকবে সবার জন্য, নাকি শুধু তার জন্য যে খাতা ছাপে।