ঘানার পতন: ২-০ লিড থেকে ৪-২ হার, কেইরোজের বিদায় এবং GFA-র কাঠামোগত সংকট

প্রথম আলো — ঘানা যখন গাম্বিয়ার বিপক্ষে ২-০ গোলে এগিয়ে ছিল, তখন মনে হচ্ছিল দলটি ছন্দে ফিরছে। কিন্তু ৯০ মিনিট শেষে স্কোরবোর্ড বলছে ২-৪। এই এক ম্যাচেই ঘানার আফ্রিকান নেশনস কাপ (AFCON) স্বপ্ন প্রায় শেষ। এরপর কার্লোস কেইরোজের সঙ্গে ঘানা ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের (GFA) সম্পর্ক 'পারস্পরিক সম্মতিতে' ছিন্ন হলো। আমি দীর্ঘদিন ধরে আফ্রিকান বাছাইপর্ব দেখে আসছি; এই ধরনের 'পারস্পরিক সম্মতি' সবসময় ফলাফল-চালিত হয়, আর ফলাফলটা শুধু মাঠ থেকে আসে না—আসে ফেডারেশনের দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনার হিসাব থেকেও। প্রেক্ষাপট — ঘানা আফ্রিকান ফুটবলের ঐতিহ্যবাহী শক্তি, কিন্তু সর্বশেষ AFCON আসরে অংশ নেয়নি। ২০২৭ আসরের বাছাইয়ে গ্রুপ থ্রি-তে তাদের সঙ্গে আইভরি কোস্ট, গাম্বিয়া ও সোমালিয়া। প্রথম দুই ম্যাচে ঘানা পয়েন্টশূন্য, দুই গোল করেছে, খেয়েছে ছয়টি। আইভরি কোস্টের কাছে ০-২, আর গাম্বিয়ার কাছে ২-৪ হারের পর দল গ্রুপের তলানিতে। এই অবস্থানে কোনো স্থায়ী কোচ নেই, অন্তর্বর্তী কোচের নামও ঘোষণা হয়নি। কেইরোজ গত এপ্রিলে অটো আড্ডোর স্থলাভিষিক্ত হয়েছিলেন চার মাসের স্বল্পমেয়াদী চুক্তিতে, যা ২০২৬ বিশ্বকাপকে ঘিরে তৈরি হয়েছিল। সেই চুক্তি শেষে আবার নতুন স্বল্পমেয়াদী চুক্তি করা হয় সেপ্টেম্বরের আন্তর্জাতিক উইন্ডো ও ২০২৭ AFCON বাছাইয়ের শুরুর ম্যাচগুলো কভার করতে। এই চুক্তি-স্থাপত্য থেকেই স্পষ্ট: GFA দীর্ঘমেয়াদী কোচিং কাঠামো গড়তে চায়নি; তারা প্রতি উইন্ডোয় ঝুঁকি কিনেছে। মূল বিশ্লেষণ — কেইরোজের প্রস্থানকে অনেকে একটি ব্যর্থ নিয়োগ হিসেবে দেখবেন। কিন্তু আসল ঘটনা হলো GFA-র চুক্তি-সময়সীমা এবং ফলাফলের সম্পর্ক। দুই ম্যাচে ছয় গোল খাওয়া, তার মধ্যে একটি ম্যাচে ২-০ লিড নিয়ে ৪-২ হার—এটি শুধু কোচের কৌশলগত ভুল নয়; এটি দলের রক্ষণ সংগঠন, ম্যাচ ম্যানেজমেন্ট এবং মানসিক স্থিতিস্থাপকতার পতন। কেইরোজ নিজে ক্ষমা চেয়েছেন, বলেছেন খেলোয়াড়দের বিশ্বাস ও রক্ষা করতে। তিনি খেলোয়াড় অনুপস্থিতি এবং দলে পরিবর্তনের কথাও উল্লেখ করেছেন। কিন্তু প্রশ্ন হলো: একটি জাতীয় দলে নিয়মিত খেলোয়াড় না পাওয়া কি শুধু কোচের দায়? আমি বহু বছর ধরে দেখেছি, আফ্রিকান দলগুলোর বাছাইপর্বে ক্লাব ও ফেডারেশনের সমন্বয় না থাকলে প্রতিটি উইন্ডো নতুন সমস্যা নিয়ে আসে। এখানেও সেই চিত্র। কেইরোজের বয়স ৭৩, তার ক্যারিয়ারের শেষ প্রান্তে। GFA তাকে নিয়োগ দিয়েছিল শুধু স্বল্প মেয়াদে, কারণ দাম কম এবং প্রতিশ্রুতি কম। ফি হলো হেডলাইন, অ্যামোর্টাইজেশন হলো স্বীকারোক্তি—কোচের চুক্তিতেও এই নিয়ম খাটে। GFA আসলে দীর্ঘমেয়াদী কোচের বেতন-কাঠামো এড়াতে চেয়েছে, আর খেসারত দিচ্ছে মাঠের ফল। বিপরীত পাঠ — প্রচলিত গল্প হলো কেইরোজ ব্যর্থ কোচ। কিন্তু আমি গুজবের পিছু ছুটছি না; আমি ব্যালান্স শিটকে স্ট্রেস-টেস্ট করছি। GFA-র আচরণ দেখায় তারা সংকটকে গভীরভাবে বোঝেনি। বারবার স্বল্পমেয়াদী চুক্তি, স্থায়ী পরিকল্পনার অভাব, 'পারস্পরিক সম্মতি' নামে দায় এড়ানো—এগুলো একটি ফেডারেশনের কাঠামোগত দুর্বলতার লক্ষণ। ২-০ লিড হারানো মানে দলের মধ্যে নেতৃত্বের শূন্যতা; সেই শূন্যতা কোচ পরিবর্তনে পূরণ হয় না। কেইরোজ যাবার সময় ভক্তদের খেলোয়াড়দের 'রক্ষা' করতে বলেছেন। এই ভাষা প্রস্থান-নোট নয়, এটি GFA-র প্রতি পরোক্ষ তিরস্কার। তিনি জানেন, সমস্যা দলের ভেতরে নয়, ফেডারেশনের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ভেতরে। প্রশ্ন হলো: GFA কি এই বার্তা শুনবে? পরবর্তী পদক্ষেপ — ঘানার সামনে এখন সোমালিয়ার মতো প্রতিপক্ষ, কিন্তু সেই ম্যাচও 'অবশ্যই জিততে হবে' চাপে পড়বে। যদি আবার পয়েন্ট হারায়, টানা দ্বিতীয় AFCON মিসের সম্ভাবনা বাস্তব হয়ে উঠবে। GFA-কে এখনই অন্তর্বর্তী কোচ নিয়োগ করে সময় কিনতে হবে, কিন্তু আসল প্রশ্ন হলো: একটি পতনশীল কাঠামো কি শুধু কোচ বদলে ঠিক হবে? প্রতিটি চুক্তির ঘড়ি থাকে; বাছাইপর্বের প্রতিটি গোল সেই ঘড়ির কাঁটা সেকেন্ডে এগিয়ে দেয়। ঘানার জন্য এই ঘড়ি থামছে না, বরং দ্রুত ঘুরছে। এখন দেখার, GFA কি স্বীকার করবে যে সমস্যা তাদের নিজেদের পরিকল্পনার মধ্যে, নাকি আরও একটু দেরি করবে—যতক্ষণ না ঘানা আফ্রিকান ফুটবলের মানচিত্র থেকে আরও দূরে সরে যায়।