৪৪ জন ফুটবলার, ৪ ম্যাচ, ২ ফলাফল: জার্মানির 'ব্যর্থতা' আখ্যানের নিচে যে সংখ্যাগুলো দাঁড়িয়ে আছে

গত চার ম্যাচে জার্মান জাতীয় দলের জার্সি গায়ে মাঠে নামা ফুটবলারের সংখ্যা ৪৪। চার ম্যাচে ৪৪ জন — মানে প্রতি ম্যাচে গড়ে এগারোটি নতুন মুখ, কোনো স্থির একাদশ নেই, নেই কোনো পুনরাবৃত্তি। নেদারল্যান্ডসের বিপক্ষে শেষ মুহূর্তে গোল খেয়ে ১-১, এরপর গ্রিসের মাঠে ০-১। এই দুটি ফলাফল ঘিরেই ২০১৪ বিশ্বকাপজয়ী বাস্তিয়ান শোয়াইনস্টাইগারের এআরডি টেলিভিশনে দেওয়া সাক্ষাৎকার থেকে তৈরি হয়েছে 'ব্যর্থ জার্মানি' নামের একটি আখ্যান, যেখানে বর্তমান দলকে সরাসরি 'মধ্যম মানের' বলা হয়েছে।

আমি ১১ বছর ধরে ম্যাচ দেখা, মিনিট গোনা আর স্কোয়াড তালিকা মেলানোর কাজ করি। ২০১৭ সালে রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রথম বর্ষের ছাত্র হিসেবে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচ-খাতা রাখা শুরু করি; ২০১৭-১৮ মৌসুমে ১৩২টি ম্যাচের হিসাব রাখার পর দেখা গিয়েছিল ২১৪ জন ঘরোয়া ফুটবলারের মধ্যে ২৩ বছরের কম বয়সীরা পেয়েছেন লিগের মোট মিনিটের মাত্র ৯.৬ শতাংশ, আর চ্যাম্পিয়ন আবাহনী লিমিটেড ঢাকার গড় শুরুর একাদশের বয়স ছিল ২৮.৪ বছর। সেই অভ্যাসটাই আজও আছে: মন্তব্যের আগে সংখ্যা, তারপর ব্যাখ্যা।

প্রেক্ষাপট

জার্মানির বর্তমান কোচ ইয়ুর্গেন ক্লপ, আর নেশনস লিগের গ্রুপে জার্মানির সঙ্গী নেদারল্যান্ডস, গ্রিস ও সার্বিয়া। শোয়াইনস্টাইগারের সাক্ষাৎকার কয়েকটি আলাদা স্তরে বিন্যস্ত। এক, জার্মানি অতীতের সফল জার্মান দলগুলোর মানে পৌঁছাতে পারছে না। দুই, এখনকার দলে এমন ফুটবলার নেই যাঁরা একা ম্যাচের মোড় ঘুরিয়ে দিতে পারেন। তিন, তিনি আশা করেন ক্লপ এমন দল গড়বেন যেটা ক্লপের নিজের স্টাইলে ফুটবল খেলবে। চার, তিনি স্পষ্ট বলেছেন, ক্রিয়েটিভ পাস দেওয়ার ক্ষমতা মূলত জোশুয়া কিমিখের একার মধ্যেই সীমাবদ্ধ।

সাক্ষাৎকারের পাঁচ নম্বর অংশটি সবচেয়ে কম উদ্ধৃত হয়। শোয়াইনস্টাইগার ক্লপের প্রশস্ত বাছাই পদ্ধতির প্রশংসা করেছেন; তাঁর ভাষায় নতুন আন্তর্জাতিক ফুটবলারদের সুযোগ দেওয়াটা খারাপ কিছু নয়, এবং ক্লপের উচিত বিবেচনায় আসা প্রত্যেক খেলোয়াড়কে দেখা। অর্থাৎ প্রক্রিয়ার সমালোচনা তিনি করছেন না, করছেন ফলাফলের।

সামনে তিনটি ম্যাচ — ১ অক্টোবর সার্বিয়ার বিপক্ষে, ৪ অক্টোবর গ্রিসের মাঠে, ১৬ নভেম্বর বার্লিনে নেদারল্যান্ডসের বিপক্ষে। তারিখগুলো উৎসে আছে, তবে সরকারি আন্তর্জাতিক ম্যাচ ক্যালেন্ডারের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা দরকার; এই লেখায় সেগুলো সময়রেখার সূচক, চূড়ান্ত প্রমাণ নয়।

মূল বিশ্লেষণ

চার ম্যাচে ৪৪ জন — এটাই এখানকার সবচেয়ে বড় কৌশলগত তথ্য। ক্লপ-ধাঁচের ফুটবলের ভিত্তি উচ্চ তীব্রতার প্রেসিং ও ট্রানজিশন। কিন্তু প্রেসিং কখনো একজনের কাজ নয়; একজন বল চাপে, বাকিরা নির্দিষ্ট কোণ বন্ধ করে, ব্যাকলাইন নির্দিষ্ট উচ্চতায় দাঁড়ায়। এই সমন্বয় আসে পুনরাবৃত্তি থেকে — একই মুখ, একই ভুল, একই সংশোধন, সপ্তাহের পর সপ্তাহ। প্রতি ম্যাচে নতুন একাদশ মানে সেই স্মৃতি জমে না। প্রেস হয় অর্ধেক; প্রথম চাপ ঠিক থাকে, দ্বিতীয় পাসে ফাঁক খুলে যায়।

প্রেসিংয়ের তীব্রতা মাপার প্রচলিত সূচক পিপিডিএ, কিংবা সুযোগের মান মাপার সূচক এক্সজি — উৎসে এর কোনোটিই নেই। তাই ফলাফল কি পারফরম্যান্সকে ছোট করে দেখাচ্ছে, নাকি বাস্তবটাই এত খারাপ, সেটা সংখ্যায় প্রমাণ করার সুযোগ এখানে নেই। যা আছে, তা হলো তালিকার সংখ্যা।

দ্বিতীয় সংখ্যাটি এক-ব্যক্তির উপর নির্ভরতার। কিমিখকে একমাত্র ক্রিয়েটিভ পাসদাতা বলে চিহ্নিত করা মানে দলের বিল্ড-আপ একটা সরু নলের উপর দাঁড়িয়ে আছে। প্রতিপক্ষের জন্য সবচেয়ে সস্তা প্রতিরোধ হলো সেই নল চেপে ধরা — বল পাওয়ার আগেই ছায়ার মতো অনুসরণ, প্রয়োজনে ফাউল করে ছন্দ ভেঙে দেওয়া। প্রতিটি একাডেমি একটি খননক্ষেত্র, আর প্রতিটি রিলিজ একটি প্রত্নবস্তু; এই মুহূর্তে কিমিখ সেই একমাত্র প্রত্নবস্তু, যার ঘাড়ে পুরো কার্যালয়ের ওজন।

তৃতীয় স্তর প্রজন্ম হস্তান্তর। ২০১৪-র চ্যাম্পিয়ন কাঠামো এক দশক ধরে একই ঘাঁটিতে দাঁড়িয়েছিল — প্রায় একই একাদশ, স্থির দায়িত্ব বণ্টন, চেনা ছন্দ। সেই ঘাঁটি এখন ভেঙেছে, আর নতুন ঘাঁটির নকশা এখনো কাগজেই। ক্লপের হাতে সময় আছে, কিন্তু প্রক্রিয়াটি ধীর। প্রতিটি উইন্ডোতে নতুন মুখ যোগ হলে অভিজ্ঞতার ধারাবাহিকতা তৈরি হয় না, শুধু তালিকা লম্বা হয় — আর তালিকা লম্বা হওয়াটা কোনো কৌশল নয়।

শোয়াইনস্টাইগারের সমালোচনার আসল কৌশলগত অংশ আক্রমণভাগের সৃজনশীলতার ঘাটতি। গ্রিসের বিরুদ্ধে যাঁরা পার্থক্য গড়ে দিয়েছেন, তাঁরা এসেছেন গ্রিসের মতো মধ্যম স্তরের দল থেকে। এখানেই তুলনাটা কাজের: সমস্যাটি যদি কেবল কৌশল হতো, একই জার্মান দল নেদারল্যান্ডসের বিপক্ষে ম্যাচের বড় অংশ এগিয়ে থাকত না। সমস্যাটি খেলোয়াড় উৎপাদনের স্তরে, আর সেই স্তর মেরামত করতে এক ক্লাব-চক্রের চেয়ে বেশি সময় লাগে।

আমি ২০২২ সালে ঢাকার একটি ক্লাবে প্রাক-মৌসুম উইন্ডো চালানোর সময় ১৯ বছরের এক উইঙ্গারের স্থায়ী চুক্তি আটকে দিয়ে মৌসুমভিত্তিক ধারে ৯০০ মিনিটের লিখিত গ্যারান্টি বসিয়েছিলাম; মৌসুম শেষে সে ১১৪০ মিনিট ও চারটি অ্যাসিস্ট করেছিল। সংখ্যা কতটা কাজ করে, সেটা আমি দেখেছি। ক্লজের ভাষায় লেখা মিনিট-গ্যারান্টি এখনো যে কোনো 'প্রতিভাবান' শব্দের চেয়ে বেশি সত্য বলে।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

শিরোনাম যা বলে, শোয়াইনস্টাইগার হুবহু তা বলেননি। 'ব্যর্থ জার্মানি' শিরোনামটি দাঁড়িয়ে আছে দুটি ফলাফলের উপর — একটি ড্র, একটি হার। দুটি ম্যাচের নমুনা দিয়ে দশ বছরের সংস্কৃতি ব্যাখ্যা করা যায় না। আমি গুজবের পেছনে ছুটি না, গুজবের নিচে থাকা কাগজপত্র খুঁড়ে তুলি; এখানেও তাই। উৎসে এক্সজি নেই, পিপিডিএ নেই, শট বা দখলের সংখ্যা নেই — তাই 'ব্যর্থতা' আপাতত একটি আখ্যান, প্রমাণিত প্রবণতা নয়।

দ্বিতীয় অসঙ্গতিটা সরাসরি সাক্ষাৎকারের ভেতরেই আছে। যে বক্তব্যকে 'নিষ্ঠুর রায়' বলা হচ্ছে, তার ভেতরেই ক্লপের পদ্ধতির পক্ষে সাফ সমর্থন আছে। প্রশস্ত বাছাই, নতুন মুখকে সুযোগ — এই দুটোই শোয়াইনস্টাইগারের চোখে ভুল নয়। মিডিয়া সাধারণত এই সূক্ষ্মতাটি চ্যাপ্টা করে দেয়, কারণ দ্বিমুখী অবস্থানের চেয়ে দ্বন্দ্বের শিরোনাম বেশি পাঠক টানে। এর একটা বড় ঝুঁকিও আছে: আজকের শিরোনাম যদি কাল সাফল্যে বদলে যায়, একই যন্ত্রপাতি উল্টো দিকেও ঘুরে যাবে।

তৃতীয় কথা, খাতা-নির্ভরতার ফাঁদ নিয়ে। লিখিত নথি আমার কাছে সবসময় শক্ত প্রমাণ, কিন্তু প্রতিটি বড় সংখ্যার পাশে আমি অন্তত একটি মুখের সাক্ষ্য রাখার চেষ্টা করি — স্থানীয় কোচ, ফিজিও, কিংবা পরিবারের কেউ। জার্মানির ক্ষেত্রে সেই মুখটাই শোয়াইনস্টাইগারের সাক্ষাৎকার: সংখ্যা দেখায় দল অস্থির, মুখ বলছে দলের প্রধান সৃষ্টিশীলতা একজনের পায়ে বাঁধা। দুটো একসঙ্গে পড়লেই ছবিটা স্পষ্ট হয়।

আর সময়রেখা নিয়ে আমার পুরনো অভ্যাসটা এখানেও খাটে: ক্লজের ভাষা যাচাই না করে ব্যবহার করি না, তারিখ যাচাই না করে ভবিষ্যদ্বাণী লিখি না। ১ ও ৪ অক্টোবরের তারিখ দুটো ইতিমধ্যেই সেই যাচাইয়ের অপেক্ষায় দাঁড়িয়ে আছে।

পরবর্তী দিকে

১ অক্টোবর সার্বিয়ার বিপক্ষে, ৪ অক্টোবর গ্রিসের মাঠে — এই দুই ম্যাচই এই আখ্যানের পরীক্ষা। গ্রিসের মাটিতে আবার হার মানে শোয়াইনস্টাইগারের বক্তব্য প্রমাণিত, অন্তত প্রচারমাধ্যমের হিসেবে; জিতলে একই দুটি ম্যাচকে হঠাৎ 'পরিকল্পনার অংশ' বলে ব্যাখ্যা করা হবে। ১৬ নভেম্বর বার্লিনে নেদারল্যান্ডসের বিপক্ষে ম্যাচটি গ্রুপ-পর্বের শেষ বাক্য লিখবে, ভালো হোক বা খারাপ।

নজরে রাখার সূচক একটাই সবচেয়ে স্পষ্ট: কিমিখ মাঠে থাকছেন কি না। তিনি ছাড়া জার্মানির বিল্ড-আপ কতটা ভেঙে পড়ে, সেটাই বলে দেবে সমস্যাটা ব্যক্তিনির্ভর নাকি কাঠামোগত। পাশাপাশি স্কোয়াডে পরিবর্তনের মাত্রা কমছে কি না — ৪৪ থেকে ২৬-এর দিকে নামা — সেটাই দেখাবে দলটা ঘাঁটি খুঁজে পাচ্ছে কি না।

ফেডারেশনের বাণিজ্যিক অবস্থান, স্পনসর কিংবা টিকিটের চাহিদা নিয়ে উৎসে কোনো তথ্য নেই; তাই এখানে অনুমান করব না। শুধু দিকটা মনে রাখা যায় — জাতীয় দলের টানা নেতিবাচক প্রচার দীর্ঘমেয়াদে ব্র্যান্ডের দাম কমায়, কিন্তু সেটা এই লেখার তথ্যভিত্তি নয়।

অডিটটা টাকার হিসাব ছিল না, ছিল গ্যালারির প্রতিধ্বনি মাপার চেষ্টা। জার্মান গ্যালারির প্রতিধ্বনি এখনো জোরে শোনা যায়, কেবল সুরটা বদলাচ্ছে। প্রশ্নটা সরল: ৪৪ জনের লম্বা তালিকা কখন আস্থার এগারোজনে রূপ নেবে — আর সেটা হতে কত উইন্ডো লাগবে?