যে রেজাল্ট শিটে ঘড়ির সময় লেখা নেই

এশিয়ান গেমস ২০২৬-এর ষষ্ঠ দিনের অ্যাথলেটিক্স রেজাল্ট শিটটা আমি তিনবার পড়েছি। প্রথমবার চোখ গেল পদকের দিকে — পুরুষদের ১০,০০০ মিটারে গুলভির সিং, সিলভার। দ্বিতীয়বার চোখ গেল প্রতিযোগিতার দিকে — মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলেতে ভারতের সিলভার, নারীদের পোল ভল্টে ৪.১৫ মিটার, নারীদের শটপুটে ১৭.১৭ মিটার, পুরুষদের ৪০০ মিটার হিটে বিশাল তেন্নারাসুর প্রথম স্থান। তৃতীয়বার পড়ার সময় আমি সেই কলামটা খুঁজলাম, যেখানে সময় লেখা থাকার কথা। ১০,০০০ মিটার ফাইনালের পাশে কোনো ঘড়ি নেই। উইন্ড রিডিং নেই, স্প্লিট নেই, শেষ ৪০০ মিটারের সেকেন্ড নেই। শুধু একটা শব্দ — সিলভার।

আমি ফলাফল দেখলে সেটাকে তথ্য মানি না, দাবি মানি। যে দাবির পেছনে তিনটি জিনিস থাকা দরকার — কে মেপেছে, কী দিয়ে মেপেছে, আর মাপাটা কোথায় লিখিত আছে। ষষ্ঠ দিনের এই শিটে সেগুলোর একটাও নেই। আমার কাছে এখানেই গল্পটা শুরু।

প্রেক্ষাপট: একটা মহাদেশীয় শিট আর একটা ফাঁকা জায়গা

এশিয়ান গেমস ২০২৬ বসেছে আইচি-নাগোয়ায়, সেপ্টেম্বর-অক্টোবরের জানালায়। অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া ও এশিয়ান অ্যাথলেটিক্স অ্যাসোসিয়েশনের ছাতার নিচে এই প্রতিযোগিতা ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের মতো কোনো এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড চালায় না — এখানে অংশগ্রহণ হয় এনওসি কোটা বণ্টনের ভিত্তিতে। মানে এই প্রতিযোগিতায় একজন ভারতীয় অ্যাথলেটের প্রকৃত ঝুঁকি 'কোয়ালিফাই করতে না পারা' নয়, 'বাছাই না হওয়া'। ব্যাপারটা ছোট মনে হলেও এর তাৎপর্য বড়: এখানে দল গঠনের সিদ্ধান্তটাই সবচেয়ে শক্ত নিয়ন্ত্রক, আর সেই সিদ্ধান্তের কাগজ প্রকাশ্যে আসে না।

ষষ্ঠ দিন শেষে ভারত ছিল দ্বাদশ স্থানে, পদক ২২টি। রিপোর্টটি নিজেই তুলনার বিন্দু হিসেবে ধরে ২০২২ হাংচৌয়ের ২৮টি সোনা। মাঝপথের এই তুলনাটা আসলে অতটা অর্থবহ নয়, কারণ পদক-সমৃদ্ধ খেলাগুলো গেমসের সূচিতে অসমভাবে ছড়ানো থাকে। কিন্তু এই লেখার বিষয় সেই বিতর্ক নয়। বিষয়টা অন্য জায়গায়।

ওই একই দিনে এশিয়ান গেমসের অ্যাথলেটিক্স ট্র্যাকে ভারত পেল চারটি উল্লেখযোগ্য ফল — ১০,০০০ মিটারে সিলভার, পোল ভল্টে ব্রোঞ্জ, শটপুটে ব্রোঞ্জ, মিশ্র রিলেতে সিলভার, সঙ্গে একটা ৪০০ মিটার হিট জয়। আর এই শিটে বাংলাদেশ কোথায়? শিটে বাংলাদেশ নেই। দুটো বাক্যের মধ্যে যে দূরত্বটা আছে, এই লেখা সেই দূরত্ব মাপার চেষ্টা।

নেই সময়: প্রোভেন্যান্সের সমস্যা

যে আর্কাইভ কেউ রাখেনি, গল্পটা সেখান থেকেই শুরু। গুলভির সিংয়ের ১০,০০০ মিটার সিলভার নিয়ে যেকোনো গুণগত বিচার করতে গেলে প্রথমেই দরকার একটা সংখ্যা। বিশ্ব রেকর্ড ২৬:১১.০০ (চেপতেগেই, ২০২০)। প্যারিস অলিম্পিকের প্রবেশমান ২৭:০০.০০। রিপোর্ট যদি সময় দিত, আমি এই দুটো লাইনের সঙ্গে রেখে বলতে পারতাম, সিলভারটা বিশ্বমানের প্রতিযোগী ছিল, নাকি চ্যাম্পিয়নশিপের ছন্দে ধীর গতির দৌড়ে ট্যাকটিক্যাল জয়। সময় না থাকলে সেই বাক্যটা লেখা যায় না, শুধু অনুমান দাঁড় করানো যায়।

অনুমানটা কী বলছে? ১০,০০০ মিটারের ধীর, কৌশলনির্ভর ফাইনালে শেষ ৪০০ মিটার নিয়ন্ত্রণ করে যে ক্রীড়াবিদ জিতে নেন, তিনি সাধারণত ২৮ মিনিট থেকে ২৯ মিনিটের ঘরে দৌড়ে থাকেন। আরেকটা দিক মাথায় রাখতে হয় — আধুনিক কার্বন-প্লেটেড জুতো ১০,০০০ মিটারের প্রতিটি সেকেন্ডকে কৃত্রিমভাবে নিচে নামিয়ে এনেছে। সময় না থাকলে ওই উপকারিতাটা ফেলে দিয়ে আসল মান মাপার কোনো উপায় নেই।

৪০০ মিটারে সংখ্যাটা আরও স্পষ্ট হয়ে বলে দেয় সমস্যাটা কোথায়। বিশ্ব রেকর্ড ৪৩.০৩ (ভ্যান নিকার্ক, ২০১৬), প্যারিসের প্রবেশমান ৪৫.০০। বিশাল তেন্নারাসুর হিটে জিতেছেন শেষ ৫০ মিটারের অ্যাক্সিলারেশনে, রিপোর্ট সেটাই বলছে। হিট একটা প্রিলিমিনারি রাউন্ড। ৪০০ মিটারে হিট আর ফাইনালের মধ্যে রূপান্তরের গতি ইতিহাসে অসম্ভব বিক্ষিপ্ত — যিনি হিটে ঝড় তোলেন, তিনি ফাইনালে আট নম্বর লেনে গিয়ে দুই সেকেন্ড হারান। একটা হিট জয়ের ওপর কোনো দীর্ঘমেয়াদি সিদ্ধান্ত দাঁড় করানো যায় না।

৪.১৫ মিটার আর ১৭.১৭ মিটার: নজির বনাম মান

এখানেই রিপোর্টটার সবচেয়ে বড় ভাষাগত সিদ্ধান্তটা লুকিয়ে আছে, এবং সেটা দুবার। বরনিকা এলাংগোভানের ৪.১৫ মিটার নারীদের পোল ভল্ট ব্রোঞ্জকে 'ঐতিহাসিক' বলা হয়েছে, কারণ এটি ভারতের প্রথম এশিয়ান গেমস পদক এই ইভেন্টে। তথ্যটা সত্যি এবং লেখার যোগ্য। কিন্তু সংখ্যাটা কী বলছে? নারীদের পোল ভল্টে বিশ্ব রেকর্ড ৫.০৬ মিটার (ইসিনবায়েভা, ২০০৯), এবং প্যারিস অলিম্পিকের প্রবেশমান ৪.৭৩ মিটার। অর্থাৎ ৪.১৫ মিটার বিশ্ব রেকর্ড থেকে প্রায় ০.৯১ মিটার এবং অলিম্পিক প্রবেশমান থেকে ০.৫৮ মিটার নিচে।

এর মানে এই নয় যে পদকটার মূল্য নেই। এর মানে হলো দুই রকম মূল্য আলাদা করে দেখতে হবে — এক, দেশগত নজিরের মূল্য; দুই, প্রতিযোগিতামূলক মান। প্রথমটা সত্য, দ্বিতীয়টা মাঝারি। আর এই পার্থক্যটা না করলে পরের চক্রে প্রশ্ন আসে: এত 'ঐতিহাসিক' পদকের পরও উচ্চতা কেন বাড়ল না?

শটপুটে মনপ্রীত কৌরের ১৭.১৭ মিটার ব্রোঞ্জটাও একই ধরনের। বিশ্ব রেকর্ড ২২.৬৩ মিটার (লিসোভস্কায়া, ১৯৮৭), প্যারিসের প্রবেশমান ১৮.৮০ মিটার। ১৭.১৭ মিটার প্রবেশমান থেকে প্রায় ১.৬৩ মিটার নিচে। আগের নামগুলো নিয়ে একটা সতর্কতাও যোগ করা দরকার — ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সে মনপ্রীত কৌর নামটি একাধিক ক্রীড়াবিদে ব্যবহৃত হয়, আর রিপোর্টে কোনো পৃথকীকরণ নেই। অ্যাথলেটিক্সের রেকর্ড নিয়ে কাজ করতে গেলে এ ধরনের নাম-সংঘর্ষ প্রথমেই যাচাই করার জিনিস।

বাহরাইনের দুই রানার: যৌথ দৌড়ের মেকানিক্স

দিনটার সবচেয়ে শিক্ষণীয় তথ্যটা পদকের তালিকায় নেই, দৌড়ের ভেতরে আছে। ১০,০০০ মিটারের ফাইনালে বাহরাইনের দুই রানার কৌশলগতভাবে এমনভাবে দৌড়েছেন যাতে গুলভির সিংকে ছাড়িয়ে যেতে না হয় — রিপোর্টের ভাষায়, তাঁরা 'দৌড়েছেন গুলভির সিংকে অতিক্রম না করার কৌশলে'। এটা কোনো অনিয়ম নয়, এটা সম্পূর্ণ বৈধ এবং বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের নিয়মে স্বীকৃত দলীয় দৌড়।

কিন্তু এই একটা লাইনেই দুই দেশের সিস্টেমের পার্থক্য ধরা পড়ে যায়। যখন একই ফেডারেশনের দুই ক্রীড়াবিদ একসঙ্গে একজন প্রতিপক্ষের ওপর চাপ তৈরি করতে পারেন, তখন সেটা সিদ্ধান্ত নয় — ক্ষমতা। এর পেছনে থাকতে হয় সচেতনভাবে গড়া একটা ডিস্ট্যান্স স্কোয়াড, কোচিং কন্টিনিউইটি, আর দলের ভেতরে ভূমিকা বণ্টনের সংস্কৃতি। বাহরাইনের ক্ষেত্রে এই রোস্টারের গঠনটা মূলত ট্রান্সফার অব অ্যালিজিয়েন্স প্রক্রিয়ার ফসল।

এখানে একটা ভুল পাঠ এড়ানো জরুরি। ট্রান্সফার অব অ্যালিজিয়েন্স বৈধ কাঠামো, তিন বছরের অপেক্ষা সময়সহ। এটাকে ডোপিং সংক্রান্ত সন্দেহের সঙ্গে মিশিয়ে ফেলা বিশ্লেষণগত ভুল হবে। বরং যেটা বলা যায়: এই দলীয় দৌড়ের সামর্থ্য আগামী চক্রে ভারতের ৫,০০০ মিটার, ১০,০০০ মিটার আর স্টিপলচেজের সিলিং কতটা হবে সেটা নির্ধারণ করবে — রানারদের আলাদা গুণ নয়, স্কোয়াডের গভীরতা।

ডাবল পিক আর রিলে সিলভার: সিস্টেমের সিগন্যাল

এই লেখার সবচেয়ে কম আলোচিত তথ্যটা সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। গুলভির সিং একই মরশুমে দুইটা চ্যাম্পিয়নশিপ শিখরে দৌড়েছেন — জুলাইয়ে গ্লাসগোতে কমনওয়েলথ গেমস ২০২৬-এ সিলভার, তারপর সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে এশিয়ান গেমসে সিলভার। এই দুইয়ের মধ্যে ব্যবধান মোটামুটি আট সপ্তাহ। ডিস্ট্যান্স ইভেন্টে ১০,০০০ মিটার-ধরনের প্রোফাইলে এক মরশুমে দুটো শিখর তোলা প্রশিক্ষণতত্ত্বের প্রান্তসীমায় দাঁড়ানো সিদ্ধান্ত — সাধারণত প্রথম শিখর বা দ্বিতীয় শিখর, যেকোনো একটার দাম দিতে হয়। এখানে দুটোই এসেছে।

এটা ধরে নেওয়া ভুল হবে যে ক্রীড়াবিদ নিজে নিজেই এই সূচি বানিয়েছেন। কমনওয়েলথ থেকে এশিয়ান গেমসের এই জোড়া শিখর প্রায় সবসময় কেন্দ্রীয় পরিকল্পনার ফসল — ফেডারেশন স্তরে সূচি ডিজাইন। মানে ফলাফলটা যতটা ক্রীড়াবিদের, তার চেয়ে কম নয় প্রশিক্ষণ-সূচির সিদ্ধান্তের।

আর দিনটার মধ্যে আর একটা তথ্য আছে, যা যেকোনো একক পদকের চেয়ে বড় সিস্টেম-সিগন্যাল বলে আমার মনে হয়: মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলের সিলভার। রিলে পদক মানে চারজন ক্রীড়াবিদ একই মানে দাঁড়ানো, ব্যাটন বদলের প্রক্রিয়া তৈরি, কোচিং ধারাবাহিকতা। তিনটি জিনিসের যেকোনোটা এলোমেলো হলে রিলে পদক আসে না — কাকতালীয়ভাবে একটা ব্রোঞ্জ আসতে পারে, রিলে সিলভার আসে না।

সূত্রের একটা ফাঁকা জায়গা এখানে চোখে পড়ে। রিপোর্টে শ্যুটিং কোচ সামরেশ জং-এর নাম আছে। অ্যাথলেটিক্সের কোনো কোচের নাম নেই। এই অসামঞ্জস্যটা একটা ইঙ্গিত: অ্যাথলেটিক্স অংশটা সম্ভবত অ্যাকসেস থেকে নয়, রেজাল্ট শিট থেকে লেখা হয়েছে। এটা অভিযোগ নয়, তথ্য — অথবা তথ্যের অভাব, এবং সেটাও এই লেখার একটা ফলাফল।

এর সঙ্গে যোগ করতে হয় আরেকটা নীরব সূত্র: বরনিকা এলাংগোভান ও বিশাল তেন্নারাসু — দুজনেই তামিলনাড়ুর ক্রীড়াবিদ হিসেবে চিহ্নিত। চারটি পদকের মধ্যে দুইটি এক রাজ্য থেকে আসা নিছক কাকতালীয় হতে পারে, আবার আঞ্চলিক ক্রীড়া কর্তৃপক্ষের কার্যকর পাইপলাইনের সংকেতও হতে পারে। তফাতটা বোঝার জন্য দরকার সেই দুই রাজ্যের ক্রীড়া বাজেট লাইন, যা রিপোর্টে নেই। তাই প্রশ্নটা খোলা রাখতে হয়, উত্তর দিতে গিয়ে বানানো যায় না।

এই শিটে বাংলাদেশ কোথায়, এবং কেন সেটাই আসল খবর

এখন ফিরে আসি সেই ফাঁকা জায়গায়। আমি ২০১৭ সাল থেকে একটা স্প্রেডশিট রেখেছি — বাংলাদেশের যত ১০০ মিটার ফল পেয়েছি, প্রতিটির পাশে কোন পদ্ধতিতে সময় নেওয়া হয়েছে সেটা ট্যাগ করা। বিএসএস-এর ওয়্যার কপি, জাতীয় গ্রন্থাগারে দৈনিক ইত্তেফাকের মাইক্রোফিল্ম, পুরনো মিট প্রোগ্রাম — মিলিয়ে ১৪০টি মার্ক। একই ১৯৮৫ সালের শাহ আলমের দৌড় এক জায়গায় ১০.৪, আরেক জায়গায় ১০.৪৭; একটা হ্যান্ড-টাইমড, একটা ইলেকট্রনিক। কেউ কখনো এই দুই সংখ্যার সমন্বয় করার দরকার বোধ করেনি। আমি সেটার পেছনে চার মাস দিয়েছি, কাউকে বলিনি।

কেন বলছি? কারণ ভারত ষষ্ঠ দিনে যা করেছে, সেটা একটা প্রক্রিয়ার ফল। আমাদের কাছে প্রক্রিয়াটাই নেই। আটটি বিভাগীয় সদর দফতরে একটা সিন্থেটিক ট্র্যাকও নেই। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের পুরো পরিচালনা খরচ ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের একজন ক্রিকেটারের এক মরশুমের ফি-র চেয়ে ছোট। আউট-অব-কম্পিটিশন ডোপ পরীক্ষার খরচ অ্যাথলেটিক্সের বাজেটে কোথাও লেখা নেই। এই তিনটি লাইন আমি চার বছরে বারবার চেয়েছি, আর যতবার চেয়েছি, ততবার সংখ্যাটা অন্য কোথাও চলে গেছে।

আর আমাদের সর্বোচ্চ ফলটা কী? জাতীয় রেকর্ড ১০.২৯ সেকেন্ড। একবার সেই সংখ্যাটা ধরে এগোই, তারপর তার পেছনের মেকানিক্স দেখি। ইংল্যান্ডে জন্ম, ইংল্যান্ডেই বেস — শীতকালে ৬০ মিটারে ৬.৫৯ সেকেন্ডে অ্যাস্টানা ইনডোর সোনা (২০২৩)। প্যারিস ২০২৪-এ ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ড, প্রথম রাউন্ডেই বিদায়। এই পথটা 'বাংলাদেশের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার ফসল' হিসেবে প্রচার করা হয়েছে, এবং সেটা তথ্যগতভাবে ভুল — এটা একটা জার্নি, যেখানে বাংলাদেশ ধারক হিসেবে আছে, নির্মাতা হিসেবে নেই।

এখানে একটা জিনিস স্পষ্ট করে বলে রাখা দরকার, কারণ আমি জানি এই বাক্যটা দুই দিক থেকেই আক্রমণের মুখে পড়ে: ওয়াইল্ডকার্ড নিয়ে আসা ক্রীড়াবিদকে দোষ দেওয়া যায় না। কেউ নিজে থেকে ওয়াইল্ডকার্ড চালান না, কেউ নিজে থেকে ইউনিভার্সালিটি স্লট বরাদ্দ করেন না। দায়টা বরাদ্দের যোগফল হিসাব করে গ্র্যান্ড পাবলিক রিলেশনে পরিণত করার জায়গায়। কাগজপত্রে দেখুন — সব ওয়াইল্ডকার্ড, সব প্রথম রাউন্ড বিদায়, একটা কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ডও নেই। এই প্যাটার্নটা ১৯৮৪ সাল থেকে চলে আসছে।

যেটা সমালোচকেরা মিস করেন

এশিয়ান গেমসের এই দিনটায় দুইটা ভিন্ন পাঠ একসঙ্গে চলে। একটা পাঠ বলছে, ভারত উঠছে — একদিনে চারটি অ্যাথলেটিক্স ফল, রিলে সিলভার, ডিস্ট্যান্স সিলভার, ঐতিহাসিক পোল ভল্ট পদক। আরেকটা পাঠ বলছে, ভারতের এই ফলগুলো আসল ক্রমোন্নতি নয়, এশিয়ান পোল ভল্ট ক্রমটা যে মুহূর্তে শূন্য হয়ে আছে সেটা ধরার মুহূর্ত। ৪.১৫ মিটার ব্রোঞ্জ কোনো বিশ্বমানের ইভেন্টে চিন্তার কারণ হবে না। তার পরেও দুইটাই সত্য — একটার গল্প, আরেকটার বিতর্ক। আসল স্কোরবোর্ড কাঠামোর দিকে চেয়ে। কিন্তু আমাদের দেশে 'কেন এটা বাড়ল না' প্রশ্নটা সবচেয়ে বিপজ্জনক, আর ভারতীয় মিডিয়ার নিজের থেকে প্রশ্নটা আসছে না, কারণ ওয়াইল্ডকার্ড পাবে না, র্যাঙ্কিং-পয়েন্ট চাচ্ছেও না।

আর বাংলাদেশের দিকটায় যা মিস হয়, সেটা আরও বেশি। সহজ ব্যাখ্যাটা হলো 'প্রতিভা নেই'। ব্যাখ্যাটা সুবিধাজনক, কারণ এতে কোনো কাগজ লাগে না। কারণ সেটা ধরে নিলে সংশোধন করা যায় না, আর কিছুই নেই। বাস্তবতার হিসেবে যেটা আছে — এখানে তেমন কোনো সিস্টেমই নেই। ক্লাব নেই, শুধু তিনটা ঘরোয়া মিট, সেনাবাহিনী-নৌবাহিনী-বিকেএসপি-নিয়ন্ত্রিত দল, আর আটটি সদর দফতরে ট্র্যাক নেই। সেনা-নৌ-বিকেএসপির পোডিয়াম দখলকে অর্জন হিসেবে গোনা যায় না, কারণ এটা একই সঙ্গে একটি সিলিং।

আর একটা ফাঁদ থেকে সাবধান থাকতে হয়: নীরবতাকে গোপনীয়তা পড়া। কোনো রেকর্ড না থাকলে সেটা প্রমাণ করে না কেউ রেকর্ডটা তৈরি করে চেপে দিয়েছে। প্রথমে হয়তো রেকর্ডটাই তৈরি হয়নি। 'কোনো রেকর্ড নেই' — এটাও একটা ফলাফল, এবং সবচেয়ে খারাপ ধারণার কারণ ছাড়াই সবচেয়ে দুর্বল সিস্টেমের ছবিটা আঁকে। কিছুই করার — এটা জঘন্য কথা নয়, এটা জঘন্য সিস্টেম।

যে প্রশ্নটার উত্তর এখনো নেই, এবং যেটা আমি চাইতে যাচ্ছি

আমি এই লেখা থামাচ্ছি একটা চাওয়া দিয়ে। অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের কাছে তিনটি কাগজের অনুরোধ যাচ্ছে — ২০২৬ সালের বরাদ্দে সিন্থেটিক ট্র্যাকের খরচ কোন লাইনে আছে, গত পাঁচ বছরে আউট-অব-কম্পিটিশন পরীক্ষার সংখ্যা কত এবং কে ব্যয় বহন করেছে, এবং তিনটি ঘরোয়া মিটে ইলেকট্রনিক টাইমিং কোন আলোচনার সিদ্ধান্তে বসানো হয়নি। এই তিনটার উত্তর পেলে যে ছবিটা তৈরি হবে, সেটা কোনোদিন ১০.২৯ সেকেন্ডের গল্পে ধরা পড়বে না।

সংখ্যাগুলো পরিষ্কার; যারা সেগুলো রাখে, তারা নয়। আইচি-নাগোয়ার ১০,০০০ মিটার শিটটাও যদি কোনোদিন পূর্ণ সময় নিয়ে প্রকাশিত হয়, তাতে ভারতের অর্জনটা বোঝা যাবে। কিন্তু আমার সন্ধান পরের শিটে, যেটা বাংলাদেশের নাম ধরে রাখবে। এখন পর্যন্ত সেই শিটে একটাই সংখ্যা ভরসা করার মতো — ১৪০টি সারি, একটা স্প্রেডশিটে, যে কেউ তার নাম রাখে না।