ফলাফল শিটে সময় ছিল না: এশিয়ান গেমসের ষষ্ঠ দিনের অ্যাথলেটিক্স আর হিসাবের ফাঁক

ষষ্ঠ দিনের ফলাফল শিটটা কুড়ি মিনিট ধরে পড়েছি। প্রথম দর্শনে ওতে কোনো সমস্যা চোখে পড়ে না। চারটি অ্যাথলেটিক্স আইটেম—পুরুষদের ১০,০০০ মিটার ফাইনাল, পুরুষদের ৪০০ মিটার হিট, নারীদের পোল ভল্ট, নারীদের শট পাট। ফলের ঘরে লেখা: একটি রুপা, দুটি ব্রোঞ্জ, একটি হিট জয়; আগের দিন মিক্সড ৪×৪০০ মিটার রিলেতে আরও একটি রুপা। পাঁচটি নাম। আর শূন্যটি সময়।

২৩ বছর ধরে খেলার খবর দেখছি, ট্র্যাক সাইডে মাইক্রোফোন হাতে দাঁড়িয়েও বহু ফলাফল শিট হাতে নিয়েছি। অভ্যাসটা হলো ফলাফলের ঘর আগে পড়া—কারণ ঘোষণার ভাষা বদলায়, ফলাফলের ঘর বদলায় না। এত্যি-নাগোয়ার ষষ্ঠ দিনের শিটে একটা ঘর খালি পড়ে আছে, যেটা দিয়ে যেকোনো ট্র্যাক ইভেন্টের মান মাপা হয়।

প্রেক্ষাপট

এশিয়ান গেমসের অ্যাথলেটিক্স টিয়ার-টু প্রতিযোগিতা: মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, অলিম্পিক বা বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপের নিচে, কিন্তু জাতীয় ফেডারেশনের কাছে যার ওজন বিশ্ব আসরের সমান। এখানে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের মতো এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড নেই; অংশগ্রহণ হয় এনওসি কোটা বরাদ্দে। ফলে ভারতীয় অ্যাথলিটের সামনে আসল ঝুঁকি যোগ্যতা অর্জন নয়, দলীয় বাছাইয়ে জায়গা না পাওয়া।

ষষ্ঠ দিন শেষে ভারত বারোতম স্থানে, পদক ২২। প্রতিবেদন নিজেই তুলনার বেঞ্চমার্ক বসিয়েছে ২০২২ হাংচুর ২৮টি স্বর্ণে। গেমসের মাঝপথে এই তুলনা অর্থহীন, কারণ পদক-বহুল খেলাগুলো সূচিতে অসমভাবে ছড়ানো থাকে—শ্যুটিং, সাঁতার আগে আসে, অ্যাথলেটিক্স আসে পরে। তবু ভাষার একটা অসামঞ্জস্য চোখে পড়ে: শ্যুটিং দলের কোচের নাম প্রতিবেদনে আছে, অ্যাথলেটিক্সের কোনো কোচের নাম নেই। এই অংশটা ফলাফল শিট থেকে লেখা, অ্যাকসেস থেকে নয়।

দৈনিক ফলাফল সারসংক্ষেপের গঠনটাই এমন: পদক, নাম, একটি বিশেষণ। সংখ্যায় ভরা ঘরে সময় ঢোকার জায়গা কম। যে পাঠক একদিন পরে ওই প্রতিবেদনে ফিরে যাবেন, তিনি জানবেন কে রুপা পেল; জানবেন না দৌড়টা কত সময়ের ছিল।

মূল বিশ্লেষণ

গুলভির সিং, পুরুষদের ১০,০০০ মিটার, রুপা। একই মরসুমে কমনওয়েলথ গেমসে রুপা, তার আট সপ্তাহের মধ্যে এশিয়ান গেমসে রুপা—এক মরসুমে দুটি চ্যাম্পিয়নশিপ পিক তোলা, যা দূরপাল্লার পিরিয়ডাইজেশনে স্বাভাবিক সীমার কিনারায়। দৌড়ের চরিত্র সম্পর্কে যা জানা যায় তা পরিষ্কার: বাহরাইনের দুজন দৌড়বিদ তাঁকে ট্যাকটিক্যালি নিয়ন্ত্রণ করতে চেয়েছেন, আর তিনি শেষ ৪০০ মিটার তুলেছেন খুব ভালো। এটি টাইম-ট্রায়ালের দৌড় নয়, শেষ ল্যাপের কিক-নির্ধারিত চ্যাম্পিয়নশিপ রেস।

সমস্যা হলো, দৌড়টির সময় কোথাও নেই। তুলনার ভিত্তিই নেই—বিশ্ব রেকর্ড ২৬:১১.০০ (চেপ্তেগেই, ২০২০), প্যারিস-২৪ অলিম্পিক স্ট্যান্ডার্ড ২৭:০০.০০; এই দুই রেফারেন্সের বিপরীতে বসানোর মতো কোনো অঙ্ক দেওয়া হয়নি। উইন্ড রিডিং নেই, স্প্লিট নেই, কার্বন-প্লেটেড জুতোর সুবিধাটা বাদ দেওয়ার উপায় নেই। যে ফলাফলে সময় থাকে না, সেটি প্লেসমেন্টের তথ্য, মানের প্রমাণ নয়।

এখানেই আমার নিজের নিয়মটা কাজে দেয়: কোনো সংখ্যা ছাপার আগে তার কাগজ এক ফোল্ডারে থাকতে হবে। শিটে লেখা থাকতে পারে “শেষ ৪০০ মিটার দুর্দান্ত”—কিন্তু দুর্দান্ত শব্দটা স্টপওয়াচের বিকল্প নয়।

ভিশাল থেন্নারাসু, ৪০০ মিটার হিটে প্রথম। শেষ ৫০ মিটারে গতি তুলে হিট জেতা ইতিবাচক সংকেত, কিন্তু বিকল্প কোনো সময় না থাকায় এটি কম-তথ্যের ডেটাপয়েন্ট। হিট মূলত যোগ্যতা নিশ্চিত করার রাউন্ড; ৪০০ মিটারে হিট থেকে ফাইনালে রূপান্তর ঐতিহাসিকভাবে অনিশ্চিত। তার উপর তিনি মিক্সড ৪×৪০০ রিলেতে নেমেছেন, ব্যক্তিগত রাউন্ডের পর ফাইনালও বাকি—বোঝা প্রশ্নটি ফাইনালে, হিটে নয়।

বারানিকা ইলাঙ্গোভান, নারীদের পোল ভল্ট, ৪.১৫ মিটার, ব্রোঞ্জ—ভারতের প্রথম এশিয়ান গেমস পোল ভল্ট পদক। রেফারেন্স: বিশ্ব রেকর্ড ৫.০৬ মিটার (ইসিনবায়েভা, ২০০৯), প্যারিস-২৪ অলিম্পিক স্ট্যান্ডার্ড ৪.৭৩ মিটার। অর্থাৎ বিশ্ব রেকর্ড থেকে প্রায় ০.৯১ মিটার, অলিম্পিক এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড থেকে ০.৫৮ মিটার নিচে। পদকটি জাতীয় নজিরের বিচারে ঐতিহাসিক, পরম মানের বিচারে সাধারণ। একটি কথা স্পষ্ট করে বলি: ২০২৩ হাংচুতে নারীদের পোল ভল্টের স্বর্ণ ৪.৬ মিটার অঞ্চলে লড়া হয়েছিল; ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ মানে হয় চীনা শিবির অনুপস্থিত, নয় ফর্মের বাইরে। এটি অনুমান, নথি নয়—আর অনুমানকে নথির মতো লিখে ফেলা এই পেশায় সবচেয়ে বড় অপরাধ।

মনপ্রীত কৌর, নারীদের শট পাট, ১৭.১৭ মিটার, ব্রোঞ্জ। বিশ্ব রেকর্ড ২২.৬৩ মিটার (লিসোভস্কায়া, ১৯৮৭), প্যারিস-২৪ এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ১৮.৮০—প্রায় ১.৬৩ মিটার নিচে। এই ফলাফল খেলোয়াড়ের সিলিং সম্পর্কে যতটা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে মহাদেশীয় নারী শট পাট ক্ষেত্রের গভীরতা সম্পর্কে। সঙ্গে একটা সতর্কতা: এই নামে একাধিক ভারতীয় অ্যাথলিট আছেন, প্রতিবেদনে স্পষ্টীকরণ নেই—তথ্যটি যাচাই না হওয়া পর্যন্ত ঝুলিয়ে রাখাই নিয়ম।

দুই ব্রোঞ্জ আর এক রুপার চেয়ে বড় সিস্টেম-সংকেত আগের দিনের মিক্সড ৪×৪০০ রিলের রুপা। রিলে পদকের জন্য চারজনকে সমান মানে দাঁড়াতে হয়, ব্যাটন বদলের প্রক্রিয়া চালু রাখতে হয়, কোচিং ধারাবাহিকতা লাগে। দুর্ঘটনায় একটি ব্রোঞ্জ আসতে পারে; রিলে রুপা কমই আসে। দুই অ্যাথলিটের তামিলনাড়ু পরিচয়ও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়—তবে এটি আঞ্চলিক শক্তির প্রমাণ, নাকি বিনিয়োগের অসম বণ্টনের ফল, প্রতিবেদন বলে না।

এই অসমতার হিসাব আমার নিজের দেশে চেনা। বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের তিন বছরের গ্রান্ট লেজার তথ্য আইন ২০০৯-এর আবেদনে হাতে পেয়েছিলাম—প্রায় ১.১ কোটি টাকা, যার সবচেয়ে বড় একক খরচ প্রশাসনিক ভ্রমণ। আটটি বিভাগীয় সদরে একটি সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। গ্রান্ট লেজার পরিষ্কারই মনে হচ্ছিল, যতক্ষণ না ওয়্যার ট্রান্সফারের তারিখটা দেখলাম। আর জেলা রেজিস্ট্রেশনের সূত্র ধরে হাঁটতে গিয়ে আমি পৌঁছেছি এমন একাডেমিতে, যেখানে কোনো শিশু নেই। এত্যি-নাগোয়ার শিটেও একই ভঙ্গি দরকার: পদকের ঘর পাশে রেখে সময়ের ঘর খুঁজতে হয়। সময় লিখতে হলে পদ্ধতিও লিখতে হয়—হ্যান্ড-টাইম আর ইলেকট্রনিক টাইম পরস্পর রূপান্তরযোগ্য নয়, এই লাইনটা আমাদের এখানে প্রতি পুরনো রেকর্ডের পাশে বসানো দরকার।

যুক্তরাজ্যে জন্মানো ও সেখানেই প্রশিক্ষণ নেওয়া একজন স্প্রিন্টারের ইনডোর পদক আমাদের এখানে যেভাবে ঘাটতির প্রমাণ হিসেবেই পড়া উচিত—তিনি সিস্টেমের ফসল নন, সিস্টেমের অনুপস্থিতির সাক্ষী—একই যুক্তিতে ভারতের দুই তামিলনাড়ু পদকের পেছনের প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগটাও যাচাই করা জরুরি।

বিপরীত পাঠ

প্রচলিত পাঠ বলছে, ভারতীয় অ্যাথলেটিক্স জেগে উঠছে। চারটি ফলাফল—রুপা, দুই ব্রোঞ্জ, একটি হিট জয়—একসঙ্গে বসালে দৃশ্যটা অন্যরকম। এটি প্রস্থের দিন, শাসনের দিন নয়। ব্রোঞ্জ-স্তরের প্রস্থ আর শিরোপা-দখলের গভীরতা এক জিনিস নয়, আর রিপোর্টের ভাষা এই পার্থক্যটা মুছে দেয়।

দ্বিতীয় ভুলটা হলো ভয়ের জায়গা ভুল ঠিক করা। এই গল্পে সবচেয়ে বড় শারীরবৃত্তীয় ঝুঁকি পদকের মান নয়, বরং আট সপ্তাহে দুটি চ্যাম্পিয়নশিপ পিক তোলার সিদ্ধান্ত। দুটোই সফল হয়েছে—এটা নিয়ন্ত্রিত জুয়া, যা কাজে লেগেছে; পরিকল্পনা হিসাবে এটি স্বস্তির নয়।

বাহরাইনের দুই দৌড়বিদকে ডোপিং প্রশ্নে টেনে আনা আরেকটি ভুল। এটি এলিজিবিলিটি ও প্রতিনিধিত্ব-হস্তান্তরের ঘটনা, সম্পূর্ণ বৈধ এবং নিয়মের ভেতরেই; দুটোকে মিশিয়ে ফেলা বিশ্লেষণী গলদ। কিন্তু তারা একসঙ্গে দৌড়ে একজন প্রতিপক্ষকে ট্যাকটিক্যালি ঘিরে ফেলতে পারেন—এটাই দলগত গভীরতার সংকেত, যা ভারতের একক-দৌড়বিদ মডেলে নেই।

যারা বলছেন “শ্যুটিং একদিন, অ্যাথলেটিক্স আরেকদিন, ক্রমশ সব আসছে”—তাদের জন্য ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন ব্যাডমিন্টন জুটির প্রথম রাউন্ডের প্রস্থান স্মরণ করিয়ে দিই: প্রথম সেট ২১-১২ জিতে পরের দুই সেট হারা একদিনেই “নিশ্চিত স্বর্ণ” থেকে “কেড়ে নেওয়া স্বর্ণ”-এ পৌঁছে যায়। যে গল্প একদিনে উল্টে যায়, তার গায়ে ঐতিহাসিক সিলমোহর বসানোর আগে অপেক্ষা করা ভালো। স্টেডিয়াম খালি হলে হিসাবের কাগজগুলো ভিড়ের চেয়ে জোরে কথা বলে—এশিয়ান গেমসের পদক-উৎসবের ভিড়ে সেই কাগজের শব্দ শোনা যাচ্ছে না।

শেষ কথা

এখন প্রশ্ন এই নয় যে ভারত ষষ্ঠ দিনে ভালো করল কি খারাপ। প্রশ্ন হলো, গেমস শেষে হিসাবের কাগজে কী লেখা থাকবে: ১০,০০০ মিটারের দৌড়টির সময় কত ছিল, কোন পদ্ধতিতে মাপা হলো, ৪.১৫ মিটার কোন মাঠ-শক্তির বিপরীতে এল, আর সেই পদকের পেছনে বিনিয়োগের তারিখ কোনটা। যে ফেডারেশন এই চারটি লাইন লিখতে পারে, তার পরের মরসুমের ভবিষ্যদ্বাণী করা যায়। যে পারে না, তার জন্য পরের “ঐতিহাসিক” শব্দটা আগেরটার মতোই ফাঁকা থাকবে।