যে নিষেধাজ্ঞায় ডোপিং নেই, শুধু ঠিকানা: সাইরেনা স্যাম্বা-মায়েলা ও অ্যাথলেটিক্সের প্রশাসনিক ফাঁদ

স্টপওয়াচ যখন ঠিকানা খোঁজে

স্টপওয়াচের বিদ্রোহ আমি প্রথম শুনেছিলাম একটা ফাঁকা স্টেডিয়ামের নীরবতায়। ২০২০ সালে দিল্লির ডেস্কে বসে তিন দশকের সাফ গেমস স্প্রিন্ট ক্লিপিং ডিজিটাইজ করছিলাম, আর হাতে-ঘড়ির গৌরবের সঙ্গে ইলেকট্রনিক ঘড়ির হিসাব মেলাতে গিয়ে বারবার একই দেয়ালে ধাক্কা খাচ্ছিলাম। সেই অভ্যাস আজ নতুন একটি খবরে কাজে লাগল, কারণ সামনে যে সংবাদটা আছে, তাতে অ্যাথলেটিক্সের একটি সংখ্যাও নেই।

১৮ সেপ্টেম্বর। কোনো বছর লেখা নেই, শুধু তারিখ। ফ্রান্সের সাইরেনা স্যাম্বা-মায়েলার বিরুদ্ধে অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) সাময়িক নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে, শুক্রবার সংস্থাটি সেটি নিশ্চিত করেছে। অভিযোগের ধরন — whereabouts ব্রিচ, অর্থাৎ অ্যাথলেটের অবস্থান-তথ্য সংক্রান্ত বাধ্যবাধকতা ভাঙা। সম্ভাব্য শাস্তি দুই বছর পর্যন্ত নিষেধাজ্ঞা। তাঁর প্রতিনিধি বলছেন, তদন্তটি একান্তভাবেই প্রশাসনিক whereabouts শর্ত নিয়ে, কোনো নিষিদ্ধ বস্তু ব্যবহার নিয়ে নয়; অ্যাথলেটি কখনো ডোপ টেস্টে পজিটিভ হননি; এবং তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দিয়ে সম্পূর্ণ সহযোগিতা করে চলেছেন।

একজন অলিম্পিক রৌপ্যজয়ীর নাম জড়ানো একটি আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিক্স সংবাদ — যেখানে একটি সময়, একটি উইন্ড রিডিং, একটি স্প্লিট, একটি পার্সোনাল বেস্ট, কিছুই নেই। যে মানুষটি নিয়মিত মাঠের রিপোর্ট করে, তার কাছে এটাই সবচেয়ে জোরে বাজা সতর্কবার্তা। কারণ যখন খবরের কেন্দ্র থেকে সংখ্যা সরে যায়, তখন সাধারণ পাঠকের মনে একটাই জায়গা খালি পড়ে থাকে, আর সেখানে অনুমান ঢুকে পড়ে।

প্রেক্ষাপট: প্যারিসের রুপো, ইনডোরের ছন্দ, এবং একটা প্রশাসনিক খাঁচা

২০১৭ সালে ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে আমি দুটি মোবাইল স্টপওয়াচ অ্যাপ নিয়ে গ্যালারিতে বসে প্রতিটি পুরুষ ১০০ মিটার হিট আলাদা করে টাইম করেছিলাম, ফেডারেশনের হাতে-লেখা রেজাল্ট শিটের ঠিক বিপরীতে। গড় পার্থক্য দাঁড়িয়েছিল ০.১৪ সেকেন্ডে। টেবিলটি প্রকাশের পর ফেডারেশনের একজন কর্মকর্তার বিরক্ত ফোন এসেছিল, আর আমি অন এয়ার একটা প্রশ্ন তুলেছিলাম — আপনার টাইমিং প্রোটোকল প্রকাশ করুন। সেদিনের পর থেকে যে মার্কই আমি উদ্ধৃত করি, তার পাশে সময়-পদ্ধতির ফুটনোট বসে যায়। আজকের সংবাদটিও একই পদ্ধতিতে পড়তে হবে; তবে এখানে সমস্যাটা ঘড়ির নয়, কাগজের।

স্যাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। তিনি প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে রৌপ্য জিতেছেন। হার্ডলস একটি ছন্দ-নির্ভর ইভেন্ট — স্টার্ট থেকে প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স, তারপর হার্ডলগুলোর মাঝে থ্রি-স্ট্রাইড রিদম, এবং প্রতিটি ক্লিয়ারেন্সে শরীরের ভরের কেন্দ্র যত কম ওঠে, তত কম সময় নষ্ট হয়। এই ছন্দ শুধু প্রতিভায় তৈরি হয় না, লাগাতার ট্রেনিং ব্লকে তৈরি হয়। ভাঙা প্রস্তুতি-চক্র মানে হার্ডল ক্লিয়ারেন্সে সেন্টিমিটার ক্ষতি, আর ১০০ মিটার হার্ডলসে সেন্টিমিটারই পদকের ফারাক।

তাঁর একটি দ্বি-সারফেস পরিচয় আছে। আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস — যেখানে অলিম্পিক রুপো। ইনডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস — যেখানে তিনি ঐতিহাসিকভাবে মৌসুমের গোড়ায় ফর্ম গড়ে তোলেন। ফলে একটি নিষেধাজ্ঞা কেবল একটি ক্যালেন্ডার কাটে না, দুই সারফেসের দুই ক্যালেন্ডার একসঙ্গে কাটে।

AIU হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা — অ্যান্টি-ডোপিং ও নৈতিকতা-সংক্রান্ত বিষয়ে সিদ্ধান্তের দায় তার। অর্থাৎ এটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ ঘটনা নয়, এটি ক্রস-বর্ডার সরকার-শাসন (governance) স্তরের ঘটনা। আর ঠিকানা-সংক্রান্ত বাধ্যবাধকতা এমন একটি নিয়ম, যা ক্লিন অ্যাথলেটও ভাঙতে পারেন — ক্লান্তি, সময় অঞ্চল বদল, ট্রেনিং ক্যাম্পের ভ্রমণ, বা নিরাপদ ঠিকানা আপডেট করতে ভুলে যাওয়া।

নিয়মটা যেখানে দাঁড়ায়: বারো মাসে তিনবার ঠিকানা-সংক্রান্ত ব্যর্থতা জমা হলে সেটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম ভঙ্গ হিসেবে গণ্য হতে পারে। অর্থাৎ তিনটে কাগজের ফাঁক জমে গেলে সেটা ডোপিংয়ের মতোই শাস্তিযোগ্য হয়ে ওঠে, যদিও কোনো পজিটিভ নমুনা কোথাও নেই।

প্রেক্ষাপটে দুটো ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ তথ্য ঝুলে আছে। প্রথমত, তাঁর প্রতিনিধির বক্তব্য অনুযায়ী তিনি ইনজুরির কারণে অগাস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে সরে দাঁড়িয়েছিলেন। দ্বিতীয়ত, সংবাদে সেপ্টেম্বর ১৮ তারিখের উল্লেখ আছে, কিন্তু বছর নেই। আমার ফাইলে এই দুটোই এখন 'যাচাই-বাকি' স্ট্যাম্প নিয়ে বসে আছে, কারণ ইউরোপীয় আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপের স্বাভাবিক ক্যালেন্ডার এই বর্ণনার সঙ্গে পুরোপুরি মেলে না — কোন মৌসুমের কথা বলা হচ্ছে, সেটা বাইরের রেকর্ড মিলিয়ে দেখার আগে আমি কোনো 'কোন প্রতিযোগিতা মিস করলেন' দাবি লিখব না।

মূল বিশ্লেষণ: যে ছয়টি হিসাব এই খবরটাকে চালাচ্ছে

এক: ঠিকানা বনাম বোতল

এই কেসের কেন্দ্রীয় আইনি পার্থক্যটা সরল, কিন্তু সাধারণ পাঠক প্রায়ই এটাকে গুলিয়ে ফেলেন: whereabouts ব্যর্থতা এবং নিষিদ্ধ বস্তুর উপস্থিতি — এই দুটো আলাদা জিনিস। একটি whereabouts ব্যর্থতা স্বতন্ত্র নিয়ম-ভঙ্গ; এটি টিকিয়ে রাখতে কোনো পজিটিভ টেস্টের দরকার নেই। তাই 'অ্যাথলেটি কখনো পজিটিভ হননি' — এই তথ্যটি নিজে থেকে তাঁকে নির্দোষ প্রমাণ করে না। এটা তাঁর বিরুদ্ধে চলে যাওয়া অভিযোগকে প্রশমিত করে না, এটা শুধু অভিযোগের ধরনটাকে স্পষ্ট করে।

উল্টো দিকটাও সমান সত্য। ব্যর্থতা মানেই ডোপিং — এই সমীকরণও ভুল। প্রশাসনিক ফাঁক আর শরীরে নিষিদ্ধ পদার্থের উপস্থিতি, এই দুইয়ের নৈতিক ও প্রতিযোগিতামূলক ওজন এক নয়। সংবাদমাধ্যমের ফ্রেমিং এই দুইয়ের ভেতরের দূরত্বটা সাধারণত দেখায় না, কারণ শিরোনামে 'নিষেধাজ্ঞা' শব্দটি চটজলদি কাজ করে।

দুই: যা বলা হয়নি, সেটাই সবচেয়ে জরুরি সংখ্যা

আমার পুরো কর্মজীবনের অভ্যাস একটা — অসম্পূর্ণ ডেটাসেট থেকে নিশ্চিত সিদ্ধান্ত টানা যায় না। এই কেসে চারটি প্রশ্নের উত্তর সংবাদে নেই, অথচ শাস্তির মাত্রা নির্ধারণ করে ঠিক এই চারটিই।

কতগুলো ব্যর্থতার অভিযোগ? ব্যর্থতাগুলো কী ধরনের — মিসড টেস্ট, নাকি ভুল তথ্য দাখিল (filing failure)? তাদের তারিখগুলো কী, এবং সেগুলো আলাদা করে চ্যালেঞ্জ করা যায় কি? আর চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ কী হবে?

ফাঁকা স্টেডিয়ামের আর্কাইভ আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতিও স্প্লিটে মাপা যায়। এখানে অনুপস্থিত তথ্যটাই সবচেয়ে বড় তথ্য: ঠিকানা-ব্যর্থতার সংখ্যা না জানলে শাস্তির হিসাব একটি রেঞ্জ, একটি নির্দিষ্ট বিন্দু নয়।

তিন: দুই বছরের হিসাব আর ক্যালেন্ডারের অ্যারিথমেটিক

সেপ্টেম্বর ১৮ তারিখ থেকে দুই বছর — এই বাক্যটি পড়তে গিয়ে আমি একটু থেমে যাই। কারণ এখানে দুটো আলাদা জিনিস জড়িয়ে আছে। প্রথমটি নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য। দ্বিতীয়টি, এবং সম্ভবত বেশি গুরুত্বপূর্ণ — কার্যকর তারিখের হিসাব।

বহু অ্যান্টি-ডোপিং শাসনব্যবস্থায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়টুকু চূড়ান্ত শাস্তির সঙ্গে সমন্বয় (backdating বা credit) করা হয়। অর্থাৎ হিসাবটা যদি ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে শুরু ধরা হয়, তাহলে কার্যকর নিষেধাজ্ঞা দুই বছরের চেয়ে অনেক কম হতে পারে। আবার উল্টোটাও সম্ভব — যদি বিষয়টি পূর্ণ শুনানিতে গড়ায়, তাহলে প্রক্রিয়াটি টেনে নিয়ে যায় সময়, আর সময় টেনে নিয়ে যায় একটা পুরো মৌসুম।

রুপোর চেয়ে বেশি ক্ষতি এখানে ট্রেনিং ব্লকে, পদকে নয়। কারণ ১০০ মিটার হার্ডলসে ফর্ম একটা ভঙ্গুর নির্মাণ — দুই মাসের ছন্দহীনতা তোলে, আর ফিরে আসতে লাগে তিন-চার মাস। ২৫ বছর বয়সে সেটা সবচেয়ে ব্যয়বহুল, কারণ হার্ডলসে শারীরিক শিখর-জানালা সাধারণত ২৪ থেকে ২৯ বছরের ভেতর। জানালাটা অপেক্ষা করে না।

চার: ইনজুরি আর নিষেধাজ্ঞা — দুটো আলাদা ধাক্কা, একই মৌসুমে

একটি বিষয় আলাদা করে দেখার দরকার। তিনি ইনজুরির কারণে একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে সরে দাঁড়িয়েছিলেন — এটা একটি স্বাধীন উপলব্ধতা-ধাক্কা। নিষেধাজ্ঞা আরেকটি। এই দুই ধাক্কা একই মৌসুমে পড়লে সম্ভাবনা বাড়ে একটা হারানো বছরের। আর স্পিড-ইভেন্টে হারানো বছর মানে কেবল প্রতিযোগিতা হারানো নয়, গতি-ভিত্তিক ইভেন্টে বয়স-বক্ররেখার সবচেয়ে দামি অংশটা খরচ করা।

এখানে সংবাদ কোনো কোচ, ট্রেনিং গ্রুপ বা স্পোর্টস-সায়েন্স সাপোর্টের নাম দেয়নি। তাই এই স্তরে আমার একমাত্র সৎ উত্তর — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা যায় না। ফরাসি একটি অলিম্পিক পদকজয়ীর পেছনে জাতীয় উচ্চ-প্রদর্শন কাঠামো থাকে ধরেই নেওয়া যায়, কিন্তু সেটা অনুমান, সংবাদের অংশ নয়।

পাঁচ: ইভেন্টের ল্যান্ডস্কেপ — সেন্টিমিটারের মেলা

মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলস বর্তমানে একচেটিয়া কোনো এক দেশের দখলে নেই। শীর্ষ স্তরটি তরল, আর ফাইনাল সাধারণত নিষ্পত্তি হয় সেকেন্ডের শতাংশে। এমন ইভেন্টে একজন পদকজয়ীর অনুপস্থিতি পদকের ক্রমটা নাড়িয়ে দেয়। অথচ ল্যান্ডস্কেপের হিসাবে এটা ফ্রান্সের পদক-সিলিং কমায়, বৈশ্বিক ভারসাম্য বদলায় না।

এখানে একটা নজির আমার ফাইলে টাঙানো আছে — একই ইভেন্টে আগে এক শীর্ষ হার্ডলার whereabouts বিষয়ে সাময়িক নিষেধাজ্ঞার মুখে পড়েছিলেন, পরে ট্রাইবুনালে ক্লিয়ার হয়েছিলেন। নজিরটি দুই দিকেই কাটে: ক্লিয়ার হওয়া সম্ভব, আবার এটাও প্রমাণ করে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে থেকে অপরাধপ্রমাণ নয়। তবে সৎ থাকার জন্য বলে রাখি — সেই নজিরটি আমি AIU-র অফিসিয়াল ডিসিপ্লিনারি রেকর্ডে মিলিয়ে দেখিনি। এটা এখনও যাচাই-বাকি।

ছয়: একই নিয়ম, অসম ক্ষমতা

এই জায়গাটা নিয়ে কাজ করার সময় আমি নিজের দুই দেশের অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা টেনে আনি। রাশিয়ায় চুরি হওয়া বায়োমেকানিক্স গোপন বিষয় ছিল না, সেটা ছিল একটা ভাষা — ফোর্স প্লেট, ব্লক স্টার্ট, স্প্লিট টাইম, সবাই সেটা পড়তে পারত। প্রশাসনিক নিয়মও এক ধরনের ভাষা। প্রশ্ন হলো, কে সেই ভাষাটা সাবলীলভাবে বলতে পারে।

Whereabouts ব্যবস্থাটি সুন্দরভাবে কাজ করে সেই অ্যাথলেটের জন্য, যাঁর পাশে পূর্ণকালীন দল থাকে — ম্যানেজার, আইনজীবী, যোগাযোগ-বিভাগ। কিন্তু ঢাকা বা ভারতের অনেক জায়গায় অ্যাথলেটের পাশে দলটা অনেক সময় পরিবার ও একজন কোচ। সেখানে একটি ভুলে যাওয়া ঠিকানা-আপডেট আর একটি ডোপ-বিস্ময় একই ঝুড়িতে পড়ে যায়। আমি এটা বাজেটের তুলনা করছি না; আমি প্রাতিষ্ঠানিক ডিজাইনের তুলনা করছি — আর্মি, নেভি ও বিকেএসপি-নির্ভর যে কাঠামো আমাদের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ বাঁচিয়ে রাখে, সেখানে সময়মতো অনলাইনে অবস্থান দাখিল করার প্রশাসনিক অবকাঠামো কতটা আছে? প্রশ্নটা সংখ্যায় উত্তর দিতে হবে, অনুভূতিতে নয়।

বিপরীত দিক: শাস্তির দৈর্ঘ্য ভয়ের বিষয় নয়, ভয়ের বিষয় নির্মম সময়

সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটি নিয়ে আমার dissent আছে। আমি মনে করি না এই মুহূর্তে সবচেয়ে বড় বিপদ দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা। সবচেয়ে বড় বিপদ হলো একটি ছন্দ-নির্ভর ইভেন্টে, ২৫ বছর বয়সে, অনিশ্চয়তার সময়ে আটকে থাকা — যেখানে কোনো প্রান্তিক তারিখ জানা নেই। নিষেধাজ্ঞার শুরু জানা, শেষ জানা নেই; এটাই অ্যাথলেটের পরিকল্পনা-বান্ধব মৃত্যু।

দ্বিতীয় dissent: অভিযোগ প্রমাণিত হওয়ার আগেই একটি ক্রীড়াবিদ প্রতিযোগিতা থেকে বাদ পড়েন। কেউ এটাকে পদ্ধতিগত সতর্কতা বলবেন; আমি বলব, এটি দণ্ডের আগেই দণ্ড। এবং এই সাময়িক পর্বে ঘড়ি থামে না — বাকিরা সিন্থেটিক ট্র্যাকে দৌড়োতে থাকে, অ্যাথলেটের ফর্ম বাঁচে কোচের পরিকল্পনায়, আর সেই পরিকল্পনার বাইরে থাকা মানে প্রতিযোগিতার সাদা কাগজে শূন্য বসে যাওয়া।

তৃতীয় dissent, এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকরটি — সংবাদের গঠনটাই ভুল বার্তা পাঠায়। 'সাসপেনশন', 'ব্যান', 'অ্যান্টি-ডোপিং' — এই শব্দগুলো একটি অলিম্পিক পদকজয়ীর নামের পাশে বসলে পাঠকের মাথায় 'ডোপিং' ছবিটাই ভেসে ওঠে, যদিও সংবাদে কোথাও কোনো নিষিদ্ধ বস্তুর কথা নেই। আমার নিজের ২০২৩ সালের অভিজ্ঞতা মনে পড়ে — ইমরানুর রহমানের অ্যাস্টানা সোনার পর আমি একদিনেই দুটো লেখা ছাপিয়েছিলাম, উৎসব ও কাঠামোর প্রশ্ন; ফেডারেশন বলেছিল আমি উৎসবটা নষ্ট করছি। কিন্তু সেখানে বিতর্কটা ছিল পারফরম্যান্স নিয়ে। এখানে বিতর্কটা পারফরম্যান্সের নয়, প্রক্রিয়ার। প্রশাসনিক বিফলতাকে ডোপ-কেলেঙ্কারির মতো শিরোনাম দিলে অ্যাথলেটি সম্পূর্ণ নির্দোষ প্রমাণিত হলেও তার ব্র্যান্ড-মূল্য ক্ষতিগ্রস্ত হয়। ক্ষতিটা প্রক্রিয়ার ঝুঁকির চেয়ে বড় হয়ে দাঁড়ায়।

আর একটা কথা যোগ করতে হয়, কারণ প্রতিনিধির বাক্যগুলো নিজেরাই একটা সংকেত। 'তাৎক্ষণিক সাড়া দিচ্ছেন', 'সম্পূর্ণ সহযোগিতা করছেন', 'শুধু প্রশাসনিক, কোনো বস্তু নয়' — এই ভাষা আক্রমণাত্মক আইনি লড়াইয়ের ভাষা নয়। এটি প্রশমনের ভাষা, ক্ষতিপূরণ-কৌশলের ভাষা। যেহেতু whereabouts ব্যর্থতায় 'পজিটিভ টেস্ট নেই' নিজে থেকে রক্ষাকবচ নয়, তাই কৌশলটাও সেখানেই সরে যাচ্ছে — প্রমাণের অস্তিত্ব চ্যালেঞ্জ না করে শাস্তির দৈর্ঘ্য কমানো।

পরিণতি: যা আজই মাপা যায়

এই কেসে যা নিশ্চিতভাবে আছে, তা অল্প কিন্তু নির্দিষ্ট। ১৮ সেপ্টেম্বরের তারিখ। দুই বছর পর্যন্ত সম্ভাব্য শাস্তি। বারো মাসে তিন ব্যর্থতার থ্রেশহোল্ড। ২৫ বছর বয়স। প্যারিস ২০২৪-এর রুপো। একটি ইনজুরি-প্রত্যাহার। এবং কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই। এই আটটি বিন্দুই আজকের একমাত্র পরিমাপযোগ্য সত্য; বাকিটা সব রেঞ্জ-অনুমান, আর রেঞ্জ-অনুমান দিয়ে ফাইল বানানো পদ্ধতি নয়।

সূত্রের খরচটা বলি, কারণ এই বীটে অ্যাক্সেস সস্তা নয়। এই সংবাদে অ্যাক্সেস অনেকটাই দ্বিতীয় হাতের — AIU-র নিশ্চিতকরণ এবং প্রতিনিধির বয়ান। বয়ানটি অ্যাডভোকেসি, তাই তার ওজন ওই হিসাবেই ধরতে হয়। প্রথম হাতের যে অ্যাক্সেসটি এখানে নেই, সেটি হলো শুনানির ক্যালেন্ডার — আর সেই শূন্যতা ভরে দেওয়ার চেষ্টা বাদ দিয়ে আমি আর্কাইভটাই আগে রক্ষা করতে চাই।

আমি চারটি সুতো এখনই হস্তান্তর করে দিচ্ছি, কারণ আমি স্টার্টার অনেক, ফিনিশার কম। এক: ইনজুরি-প্রত্যাহারের মৌসুমটি বহিরাগত রেকর্ড মিলিয়ে যাচাই করা। দুই: whereabouts নজিরটি ডিসিপ্লিনারি ট্রাইবুনালের নথি থেকে যাচাই করা। তিন: অনুমোদিত নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ ও ব্যাকডেটিংয়ের নিয়মটির পাঠোদ্ধার। চার: এই পর্বে কোনো প্রতিযোগিতার ফলাফল নতুন করে বণ্টনের (reallocation) প্রশ্ন ওঠে কি না, সেটি AIU-র চূড়ান্ত রায়ের ভাষা থেকে পড়া।

দুই বছরের হিসাবটা যদি কাগজে-কলমে চার মাসে নেমে আসে, তাহলে গল্পটা বদলে যায় — সেটা 'নিষিদ্ধ হার্ডলার' থেকে 'নির্দোষ প্রমাণিত হার্ডলার' হয়ে ওঠে। আর যদি পূর্ণ শাস্তি হয়, তাহলে গল্পটা লস অ্যাঞ্জেলেসের দিকে যাওয়ার পথে ২৫ বছরের একটি জানালা বন্ধ হয়ে যাওয়ার গল্প। যা জানা নেই, সেটা অনুমান করে লিখলে খেলাটার ক্ষতি; কিন্তু যা মাপা যায়, সেটা না লিখলে আমাদের পেশার ক্ষতি। আজ শুধু এটুকু বলা যায়: একটি তারিখ আছে, একটি ব্যান্ড আছে, একটি সহযোগিতার ভাষা আছে — আর একটি ফাঁকা স্টেডিয়াম, যেখানে একজন হার্ডলার এখন ঠিকানা খুঁজছেন, পদক নয়।