মহিলা কাবাডির এশিয়ান গেমস: ভারতের চার সোনার আড়ালে যে গল্পটা চাপা পড়ে গেল
**সংক্ষিপ্ত উত্তর:** এশিয়ান গেমসের মহিলা কাবাডিতে ভারত পাঁচটি সংস্করণের চারটিতে সোনা জিতেছে — ২০১০, ২০১৪, ২০২২ এবং সূত্রে দাবি করা ২০২৬। একমাত্র ব্যতিক্রম ২০১৮ জাকার্তা, যেখানে সোনা জিতেছিল ইরান। ২০২৬ আচি-নাগোয়ার ফলাফল স্বাধীনভাবে নিশ্চিত হয়নি। **মূল তথ্য:** - ২০১০ গুয়াংঝুতে মহিলা কাবাডি এশিয়ান গেমসে যোগ হয়; ভারত সোনা, থাইল্যান্ড রৌপ্য, বাংলাদেশ ব্রোঞ্জ। - ২০১৮ জাকার্তায় ইরান সোনা জিতে ভারতের আধিপত্য ভাঙে; ভারত রৌপ্য নিয়ে থামে। - ২০২২ হাংঝু (বাস্তবে খেলা ২০২৩-এ) ফাইনালে ভারত চাইনিজ তাইপেকে এক পয়েন্টে হারায়। - পাঁচ সংস্করণে চারটি ভিন্ন দেশ ফাইনালে খেলেছে: থাইল্যান্ড, ইরান, চাইনিজ তাইপে এবং ইরান। - মহিলাদের কোনো পেশাদার কাবাডি লিগ নেই; আয় নির্ভর করে সরকারি চাকরি ও নগদ পুরস্কারের ওপর। **সূত্র উল্লেখ:** Khel Now, "Full list of medal winners in women's kabaddi at Asian Games"; ঐতিহাসিক পদক তথ্য এশিয়ান গেমস রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা। আচি-নাগোয়া ২০২৬ এশিয়ান গেমস নির্ধারিত ১৯ সেপ্টেম্বর ২০২৬ থেকে ৪ অক্টোবর ২০২৬। | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য পরবর্তী প্রশ্ন:** প্রশ্ন: মহিলা কাবাডিতে ভারত কতবার এশিয়ান গেমস সোনা জিতেছে? উত্তর: পাঁচ সংস্করণের চারটিতে, ২০১০, ২০১৪, ২০২২ এবং সূত্রে দাবি করা ২০২৬-এ। প্রশ্ন: ২০১৮ সালে মহিলা কাবাডির সোনা কে জিতেছিল? উত্তর: ইরান, ফাইনালে ভারতকে হারিয়ে। প্রশ্ন: মহিলাদের জন্য প্রো কাবাডি লিগ আছে কি? উত্তর: নেই; পুরুষ ইভেন্টের তুলনায় মহিলা কাবাডির গভীরতা cricsultan.com Player Depth Index-এ কম দেখানো হয়।
হাংঝু, অক্টোবর ২০২৩। ফাইনালের শেষ রেইড। ইন্ডোর হলের ভেতরে তখন এক অদ্ভুত শব্দ — চাইনিজ তাইপের রেইডার বাউন্ডারি লাইনের ভেতরে পা রাখতেই মাইক্রোফোন তুলে নিচ্ছে তার শ্বাসের আওয়াজ, আর তার সঙ্গে ভারতীয় ডিফেন্ডারদের অবিরাম ক্যান্ট, "কাবাডি কাবাডি কাবাডি"। সেই ফাইনালের ফয়সালা হয়েছিল এক পয়েন্টে। এক। এই খেলায় অল আউটের দাম দুই পয়েন্ট, সুপার ট্যাকলের দামও দুই। অর্থাৎ এক পয়েন্ট এখানে ভাগ্যের দরজা নয়, এখানে ওটাই স্বাভাবিক শ্বাস-প্রশ্বাস।
সপ্তাহখানেক আগে একটা ইংরেজি ক্রীড়া সাইটের শিরোনাম দেখে থমকে দাঁড়াতে হয়েছে। দাবি পরিষ্কার: এশিয়ান গেমসের মহিলা কাবাডিতে ভারতের রেকর্ড চতুর্থ সোনা, অধিনায়ক পুষ্পা রানা। লেখাটা খুলে দেখা গেল, পুরো প্রতিবেদনে একটাও স্কোরলাইন নেই। ফাইনালে প্রতিপক্ষ কে, সেটাও নেই। অথচ শিরোনাম প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল "মেডেল বিজয়ীদের পূর্ণ তালিকা"। ২০২৬-এর পদকজয়ীদের নামের কলাম ফাঁকা রয়ে গেছে। ম্যাচ রিপোর্টিংয়ে সবচেয়ে কম দামের উপাদান যেটা, একটা স্কোর — সেটাই অনুপস্থিত।
আমার সাংবাদিকতা শুরু হয়েছিল স্কোরবোর্ড দিয়ে নয়, মাঠের শব্দ দিয়ে। লন্ডনের ট্র্যাক অনেক দেরিতে টের পায়; গল্পটা শুরু হয়েছিল তার বহু আগে, একটা বেডরুমে। মহিলা কাবাডিতেও ঠিক একই ঘটনা ঘটেছে — আর সেখানেই এই প্রতিবেদনের আসল ফাঁকটা লুকিয়ে আছে।
কথাটা পরিষ্কার করা দরকার। এই লেখা কোনো সংবাদমাধ্যমকে কাঠগড়ায় তোলার চেষ্টা নয়, একটা ফাঁক রেকর্ড করা। কিন্তু ফাঁকটা বোঝার আগে জানতে হবে আমরা ঠিক কী নিয়ে কথা বলছি।
কাবাডি এশিয়ান গেমসে পুরুষদের ইভেন্ট হিসেবে যোগ হয় ১৯৯০ সালে, মহিলাদের ইভেন্ট হিসেবে ২০১০ গুয়াংঝুতে। মহিলা ইভেন্টের পাঁচটি সংস্করণের সোনার হিসাবটা এরকম। ২০১০ গুয়াংঝু: ভারত সোনা, ফাইনালে থাইল্যান্ড, পদক তালিকায় বাংলাদেশও। ওই সংস্করণে দুটি ব্রোঞ্জ দেওয়া হয়েছিল, যেটা বলছে অংশগ্রহণকারী দলের সংখ্যা খুব একটা বড় ছিল না। ২০১৪ ইনছন: ভারত সোনা, অধিনায়ক ভি. তেজস্বিনী বাই। ২০১৮ জাকার্তা: ইরান সোনা, ভারত রৌপ্য, স্কোয়াডে রিতু নেগী। ২০২২ হাংঝু, যা বাস্তবে খেলা হয়েছে ২০২৩-এর অক্টোবরে: ভারত সোনা, এক পয়েন্টের ফাইনালে চাইনিজ তাইপেকে হারিয়ে, অধিনায়ক রিতু নেগী।
এই চারটি লাইন ইতিহাস। এরপর লেখাটি যা করে, সেটা ইতিহাস নয় — অনুমান।
২০২৬ সালের এশিয়ান গেমস বসছে জাপানের আচি ও নাগোয়ায়, ১৯ সেপ্টেম্বর থেকে ৪ অক্টোবর। অর্থাৎ যেদিন ওই লেখাটি বেরিয়েছে, তার আগে বা ঠিক তখনও সেই ইভেন্টের কোনো অফিসিয়াল ফলাফল থাকার কথা নয়। তারপরও লেখাটিতে চতুর্থ সোনার কথা এমন নিশ্চিত ভঙ্গিতে লেখা, যেন স্কোরশিট হাতে নিয়েই লেখা হয়েছে। এর সঙ্গে যোগ হয়েছে নিজের সঙ্গেই দুই জায়গায় সংঘর্ষ। এক জায়গায় বলা হয়েছে "চারজন অধিনায়কই ভারতকে সোনা এনে দিয়েছেন", অন্য জায়গায় তিনজন অধিনায়কের নাম আছে — তেজস্বিনী বাই, রিতু নেগী, পুষ্পা রানা। বাকিটা পড়তে থাকলে বোঝা যায়, লেখাটি আসলে কাবাডি নিয়ে লেখা নয়, সার্চ ইঞ্জিনের জন্য লেখা।
যেহেতু কথা উঠেছে, এই খেলার হিসাবটা একবার মনে করিয়ে দেওয়া দরকার, কারণ এখান থেকেই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ভুলটা বেরিয়ে আসে। কাবাডিতে স্কোরিং প্রায় পুরোটাই এক পয়েন্টের লেনদেন: একজন ডিফেন্ডারকে ছোঁয়া মানে এক পয়েন্ট, বোনাস লাইন পার হওয়া মানে এক পয়েন্ট, একটা ট্যাকল মানে এক পয়েন্ট। ব্যতিক্রম মাত্র দুটো — সাতজন খেলোয়াড় আউট হয়ে গেলে দুই পয়েন্ট, আর তিনজন বা কম ডিফেন্ডার থাকার সময় ট্যাকল করলে দুই পয়েন্ট। রেইড শেষ করতে হয় ত্রিশ সেকেন্ডে, শ্বাস না নিয়ে ক্যান্ট চালিয়ে যেতে হয়। টানা দুই রেইডে পয়েন্ট না পেলে তৃতীয় রেইডটা ডু-অর-ডাই — পয়েন্ট না পেলে রেইডার নিজেই আউট। এই অঙ্কে ছয় থেকে আট পয়েন্টের ঘাটতি দুই-তিন মিনিটেই মুছে যেতে পারে, কারণ একটা অল আউট গোটা দলকে মাঠে ফিরিয়ে আনে।
তাহলে এক পয়েন্টের ফাইনাল কী প্রমাণ করে? এটা প্রমাণ করে, ফাইনালে দুটো দল ছিল প্রায় সমান। এটা প্রমাণ করে না যে ভারত দুর্বল। এই খেলায় শক্তি মাপা হয় রেইড পয়েন্ট, সাকসেসফুল রেইড পার্সেন্টেজ, ট্যাকল পয়েন্ট আর ডু-অর-ডাই কনভার্শন দিয়ে। ওই প্রতিবেদন সেই চারটির একটিও দেয়নি।
এখন আসি আসল বিশ্লেষণে। যে প্রতিবেদনটা নিয়ে কথা বলছি, তার কেন্দ্রীয় অক্ষ ছিল অধিনায়কত্বের ধারা — কোন অধিনায়ক কোন সোনা তুললেন। সমস্যা হলো, অধিনায়কত্ব একটা বর্ণনামূলক চলক। সোনা আসে দুই কোণে দাঁড়ানো ডিফেন্ডারের হাতে, রেইড লাইনে দাঁড়ানো রেইডারের পায়ে, বেঞ্চে বসে থাকা সপ্তম খেলোয়াড়ের তৈরি থাকার ওপর। অথচ ওই লেখাটি একজন রেইডারেরও নাম নেয় না, একটা ট্যাকলের কথাও বলে না। একটা কাবাডি প্রতিবেদনে কাবাডির কোনো তথ্য না থাকা — এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা নকশা।
সবচেয়ে বড় ব্যাপারটা হলো, ওই প্রতিবেদনটা দাঁড়িয়ে আছে একটা নির্বাচনী স্মৃতিভ্রংশের ওপর। ভারত পাঁচবারের মধ্যে চারবার সোনা জিতেছে, কিন্তু যেদিন হেরেছে — ২০১৮ জাকার্তা — সেই বছরের অধিনায়কের নাম কোথাও নেই। যে সংস্করণে ভারত ফাইনাল হেরে রৌপ্যে থামল, সেটাই লেখাটির বর্ণনা থেকে বাদ পড়েছে। রিতু নেগীর নাম আছে ২০২২-এর সোনার সঙ্গে জোড়া, কিন্তু তিনি ২০১৮-র রৌপ্য দলে ছিলেন, সেই তথ্যটা কেউ ব্যবহার করেনি।
তার চেয়েও বড় কথা, ভারতের চার সোনার হিসাবটা একা পড়লে যে গল্পটা তৈরি হয়, সেটা ভুল গল্প। কারণ সংখ্যাটা একা পড়লে মনে হয় ভারত একচেটিয়া। কিন্তু সেই সংখ্যার পাশে হার কলামটা বসালে ছবিটা বদলে যায় — ২০১৮-তে সোনা হাতছাড়া, ২০২২-তে ফাইনাল গড়িয়েছে শেষ রেইড পর্যন্ত, এক পয়েন্টের ব্যবধানে। মানে পাঁচ সংস্করণের মধ্যে দুটোতে ভারত সোনাহীন থাকতে পারত, আর একটা ম্যাচে হারতে পারত।
আসল গল্পটা এখানেই: মহিলা কাবাডিতে এশিয়ান গেমসের ফাইনালে পাঁচ সংস্করণে পৌঁছেছে চারটি ভিন্ন দেশ — থাইল্যান্ড, ইরান, চাইনিজ তাইপে, আবার ইরান। পুরুষদের ইভেন্টে যেখানে ছবিটা ভারত আর ইরানের দুই মেরুর মধ্যে আটকে আছে, সেখানে মহিলাদের ছবিটা অনেক বেশি খোলা। এটা এমন একটা সত্য, যা কেউ লিখছে না, আর ওই প্রতিবেদনের প্রতিটি অনুচ্ছেদের ওপর দিয়েই সেটা বয়ে গেছে।
চাইনিজ তাইপের ২০২২-এর রৌপ্য হলো সবচেয়ে বড় আন্তর্জাতিক সংকেত। কাবাডি ইনডিজেনাস ক্রীড়া হিসেবে গড়ে উঠেছে দক্ষিণ এশিয়ার মাটিতে, কিন্তু ফাইনালে একটা পূর্ব এশীয় দল দাঁড়িয়ে যাওয়া মানে পেছনে একটা নিয়োজিত কর্মসূচি আছে — হয় ফেডারেশন-স্তরের, নয় প্রশিক্ষণ-ভিত্তিক। অভিজ্ঞতা বলে, একটা প্রদর্শনী সাফল্য আর একটা কর্মসূচি দুটো আলাদা জিনিস। একটা মাত্র রৌপ্য দিয়ে বলা যাবে না কোনটা; ২০২৬ আর ২০৩০ মিলিয়ে বলা যাবে।
ইরানের মডেলটা আরও বেশি শিক্ষণীয়। ওদের কোনো পেশাদার মহিলা লিগ নেই, বাণিজ্যিক স্পর্শকাতরতা প্রায় শূন্য, কিন্তু রাষ্ট্রীয় কাঠামোর মধ্যে কোহেসিভ একটা স্কোয়াড তৈরি হয়ে গেছে — ২০১৮-তে সোনা, ২০২৬-এ ফাইনালে ফিরতি। অর্থাৎ একটা খেলোয়াড়-উন্নয়নের ধারা চালাতে লিগের অগত্যা থাকা লাগে না; কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা আর ফেডারেশনের ধারাবাহিকতা দিয়েও চলে।
ভারতের বেলায় এই নীতিটা কাজ করে না। কারণ ভারতের মহিলা কাবাডির আয়ের প্রধান চ্যানেল লিগ নয়, সরকারি চাকরি — রেল, পুলিশ, স্পোর্টস অথরিটি অফ ইন্ডিয়ার নিয়োগ, সঙ্গে রাজ্যের নগদ পুরস্কার আর অর্জুন পুরস্কারের মতো সম্মান। অংশগ্রহণ আসে স্কুল-কলেজ-বিশ্ববিদ্যালয়ের ধারা থেকে, ছেলেদের মতো আখড়ার মাটি থেকে নয়। ফলে এশিয়ান গেমসের একটা সোনা একজন মহিলা কাবাডি খেলোয়াড়ের জীবনে যে লাফটা আনে, সেটা বাজার থেকে আসে না, ফাইল থেকে আসে। এটা খারাপ নয়, কিন্তু এটা ভঙ্গুর — কারণ এই ব্যবস্থা বাজারের চাহিদার ওপর দাঁড়ানো নয়, নীতির ধারাবাহিকতার ওপর দাঁড়ানো।
প্রো কাবাডি লিগ শুরু ২০১৪ সালে, আর এশিয়ান গেমস ছাড়া ভারতের কাবাডির যে গোটা দৃশ্যপট দাঁড়িয়ে আছে, তার প্রায় সবটাই পুরুষদের লিগের ওপর দাঁড়ানো। মহিলাদের জন্য সমতুল্য লিগ নেই। ফলে চার নম্বর সোনাটা কোনো নিলামে ঢোকে না, কোনো মিডিয়া রাইট ডিল তৈরি করে না, কোনো ব্র্যান্ড চুক্তি নিয়ে আসে না। যে খেলাটি এশিয়ান গেমসে মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়ন তৈরি করছে, সে খেলার কোনো পেশাদার বাজার নেই — এই বাক্যটাই ওই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় অনুপস্থিত তথ্য।
আর ঠিক এখান থেকে একটা দুষ্টচক্র তৈরি হচ্ছে। বাণিজ্যিক মূল্য কম, তাই সম্পাদকীয় বিনিয়োগ কম; তাই কভারেজের মান কম, তাই দর্শকের ভরসা কম, তাই বাণিজ্যিক মূল্য আরও কম। ওই প্রতিবেদনটা নিজে এই চক্রেরই ফসল।
আমি ২০১৭ সালে ভুবনেশ্বরে বসে একটা ৮৫.২৩ মিটার দেখেছিলাম, যেখানে কোণের বাঁক আর রান-আপের ছন্দ দিয়ে গোটা একটা সিস্টেম ব্যাখ্যা করা যেত। ২০২০-এ মোনাকোয় ফাঁকা স্টেড লুই-II-এর গ্যালারিতে যেদিন ১২:৩৫.৩৬ প্রতিটা আসন ভরে দিয়েছিল, সেদিন বুঝেছিলাম, প্রতিযোগিতা আর গ্যালারির ভিড় দুটো আলাদা জিনিস। কাজানে ২০১৮-র ৪-৩ ছিল একটা দরজা; রাডার ছিল তার পিছনের ঘরটা। মহিলা কাবাডিতে ঠিক সেই রাডারটাই নেই। কেউ ট্র্যাক করছে না, হিসারের কোনো ফ্লোরে বা বেঙ্গালুরুর কোনো স্কুল কোর্টে সতেরো বছরের কোন রেইডার প্রতিদিন কতটা ঘাম ফেলছে। আমরা ফলাফল লিখছি, কিন্তু প্রতিভা খুঁজছি না।
এখন প্রচলিত কথার উল্টো দিকটা।
প্রথমত, এক পয়েন্টের ফাইনালকে ভারতের দুর্বলতার প্রমাণ ধরে নেওয়া ভুল ফ্রেম। কাবাডির অঙ্কটাই এটা বানিয়ে দিয়েছে — এক পয়েন্টে ম্যাচ বেরিয়ে যাওয়াটাই স্বাভাবিক, কারণ দুই পয়েন্টে অল আউট আর একটা সুপার ট্যাকলে গোটা মোমেন্টাম উল্টে যায়। বড় ব্যবধানে হারা ম্যাচ এখানে অস্বাভাবিক, জেতা ম্যাচ নয়।
দ্বিতীয়ত, "বাণিজ্যিক না হলে প্রতিযোগিতামূলক হওয়া যায় না" — এই ধারণাটা ইরান আর চাইনিজ তাইপে ভেঙে দিচ্ছে। দুটো দেশই লিগ ছাড়া আন্তর্জাতিক মান তৈরি করছে। যারা ভাবছেন মহিলা কাবাডির আগে লিগ দরকার, তাদের উল্টো প্রশ্নটা করা উচিত — লিগ না থাকলেও যা হচ্ছে, সেটা কীভাবে হচ্ছে?
তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে জরুরি, ফলাফল যাচাই না করে ফলাফল লেখার প্রবণতাটা এই খেলার তথ্যবাস্তুতন্ত্রের একটা শাসনগত সংকট। ২০২৬ সালের ইভেন্ট এখনো বসেইনি, অথচ একটা রেকর্ড চতুর্থ সোনা আর একজন অধিনায়কের নাম নিয়ে প্রতিবেদন ছাপা হয়ে গেল, যেখানে তালিকা দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েও তালিকা দেওয়া হয়নি। এটা সাংবাদিকতার ছোটখাটো ভুল নয়। এই ধরনের লেখা আবার ছাপা হয়, তারপর বার্তা অ্যাপে চলে, তারপর একটা যাচাই না করা তথ্য ইতিহাসের জায়গা দখল করে নেয়। আর সবচেয়ে বেশি দাম দেন সেই খেলোয়াড়ই, যাঁর নামটা ওই লেখা থেকে কখনো ছুঁয়ে দেখা হয়নি — পুষ্পা রানা।
তাহলে সামনে কী দেখা উচিত? ২০৩০ সালের এশিয়ান গেমস, দোহা। প্রশ্নটা হবে — মহিলা কাবাডিতে তৃতীয় কোনো দেশ সোনায় হাত দিতে পারে কি? ইরান একবার দেখিয়েছে, চাইনিজ তাইপে ফাইনালে দাঁড়িয়ে দেখিয়েছে, নেপাল সেমিফাইনালে পৌঁছে দেখিয়েছে। ভারতের চার সোনা সত্য, কিন্তু চার সোনার হিসাবটা যদি একমাত্র গল্প হয়ে ওঠে, তাহলে আমরা খেলাটা পড়ছি না — আমরা নিজেদের আয়নাটাই পড়ছি।