খুলনার ৪২৬ ও তৃতীয় দিনের ইনিংস হার: স্কোরকার্ডই বরিশালের ব্যাটিং কাঠামো নিয়ে যে প্রশ্ন তোলে

স্কোরকার্ডের দ্বিতীয় ইনিংসে বরিশাল ডিভিশনের সংগ্রহ ১৯৭। হাফিজুর রহমান একা করেছেন ৯১, দলের পরবর্তী সর্বোচ্চ ইনিংস ৪৩। কিন্তু ম্যাচটা বরিশাল হারেনি দ্বিতীয় ইনিংসে। হারটা লেখা হয়ে গিয়েছিল প্রথম ইনিংসেই — ৯৪ রানে অলআউট, যার জবাবে খুলনা ডিভিশন দাঁড় করিয়েছিল ৪২৬। ইনিংস ও ১৩৫ রানের হার, ম্যাচ শেষ তৃতীয় দিনেই। এই সংখ্যাগুলো পাশাপাশি বসালেই হিসাবটা নিজেই কথা বলে ওঠে: ইনিংস হার এড়াতে বরিশালের দরকার ছিল ৩৩২ রান, তারা করেছিল ১৯৭। অর্থাৎ এই ম্যাচের নিয়তি নির্ধারিত হয়েছিল প্রথম ইনিংসের ৯৪ রানেই, দ্বিতীয় ইনিংসের কোনো একক সেশন নয়। ন্যাশনাল ক্রিকেট লিগ (এনসিএল) বাংলাদেশের প্রধান ঘরোয়া ফার্স্ট-ক্লাস প্রতিযোগিতা, যেখানে খেলা হয় ডিভিশনভিত্তিক দল নিয়ে — খুলনা ডিভিশন আর বরিশাল ডিভিশন তারই দুই ইউনিট। এখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি নেই, নিলাম নেই, নেই কোনো পুঁজিবাজারের গড়ন। তাই বিপিএলের বাণিজ্যিক লেন্স দিয়ে এই ম্যাচ পড়া নিষ্ফল; এনসিএল চলে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের (বিসিবি) খেলোয়াড়-উৎপাদন লাইনের প্রথম ধাপ হিসেবে। ফার্স্ট-ক্লাস ফরম্যাটের নিজস্ব যুক্তি আছে: দুই ইনিংস করে ব্যাট, লম্বা সময় ধরে লিড গড়া, প্রতিপক্ষকে দুইবার সস্তায় ফিরিয়ে দেওয়া। এই ম্যাচে খুলনা ঠিক সেটাই করেছে। এখানে দুটো পরিভাষা মনে রাখা দরকার। ফার্স্ট-ক্লাস ক্রিকেট আর টেস্ট ক্রিকেট আলাদা জিনিস — এনসিএল ম্যাচ ঘরোয়া ফার্স্ট-ক্লাস, আর টেস্ট আন্তর্জাতিক ফরম্যাট; প্রতিপক্ষের মান আর সময়সূচির ঘনত্ব দুই জায়গায় আলাদা হওয়ায় একটির মানদণ্ড অন্যটিতে সরাসরি চাপানো চলে না। আর ফলো-অন হলো ক্রিকেটের আইন অনুযায়ী সেই ব্যবস্থা, যেখানে বড় লিড নেওয়ার পর লিডিং দলের অধিনায়ক পিছিয়ে থাকা দলকে সঙ্গে সঙ্গে আবার ব্যাট করতে বাধ্য করতে পারেন। বরিশালের ক্ষেত্রে খুলনার অধিনায়ক ঠিক সেটিই করেছেন — ৩৩২ রানে এগিয়ে থেকে আবার ব্যাট করা কার্যত অর্থহীন ছিল, সময়ও ছিল হাতে। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে শিখেছি, ফার্স্ট-ক্লাস ক্রিকেটের প্রথম ইনিংসকে পড়তে হয় একটা সিদ্ধান্ত-কাঠামো হিসেবে; রান তার ফলাফল, উদ্দেশ্য নয়। খুলনার ৪২৬ সেই কাঠামো। প্রচলিত প্রথায় ফলো-অন চাপানোর থ্রেশহোল্ড সাধারণত ২০০ রানের উপরে, বাস্তবে অনেক দল ২৫০-এর নিচে ঝুঁকি নিতে চায় না। ৩৩২ রানের লিড সেই সীমার অনেক উপরে — অর্থাৎ সিদ্ধান্তটা ছিল প্রায় অনিবার্য, আর ম্যাচের প্রকৃত নিষ্পত্তি ঘটেছিল ওই এক ইনিংসেই। দ্বিতীয় ইনিংসে খুলনার উইকেট ছড়িয়ে ছিল চার বোলারের মধ্যে: সাফার আলী ৪, শেখ পারভেজ জিবন ৩, সামিউন বশির রাতু ২, আফিফ হোসেন ধ্রুব ১। কোনো পাঁচ-উইকেট নেই, কোনো সেঞ্চুরিও নেই। এই অনুপস্থিতিটাই ম্যাচের চরিত্র বলে দেয় — এখানে কেউ একা ম্যাচ জেতানো পারফরম্যান্স দেয়নি, বরং আক্রমণটা কাজ ভাগ করে নিয়েছে। ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার দিক থেকে এটা ছোট কিন্তু বাস্তব ইঙ্গিত: একজন স্ট্রাইক বোলারের কাঁধে বিশ উইকেটের বোঝা না চাপিয়ে চারজনের মধ্যে ভাগ করে নেওয়ার মডেল ফার্স্ট-ক্লাস মরসুমে চোটের ঝুঁকি কমায়। বিপরীতে বরিশালের ইনিংস দুটোয় রান জমেছে প্রায় একজনের ব্যাটে। হাফিজুর রহমানের ৯১ তাই এই ম্যাচের সবচেয়ে মানবিক সংখ্যা। দ্বিতীয় ইনিংসে দলের পরবর্তী সর্বোচ্চ ৪৩, তারপর ২৭ — অর্থাৎ উইকেটের অন্য প্রান্ত থেকে তাকে সমর্থন প্রায় আসেনি। দল ১৯৭-এ গুটিয়ে গেল, অথচ একজন ব্যাটার ৯১ করে গেলেন। ফার্স্ট-ক্লাস ক্রিকেটে একে বলে লোন হ্যান্ড ইনিংস; কিন্তু লোন হ্যান্ডের একটা অস্বস্তিকর দিকও আছে — ৯১ দেখে অনেকে ধরে নেন ব্যাটারটা দুর্দান্ত ফর্মে ছিলেন। আসলে লোন হ্যান্ড কখনো কখনো বলে দেয় ব্যাটার কতটা একা ছিলেন, কতটা ভালো ছিলেন তা নয়। দুটো সম্ভাবনার মধ্যে পার্থক্য করার একমাত্র উপায় পরের রাউন্ডের স্কোরকার্ড। ম্যাচ শেষ হলো তৃতীয় দিনে, অর্থাৎ প্রায় দুই দিনের নির্ধারিত খেলা অব্যবহৃত রইল। এতে একটা জিনিস স্পষ্ট — এই ম্যাচে সময়ের চাপ কোনো ভূমিকা রাখেনি, হারটা ছিল বিশুদ্ধ পারফরম্যান্স ব্যর্থতা, বৃষ্টি বা সময়সূচির কোনো কারসাজি নয়। তিন দিনে শেষ হওয়া সাধারণত রেজাল্ট পিচের ইঙ্গিত, যেখানে বোলাররা আগেই সাহায্য পায়। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কতাটা জায়গা করে নেয়। আমি খেলোয়াড় স্কাউট করা বন্ধ করে সেই স্পেসগুলো স্কাউট করতে শুরু করেছি, যেগুলো ফলাফলকে অনিবার্য করে তোলে। ক্রিকেটে সেই স্পেস হলো পিচের দৈর্ঘ্য, লাইন, আর বল পুরনো হওয়ার পরের ফিল্ড-জ্যামিতি। ২০১৭ সালে ভারতে ইউ-১৭ বিশ্বকাপে ১৪টি ম্যাচের নোটবুকে ফিল ফোডেনের ৪২টি হাফ-স্পেস এন্ট্রি লিখে রাখার সময় যে পদ্ধতিটা আমি শিখেছিলাম, সেটা সহজ: খেলোয়াড়ের নাম নেওয়ার আগে জোনের নাম নাও। এই ম্যাচে জোনটা বলছে — পিচ বোলারদের পক্ষে ছিল, ফলে বরিশালের ৯৪ আর ১৯৭ দুটোকেই কাঠামোগত দুর্বলতার প্রমাণ হিসেবে পড়া যায় না। একই যুক্তিতে খুলনার ৪/৩/২/১ বোলিং ছড়ানোও এখনো অপরীক্ষিত; শক্তিশালী কোনো ডিভিশনের বিরুদ্ধে তারা বিশ উইকেট সহজে নিতে পারে কি না, সেটাই আসল প্রশ্ন। এখানেই মডেলটার সীমা টের পাই। মডেল ম্যাচ নয়, কিন্তু ম্যাচ দেখায় মডেল কোথায় ভেঙেছে। আমার হাতে এখনো এক রাউন্ডের এক ম্যাচ, আর সেই ম্যাচে কোনো সেঞ্চুরি নেই, পাঁচ-উইকেট নেই, আর বরিশালের বোলিং ফিগার আদৌ উল্লেখই নেই। এই নমুনা দিয়ে বরিশালের মরসুম-দীর্ঘ ব্যাটিং মান নিয়ে কোনো রায় দেওয়া দায়িত্বজ্ঞানহীন। তথ্যের অভাবে যেটা বলা যায়, সেটা এতটুকুই — এই ম্যাচে খুলনা স্পষ্টতই ভালো দল ছিল, কারণ তাদের প্রথম ইনিংসের ৪২৬-এর জবাবে বরিশাল দিতে পেরেছে ৯৪, আর সেই ৯৪-ই বাকি সব ব্যাখ্যা করে দেয়। তবে একটা নাম নিয়ে সতর্কতা জরুরি। দ্বিতীয় ইনিংসে খুলনার পক্ষে ১ উইকেট নেওয়া আফিফ হোসেন ধ্রুবের নামটি আন্তর্জাতিক অলরাউন্ডার আফিফ হোসেনের নামের সঙ্গে মিলে যায়। মিল থাকলেই অভিন্ন ধরে নেওয়া ভুল — ঘরোয়া স্কোরকার্ডে একই ধরনের নাম প্রায়ই ভিন্ন ক্রিকেটার হন, আর দুই নাম গুলিয়ে ফেললে বিশ্লেষণে জাতীয় দলের প্রাসঙ্গিকতা জোর করে ঢুকিয়ে দেওয়া হয়। যে সংখ্যাগুলো দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়, সেগুলো স্কোরকার্ডেই আছে; বাকিগুলো যাচাইয়ের অপেক্ষায় থাকা উচিত। একটা বড় ফাঁদ এড়িয়ে যাওয়া দরকার। ঘরোয়া ফার্স্ট-ক্লাস স্কোরকার্ড দেখে টেস্ট বা টি-টোয়েন্টির মানদণ্ড চাপানো, কিংবা এক ম্যাচের হারকে দুর্বল বরিশাল আর শক্তিশালী খুলনার জাতীয়-চরিত্রের গল্পে বদলে ফেলা — দুটোই ভুল পথ। দুই দলের পার্থক্য যদি কোথাও থাকে, তা খুঁজতে হবে কাঠামোগত চলকে: বাছাইয়ের পাইপলাইন, ঘরোয়া ক্যালেন্ডারের ঘনত্ব, পিচের সরবরাহ, চুক্তির প্রণোদনা। এক রাউন্ডের ফলাফল ওই চলকগুলোর কোনোটা সম্পর্কেই কিছু বলে না। খুলনার জন্য পরের পরীক্ষাটা কঠিন, বরিশালের জন্য সহজ। পরের রাউন্ডে বরিশাল আবার ১৫০-র নিচে গুটিয়ে গেলে সেটাকে আর দুর্ভাগ্য বলে চালিয়ে দেওয়া যাবে না; তখন সেটা কাঠামোর সমস্যা। আর খুলনা যদি শক্তিশালী ডিভিশনের বিরুদ্ধে বিশ উইকেট নিতে হিমশিম খায়, তবে এই ম্যাচের বোলিং-সৌন্দর্য আংশিকভাবে প্রতিপক্ষের দুর্বলতার দান বলে ধরে নিতে হবে। ইনিংস ব্যবধানের জয় একটা ফলাফল, চূড়ান্ত প্রমাণ নয় — প্রমাণ আসে পরের রাউন্ড থেকে।