ফুটবলের ডেটা-শৃঙ্খল: ভিএআর পুনর্গঠন থেকে ব্লকচেইন খাতা

আমি খাতা খুলেছিলাম, রেফারি যা দেখতে পারেননি তা দেখতে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া, গ্রুপ সি-র ম্যাচটি এখনো অনেকের স্মৃতিতে ঝুলে আছে। ম্যাচের ৫৮তম মিনিটে পর্দায় ভিএআর পর্যালোচনা ভেসে উঠল, কয়েক সেকেন্ডের নীরবতা, তারপর সিদ্ধান্ত — পেনাল্টি। আন্তোয়ান গ্রিজমান বল জালে জড়ালেন, ফ্রান্স ২-১ ব্যবধানে জিতল। সেদিন আমি দক্ষিণ এশিয়ার এক সম্প্রচারকের জন্য দূর থেকে বসে ৬৪ ম্যাচের ২৯টি ভিএআর হস্তক্ষেপ টুকে রেখেছিলাম; প্রতিটি এন্ট্রির পাশে একটা আইন, একটা ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, একটা টাইমস্ট্যাম্প। প্রথম বিশ্বকাপ ভিএআর পেনাল্টি এসে পড়েনি; তা পুনর্গঠন করা হয়েছিল। কিন্তু যে পর্দায় সেই পুনর্গঠন ভেসে উঠল, তার পিছনের ডেটা কোথা থেকে এল? কোন কোম্পানি ফিড পাঠাল, কে যাচাই করল, আর কত সেকেন্ড দেরিতে সেটা স্টেডিয়ামের স্ক্রিনে পৌঁছাল — এই প্রশ্নটা সেদিন কেউ করল না। বছর পাঁচেক পরে, ঢাকার এক ছোট ডিজিটাল ডেস্কে বসে আমি বুঝতে পারছি, সেই প্রশ্নটাই এখন ফুটবলের সবচেয়ে বড় প্রশ্ন। কারণ খেলার সিদ্ধান্ত যতই নিখুঁত হোক, তার পিছনের ডেটা যদি কেউ যাচাই না করে, তাহলে আমরা আসলে কী দেখছি? আমার পেশাগত যাত্রাটা এই প্রশ্নের উত্তর খোঁজার গল্প। সিভিল ইঞ্জিনিয়ারিং পড়া শেষ করে ১৯৮৯ সালে সাংবাদিকতায় নামি — কাঠামো আর সংখ্যার প্রতি যে নিষ্ঠা ইঞ্জিনিয়ারিং শেখায়, সেটাই স্পোর্টস রিপোর্টিংয়ে বয়ে এনেছি। এরপর পনেরো বছর প্রিন্ট ফুটবল রিপোর্টার, তারপর জাতীয় রেফারি সার্টিফিকেশন। ২০১৭ সালে, বয়স বায়ান্নতে, ঢাকার ডিজিটাল আউটলেট কিকঅফ ঢাকায় যোগ দিই প্রথম ভিএআর বিশ্লেষক হিসেবে। প্রথম কাজটাই ছিল কঠিন — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ২৪ ম্যাচের ১২০টি ঘটনা পুনর্বিবেচনা করা, প্রতিটিকে তিনটি স্তরে সাজানো: কোন আইন, কোন ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, আর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত কী হলো। সেই খাতা আমাকে শিখিয়েছিল, একটা ঘটনা কখনো একা দাঁড়ায় না; তার পিছনে থাকে সিদ্ধান্তের এক শৃঙ্খল — কে দেখল, কে টাইমস্ট্যাম্প বসাল, কে তা পাঠাল, কে গ্রহণ করল। এই শৃঙ্খলটাই আসলে ফুটবলের ডেটা-অবকাঠামো। আর এখানেই আধুনিক খেলার সবচেয়ে বড় ফাটলটা লুকিয়ে আছে। ভাবুন আজকের একটা ম্যাচের কথা। শট নেওয়া হলো; কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে স্ক্রিনে ভেসে উঠল এক্সজি — অর্থাৎ ওই শট থেকে গোল হওয়ার সম্ভাবনা কত শতাংশ। পাশে পিপিডিএ, মানে প্রতিপক্ষকে ডিফেন্সিভ অ্যাকশনপ্রতি কত পাস করতে দেওয়া হলো। তার সাথে চলছে বল দখলের হার, স্প্রিন্টের সংখ্যা, খেলোয়াড়-ট্র্যাকিং। এই সংখ্যাগুলো এখন আর কেবল সম্প্রচারের অলংকার নয়; এগুলোই লাইভ ফিড হয়ে সরাসরি বাজি কোম্পানিগুলোর সার্ভারে ঢুকে যায়। একটা শটের এক্সজি শূন্য দশমিক শূন্য চার না শূন্য দশমিক শূন্য নয় — এই ছোট ফারাকের উপর লাখ লাখ টাকার অডস নড়াচড়া করে। অথচ যে কেউ এই সংখ্যাটা তৈরি করছে, তার পরিচয়, তার পদ্ধতি, তার ভুলের হার — এসব সাধারণ দর্শকের কাছে কার্যত অদৃশ্য। আমি বছরের পর বছর মাঠে বসে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: টেলিভিশনের স্কোরবোর্ড কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু স্কোরবোর্ড যে তথ্যের উপর দাঁড়িয়ে থাকে, সেটা কে তৈরি করে, তা নিয়ে কেউ প্রশ্ন করে না। একটা সময় ছিল, যখন ফুটবলের তথ্য মানে ছিল সংবাদপত্রের ফলাফলের তালিকা আর গোলদাতার নাম। সেটা ছিল ধীর, কিন্তু সরল — এক উৎস, এক দায়। আজ তথ্য তাৎক্ষণিক, কিন্তু তার সরবরাহ-শৃঙ্খল এত জটিল যে সাধারণ দর্শকের পক্ষে উৎস যাচাই করা প্রায় অসম্ভব। এক ম্যাচে কতগুলো ডেটা সরবরাহকারী কাজ করে? কেউ দেয় স্কোর, কেউ দেয় ট্র্যাকিং, কেউ দেয় অডস, কেউ দেয় সম্প্রচার-গ্রাফিক্স। কেউ কারও সাথে সমন্বয় করে না। এই সরবরাহ-শৃঙ্খলে টাকার প্রবাহটাও লক্ষণীয়। সম্প্রচারক, ডেটা সরবরাহকারী আর বাজি অপারেটর — তিন পক্ষের স্বার্থ এক নয়, অথচ তথ্য একই সূত্র থেকে আসে। ফলে যে প্রতিষ্ঠান খেলা বিশ্লেষণ করে, সে-ই কখনো কখনো সেই সংখ্যা বেচে, যে সংখ্যার উপর বাজি নির্ধারিত হয়। সংঘাত এখানেই — এক হাতে তথ্য, আরেক হাতে বাজার। কোভিডের সময় স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে ব্যাপারটা আরও স্পষ্ট হলো। তিনশো খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, খেলাটা আসলে শুনতে হয় — কিন্তু তখনই বুঝলাম, ভিড় চলে গেলে আমাদের একমাত্র নির্ভরতা হয়ে পড়ে সম্প্রচার-ফিড। আর সেই ফিড যদি ভুল হয়, কিংবা দেরি করে আসে, তাহলে সংশোধনের কোনো উপায় থাকে না। এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়ে আমার মনে হয়েছে, সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, সমস্যাটা একক সত্যের অভাব। একটা ম্যাচে গোল কততম মিনিটে হলো — ৬৭ না ৬৮? লাল কার্ডের সময় কোন ঘড়ি ধরে লেখা হবে? ভিএআর পর্যালোচনা শুরু হলো কখন, শেষ হলো কখন? ভিন্ন ভিন্ন ডেটা সরবরাহকারী ভিন্ন ভিন্ন সংখ্যা দেয়, আর কেউ কারও সাথে মিলিয়ে দেখে না। বাজি বাজারের জন্য এই অসঙ্গতিই সুযোগ, আর সাধারণ দর্শকের জন্য এই অসঙ্গতিই বিভ্রান্তি। এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — কারণ ব্লকচেইনের মূল ধারণাটাই হলো এমন এক খাতা, যা একবার লেখা হলে কেউ চুপচাপ বদলাতে পারে না। প্রতিটি এন্ট্রির সাথে থাকে সময়, ক্রমিক সংযোগ, আর অনেকের সম্মতি। ফুটবলের ভিএআর খাতা আর ব্লকচেইন খাতা — দুটোই আসলে একই চিন্তার দুটো রূপ: ঘটনাকে স্থায়ীভাবে লিখে রাখা, যাতে পরে কেউ তার কথা অস্বীকার করতে না পারে। ভাবুন, যদি প্রতি ম্যাচের প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা — গোল, কার্ড, ভিএআর পর্যালোচনা, এমনকি পর্যালোচনার প্রতিটি ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল — একটা সর্বজনীন, অপরিবর্তনীয় খাতায় জমা থাকত। তাহলে কী হতো? প্রথমত, রেফারির সিদ্ধান্তের পিছনে ঠিক কোন ফ্রেম দেখানো হয়েছিল, আর কোন ফ্রেম বাদ দেওয়া হয়েছিল, তা নিয়ে বিতর্ক থাকত — কিন্তু তথ্যগত অস্বচ্ছতা থাকত না। দ্বিতীয়ত, বাজি কোম্পানিগুলো যে ফিড ব্যবহার করছে, তা কোন উৎস থেকে এল, কত দেরিতে এল, তার একটা যাচাইযোগ্য প্রমাণ থাকত। অবশ্যই এটা কোনো কল্পবিজ্ঞান নয়। ক্রীড়া-ডেটার নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে বিশ্বজুড়ে আলোচনা চলছে, আর কিছু ক্রীড়া-সংস্থা ইতিমধ্যেই টিকিট, ভক্ত-অংশগ্রহণ ও সম্পদ-নথি যাচাইয়ে ব্লকচেইনের পরীক্ষা চালিয়েছে। কিন্তু মূল ম্যাচ-ডেটা, অর্থাৎ গোল-কার্ড-পর্যালোচনার স্তরে যাচাই এখনো প্রায় অনুপস্থিত। অর্থাৎ খেলার সবচেয়ে সংবেদনশীল তথ্যটাই এখনো সবচেয়ে কম সুরক্ষিত। এই ধারণা নতুন নয়। সিভিল ইঞ্জিনিয়ারিং থেকে শেখা একটা অভ্যাস আমি সাংবাদিকতায় বয়ে এনেছি: যা মাপা যায়, তা লিখে রাখতে হয়; যা লিখে রাখা হয়, তার জন্য দায়ী থাকতে হয়। আমার ভিএআর খাতা আসলে এক ধরনের আদিম ব্লকচেইন — ছোট পরিসরে, কাগজে আর স্প্রেডশিটে। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১২০টি ঘটনা যখন নথিভুক্ত করছিলাম, তখন বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের নিশ্চিতকরণের আগে আমি কিছু প্রকাশ করিনি। কারণ খাতার মূল্য নির্ভর করে তার নির্ভরযোগ্যতার উপর, তার দ্রুততার উপর নয়। কিন্তু এখানেই আসল চ্যালেঞ্জ। ব্লকচেইন যা লিখে রাখে, সেটা হলো তার কাছে যা পাঠানো হয়েছে। যদি কেউ ভুল তথ্য পাঠায়, তাহলে ব্লকচেইন সেটাকে অমর করে দেয় — সংশোধন ছাড়া। ফুটবলে এই সমস্যাটাকে বলা যায় অরাকল সমস্যা — মাঠের বাস্তব ঘটনা আর ডিজিটাল রেকর্ডের মাঝের সেতু। কে বলবে, বলটা সত্যিই লাইন পার হয়েছে? কে বলবে, রেফারি সত্যিই ভিএআর সংকেত দিয়েছেন? যদি সেই সেতুর প্রহরী হয় একই পক্ষ, যে কিনা ডেটা বিক্রি করে লাভবান, তাহলে ব্লকচেইন শুধু আরও ভালো মোড়কে একই সমস্যা বিলি করবে। এজন্যই আমি বলি, ডেটার শৃঙ্খল মানে কেবল প্রযুক্তি নয়; ডেটার শৃঙ্খল মানে জবাবদিহিতা। আর এই জবাবদিহি তিন স্তরে দাঁড়াতে পারে। এক, ঘটনার সত্যতা: প্রতিটি গোল, কার্ড, পর্যালোচনার একটা সময়মোহরযুক্ত রেকর্ড, যা একাধিক পক্ষ স্বাক্ষর করে। দুই, উৎসের প্রমাণ: কোন ফিড, কোন মুহূর্তে, কোন সম্প্রচারককে গেল, তার অপরিবর্তনীয় হিসাব। তিন, সংশোধনের ইতিহাস: ভুল হলে সেটা মুছে ফেলা নয়, বরং প্রকাশ্যে সংশোধন করা — যাতে খাতা মিথ্যা না বলে, আর কেউ লুকিয়ে কিছু বদলাতে না পারে। ভিএআর নিজেই আসলে এক ধরনের যাচাই-প্রোটোকল। মাঠের রেফারি একটা সিদ্ধান্ত নেন; ভিএআর সেটা পুনর্বিবেচনা করে প্রমাণের ভিত্তিতে। কিন্তু প্রোটোকলটা তখনই দুর্বল হয়ে পড়ে, যখন প্রমাণটা এক পক্ষের হাতে বন্দি থাকে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় যখন প্রথম ভিএআর পেনাল্টির সিদ্ধান্ত এল, তখন স্টেডিয়ামের পর্দায় দর্শক দেখল কয়েক সেকেন্ডের একটা ফ্রেম — কিন্তু সেই ফ্রেমের পেছনে কত ফ্রেম বাদ পড়ল, কেউ জানল না। তথ্যের অসম্পূর্ণতা আর তথ্যের অভাব — দুটো আলাদা জিনিস, অথচ দর্শকের কাছে দুটোই একই রকম বিভ্রান্তিকর। একই যুক্তি ক্লাবের আর্থিক নথিতেও খাটে। উয়েফার আর্থিক ন্যায্যতা বিধি আর ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের লাভ-টেকসই নিয়ম মূলত কাগজের হিসাবের খেলা। ট্রান্সফার ফি, মধ্যস্থতাকারীর কমিশন, ঋণের চিত্র — এসব যেখানে অদৃশ্য, সেখানে সমালোচনা অনুমানের উপর দাঁড়ায়। এই লেনদেনগুলোও যদি যাচাইযোগ্য খাতায় জমা থাকত, তাহলে অন্তত অনুমানের বদলে প্রমাণ নিয়ে কথা বলা যেত। কেউ বলত না মনে হয় ফাঁকিবাজি হচ্ছে; দেখানো যেত, কোথায় কী লেখা আছে। আমার হাতে কিছুদিন আগে একটা বিশ্লেষণ-প্রতিবেদন এসেছিল, যেখানে বিশটিরও বেশি জায়গায় লেখা ছিল পর্যাপ্ত তথ্য নেই। উপহাসের মতো শোনালেও, সেটা আসলে আমাদের সময়ের নিখুঁত প্রতিচ্ছবি: ফুটবলের বিশাল ডেটা-যন্ত্রে কোথাও একটা ফাঁক তৈরি হয়েছিল, আর সেটা কেউ ধরতে পারেনি। তথ্য হারিয়ে গেল, কিন্তু সিদ্ধান্ত ঠিকই এগিয়ে গেল। একটা ভাঙা পাইপলাইন যদি চুপচাপ চলে, আর তার ভিত্তিতে কেউ বাজি ধরে, কেউ দল বাছাই করে, তাহলে দায় কার? এখন আসি সেই অংশে, যেটা আমার পেশায় সবচেয়ে বেশি বলতে হয় আর সবচেয়ে কম শোনা হয়। ব্লকচেইন রেফারির ভুল ঠিক করতে পারবে না। এটা গুরুত্বপূর্ণ কথা। আমরা সবাই চাই, সিদ্ধান্তটা ঠিক হোক — কিন্তু ব্লকচেইন কেবল এটুকু নিশ্চিত করতে পারে যে রেকর্ডটা বদলানো হয়নি; সে বিচার করতে পারে না, রেকর্ডটা ন্যায্যভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে কি না। ভিএআরের সবচেয়ে বড় বিতর্ক কখনো তথ্যের অভাব থেকে আসে না; আসে ব্যাখ্যার ফারাক থেকে। আইএফএবি-র আইন ১২ অনুযায়ী হ্যান্ডবল কখন অপরাধ, আর কখন নয় — এই সংজ্ঞাটাই যখন বদলায়, তখন কোনো খাতা রেফারিকে বাঁচাতে পারে না। এই কারণেই আমি ভয় পাই ব্লকচেইন-ঘটিত এক বিশেষ বিপদ নিয়ে। যত বেশি ডেটা যাচাইযোগ্য আর বিশ্বাসযোগ্য দেখাবে, তত সহজে বাজি কোম্পানিগুলো সেটা বিক্রি করতে পারবে। প্রযুক্তি যদি লাইভ ফিডকে আরও নির্ভরযোগ্য বানায়, তাহলে খেলার সাথে বাজির সম্পর্কটা আরও গভীর হবে, আরও লাভজনক হবে। এখানেই স্পোর্টস ডেটার সবচেয়ে অন্ধকার দিকটা লুকিয়ে আছে — যে ফিড কোম্পানিগুলো খেলা থেকে সরাসরি লাভ করে, আর দর্শক মনে করে সে কেবল তথ্য পাচ্ছে। ভক্তরা চান সিদ্ধান্ত। রেফারি চান সামঞ্জস্য। বাজার চান গতি। এই তিন চাহিদা এক জায়গায় মেলানো অসম্ভব — আর কোনো প্রযুক্তি এই দ্বন্দ্ব মুছে দিতে পারবে না, কেবল স্বচ্ছ করে দেখাতে পারবে দ্বন্দ্বটা কোথায়। মনিটর মিথ্যা বলে না, কিন্তু অ্যাঙ্গেল সত্যকে বাদ দিয়ে দিতে পারে; ব্লকচেইন অ্যাঙ্গেলটা লিখে রাখবে, সত্যকে ফিরিয়ে আনবে না। সুতরাং আমার প্রস্তাব সরল। সিদ্ধান্ত যাচাই করবেন না, ফিড যাচাই করুন। গোল হলো কি না, সেই প্রশ্নে আটকে না থেকে জিজ্ঞেস করুন: সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, কে পাঠাল, কে যাচাই করল, আর কে তার দায় নেবে। যেদিন প্রতি ম্যাচের প্রতিটি ফিড, প্রতিটি টাইমস্ট্যাম্প, প্রতিটি সংশোধন প্রকাশ্য আর অপরিবর্তনীয় খাতায় জমা থাকবে, সেদিন আমরা রেফারিকে অন্ধভাবে বিশ্বাস করতে শিখব না — আমরা তথ্যকে যাচাই করতে শিখব। কিন্তু প্রশ্নটা রয়ে যায়: খেলাটা যদি সম্পূর্ণ যাচাইযোগ্য হয়ে যায়, তাহলে মাঠের সেই অপ্রত্যাশিত মুহূর্তটা, যা আমাদের সবাইকে একসাথে চিৎকার করায়, তার জন্য আর জায়গা থাকবে কি?