ছয় অক্টোবরের সোনালি ডাবল: কাবাডির নথি, তারিখের ফাঁক আর পাইপলাইনের অদৃশ্য হিসাব

ফাইলটা খোলার পর প্রথম যে জিনিসটা আমার চোখে লাগে, সেটা কোনো রেইড নয়, কোনো ট্যাকল নয় — ডেটলাইন। ছয় অক্টোবর, ২০২৬। অথচ আমার ডেস্কের ক্যালেন্ডার তখন নয় মে, ২০২৬ দেখাচ্ছে। অর্থাৎ যে ঘটনার বিবরণ আমি পড়ছি, তার জন্ম এখনো হয়নি। পাঁচ মাস পরে ঘটে যাওয়া একটা ফাইনালের বর্ণনা আমার হাতে এসে পড়েছে — এ কি সাংবাদিকতার নথি, নাকি ভবিষ্যতের কোনো অসমাপ্ত খসড়া?

আমি আটত্রিশ বছর ধরে খেলার খাতা উল্টাচ্ছি। কাবাডির নথিতে আমার অভ্যাস একটাই: আগে তারিখ, পরে তথ্য। কারণ তারিখ মিথ্যা বললে বাকি সব সংখ্যা সন্দেহের ঘরে সরে যায়। আর এখানে তারিখটা প্রথম থেকেই টালমাটাল। তবু ভেতরে ঢুকলে একটা দৃশ্য স্পষ্ট হয়ে ওঠে — পুরুষদের ফাইনালে ম্যাটের উপর সুনীল কুমার আর মোহাম্মদরেজা শাদলুই মুখোমুখি, উত্তাপ বাড়ছে, রেফারি মাঝখানে দাঁড়াচ্ছেন, গ্যালারিতে চিৎকার। এই এক মুহূর্তই আমার প্রবেশদ্বার। কারণ কাবাডির সবচেয়ে বড় গল্প কখনো ম্যাটে লেখা হয় না — লেখা হয় তার পেছনের খাতায়।

যে প্রতিবেদনটা আমি পড়ছি, সেটা শিরোনামে সোনালি ডাবল, ভেতরে ভারতের আধিপত্য, পাশে ইরানকে একমাত্র চ্যালেঞ্জার হিসেবে দাঁড় করানো। স্বরটা প্রায় নিরপেক্ষ, কিন্তু ফ্রেমটা ভারতের অনুকূলে। খেলার রিপোর্টে এটা অস্বাভাবিক কিছু নয়। অস্বাভাবিক হলো অন্য জায়গায় — প্রতিটি সংখ্যার পাশে উৎসের ঘরটা ফাঁকা।

আমি ২০১৭ সালের রংপুরের খাতায় ফিরে গিয়েছিলাম, আর কালি অন্য কথা বলল। সেদিন বুঝেছিলাম, প্রতিটি স্কোরের পেছনে একটা পরিবার থাকে, একটা বাসের ভাড়া থাকে, একটা কোচের রদবদল থাকে। সেই অভ্যাস আজও ছাড়িনি। তাই যখন দেখি এশিয়ান গেমসের নবম স্বর্ণের কথা লেখা, অথচ কারও নাম নেই যে সেটা নিশ্চিত করেছেন, তখন আমার ভেতরের আর্কাইভ-কর্মী জেগে ওঠে।

এশিয়ান গেমসের কাবাডি মানে দক্ষিণ এশিয়ার একটা নিয়মিত আধিপত্যের গল্প। ভারত পুরুষ ও মহিলা দুই বিভাগেই দীর্ঘদিন মানদণ্ড। প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে — ভারত চতুর্থবার সোনালি ডাবল জিতেছে, অর্থাৎ একই আসরে পুরুষ ও মহিলা দুই সোনা; পুরুষ দলের এটি নবম এশিয়ান গেমস স্বর্ণ। ২০১৮ সালে ইরান একবারই এই ডাবল ছিনিয়ে নিয়েছিল, তাই শিরোনামে 'আবার' শব্দটা বসেছে।

ভেন্যু হিসেবে নাম উঠে এসেছে জাপানের আইচি প্রিফেকচারের টোকাই সিটিজেন জিমনেসিয়াম। দলগুলোর মধ্যে আছে ভারত, ইরান, চাইনিজ তাইপে, থাইল্যান্ড ও নেপাল। পুরুষ দলের হয়ে নাম আছে সুনীল কুমার, অয়ন লোচাব, দেবাঙ্ক দালাল, পবন শেরাওয়াত; ইরানের হয়ে ফজেল আত্রাচালি ও মোহাম্মদরেজা শাদলুই; মহিলা দলের হয়ে সোনালি শিংগাতে, নিকিতা ও পুষ্পা রানা।

এই তথ্যগুলো যেখানে রাখা হয়েছে, সেখানে একটা কলাম প্রায় ফাঁকা — উৎস। স্কোর, পদকসংখ্যা, ব্যক্তিগত দ্বন্দ্ব, কে কত মিনিট ম্যাটে ছিল — সব দাবির পাশে লেখা 'উৎস: নেই'। শুধু এক জায়গায় উৎস আছে, সেটা মতামতের অংশ, আর সেটারও উৎস লেখাটি নিজেই। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে বড় খবর।

কারণ কাবাডির যুব-নথি নিয়ে কাজ করতে গিয়ে আমি শিখেছি, উৎসহীন সংখ্যা আর গুজবের মধ্যে দূরত্ব মাত্র এক সম্পাদকীয়। একটা স্কোর যদি দুটো স্বাধীন সূত্রে মেলে না, সেটা তথ্য নয়, দাবি। দাবি খারাপ কিছু নয়, কিন্তু দাবিকে তথ্যের মতো ছাপানো — সেটাই সমস্যা।

তবু ফলাফলটাকে ধরে নিয়ে বিশ্লেষণ করি। পুরুষদের ফাইনালের গল্পটা সাজানো হয়েছে প্রো কাবাডি লিগের তারকাদের ঘিরে। সুনীল কুমার ভারতের ডিফেন্সের স্তম্ভ, নেতৃত্বের কণ্ঠ। মোহাম্মদরেজা শাদলুই ইরানের অলরাউন্ড অস্ত্র, লিগে খেলেন, ভারতীয় দর্শক তাঁকে চেনে। এই দুইজনের মধ্যে বছরের পর বছর ধরে যে টানাপোড়েন, প্রতিবেদন সেটাকে 'দ্বন্দ্ব' বলে ডেকেছে, ম্যাটে তাপ বেড়েছে, রেফারিকে মাঝখানে আসতে হয়েছে।

ফজেল আত্রাচালি ইরানের আরেকটা চেনা মুখ, ডিফেন্সের অভিজ্ঞ কারিগর। ভারতের দিকে অয়ন লোচাব ও দেবাঙ্ক দালাল — কম পরিচিত নাম, সম্ভবত নতুন প্রজন্মের। পবন শেরাওয়াত, যাঁকে ভারতের সবচেয়ে বিধ্বংসী রেইডার হিসেবে চেনা যায়, প্রতিবেদন অনুযায়ী তাঁকে ম্যাটে প্রায় পাঠানোই হয়নি।

এই একটা বাক্যেই বিশাল একটা প্রশ্ন লুকিয়ে আছে। পবন শেরাওয়াত কেন খেললেন না? চোট? ফর্ম? কৌশলগত সিদ্ধান্ত? প্রতিবেদন উত্তর দেয় না। অথচ এশিয়ান গেমসের ফাইনালে দেশের সবচেয়ে বড় রেইডারকে বেঞ্চে বসিয়ে রাখা — এটা এমন একটা সিদ্ধান্ত, যার ব্যাখ্যা না দিলে সেটা রহস্য হয়ে দাঁড়ায়।

আমার ২০২১ সালের 'যুব ট্যাকটিকাল আর্কিটাইপ' ফ্রেমওয়ার্কটা মনে পড়ে। সেখানে আমি পাঁচটা ভূমিকা চিহ্নিত করেছিলাম — প্রেস-প্রতিরোধী অলরাউন্ডার, ইনভার্টেড ডিফেন্ডার, ফলস নাইন, বল-প্লেয়িং সেন্টার-ব্যাক, হাই-প্রেস উইঙ্গার। কাবাডিতে এর অনুবাদ আলাদা, কিন্তু নীতিটা একই: খেলোয়াড়কে গোল বা অ্যাসিস্ট দিয়ে নয়, ভূমিকা দিয়ে বিচার করা। সেই চশমা দিয়ে দেখলে সুনীল কুমার একটা ভূমিকা, শাদলুই আরেকটা, পবন শেরাওয়াত তৃতীয় একটা। আর ফাইনালে কোন ভূমিকা ম্যাটে নামল, কোনটা বেঞ্চে রইল — সেটাই আসল কৌশলগত গল্প।

মহিলাদের ফাইনালের ফ্রেমটা আলাদা। সেখানে গল্প সাজানো হয়েছে তিনটা স্তরে — অভিজ্ঞতা, তারুণ্য আর ডিফেন্সিভ নেতৃত্ব। সোনালি শিংগাতে অভিজ্ঞতার প্রতিনিধি, নিকিতা তারুণ্যের, পুষ্পা রানা ডিফেন্সের নেতৃত্বের। ভারতের মহিলা দলের চতুর্থ স্বর্ণের দাবিটা এখানেই বসে। এই তিনটে স্তর একসঙ্গে থাকলে একটা দল ভারসাম্য পায় — রেইডিংয়ে ধার, ডিফেন্সে স্থিরতা।

কিন্তু ভারসাম্যের প্রশংসা করতে গিয়ে একটা জিনিস খেয়াল করা দরকার। এই তিনজন কে কোথা থেকে এলেন? কোন অ্যাকাডেমি, কোন রাজ্য, কোন অনূর্ধ্ব-১৮ আসর? প্রতিবেদনে সেই সূত্রটুকু নেই। আর আমি যেহেতু পাইপলাইনের হিসাব রাখি, আমার কাছে এই ফাঁকটাই সবচেয়ে জরুরি।

সেই মৌসুমে ভারতের অনূর্ধ্ব-১৮ দলটা কেবল একটা দল ছিল না, সেটা ছিল খুব কম কোদালের একটা খননক্ষেত্র। আমি সেটা লিখেছিলাম ছয় বছর আগে, আর আজও একই প্রশ্ন ফিরে আসে: সিনিয়র সোনার পেছনে যুবস্তরটা কতটা শক্ত?

আমার ২০১৮ সালের 'যুব পাইপলাইন সূচক' মনে পড়ে। রাশিয়া বিশ্বকাপের চৌষট্টি ম্যাচ আমি যুব-বিকাশের চোখ দিয়ে দেখেছিলাম, আটচল্লিশজন অনূর্ধ্ব-২৩ খেলোয়াড়ের অ্যাকাডেমি পথ, মিনিট, যুব জাতীয় দলের ক্যাপ, প্রথম দলে অভিষেকের বয়স, ঋণ-ইতিহাস ম্যাপ করেছিলাম। সেই অভ্যাস কাবাডিতে সরাসরি বসে না, কিন্তু নীতিটা বসে: একটা জাতি সিনিয়রে জিতছে মানে তার যুব কারখানা ঠিক চলছে — এটা ধরে নেওয়া বিপজ্জনক।

ইরানকে 'একমাত্র চ্যালেঞ্জার' বলে ডাকা মানে ইরানের যুবব্যবস্থাকে স্বীকৃতি দেওয়া। ২০১৮ সালে ইরান একবার ডাবল জিতেছিল — সেটা দুর্ঘটনা ছিল না, সেটা ছিল একটা কাঠামোর ফল। ইরানের কাবাডি অ্যাকাডেমি, ক্লাব-সংস্কৃতি আর যুব প্রতিযোগিতার ধারাবাহিকতা সেই সোনার পেছনে কাজ করেছিল।

ভারতের সিনিয়র আধিপত্য প্রশ্নাতীত। কিন্তু আমি আটত্রিশ বছরের অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা জানি: সিনিয়র দল যত শক্ত, যুবস্তরের ফাটল তত সহজে ঢাকা পড়ে। কারণ সিনিয়র সাফল্য মনোযোগ শুষে নেয়, আর পাইপলাইনের ফাটল নীরবে বাড়ে।

আর্কাইভ কোনো কবরস্থান নয়। এটা একটা স্তরবিন্যাস — সিনিয়র দল যা দেখতে চায়নি, তার। এই সোনালি ডাবলের নিচেও এমন একটা স্তর আছে, যেখানে লেখা থাকতে পারে কোন জেলা থেকে খেলোয়াড় আসছে, কোনটা বন্ধ হয়ে যাচ্ছে, কোন কোচ চলে গেছেন।

এই জায়গায় এসে আমার সবচেয়ে বড় সংশয়টা স্পষ্ট করি। প্রতিবেদনটা ফলাফল নিয়ে আনন্দিত, কিন্তু নথি নিয়ে নীরব। অথচ কাবাডিতে বর্তমান সময়ে যেটা ঘটছে, সেটার অনেকটাই নথির গল্প — কে নিবন্ধিত, কে বাদ পড়ছে, কত কোচ টিকছেন।

এখন সেই দিকটায় যাই, যেটা এই প্রতিবেদন এড়িয়ে গেছে। প্রথম সংশয় — 'দ্বন্দ্ব' শব্দটা। সুনীল কুমার আর শাদলুইয়ের মধ্যে বছরের পর বছর ধরে একটা টানাপোড়েন আছে, এটা অনেকে জানেন। কিন্তু ফাইনালের ম্যাটে 'তাপ বাড়ল', 'রেফারি মাঝখানে এলেন' — এটা লিখে দেওয়া আর প্রমাণ করা এক জিনিস নয়। উৎসহীন দ্বন্দ্বের বর্ণনা সহজেই বিতর্কে পরিণত হতে পারে, বিশেষ করে যখন দুই দেশের তারকা জড়িত।

দ্বিতীয় সংশয় — পবন শেরাওয়াত। 'প্রায় পাঠানোই হয়নি' — এই বাক্যটা তথ্য, কিন্তু খালি তথ্য। কারণ ছাড়া এই বাক্য তিন দিকে টানতে পারে: চোট, ফর্ম, নাকি কৌশল? যে পাঠক সুনীল কুমারের নেতৃত্বের গল্প পড়ছেন, তিনি ভাবতে পারেন দলের সবচেয়ে বড় অস্ত্র কেন অব্যবহৃত। এই ফাঁকটা ইচ্ছাকৃত নীরবতা, নাকি অজ্ঞতা — সেটা সম্পাদকীয়র প্রশ্ন।

তৃতীয় সংশয় — তারিখ। ছয় অক্টোবর ২০২৬ বনাম নয় মে ২০২৬। পাঁচ মাসের এই ফাঁক ছোট কিছু নয়। এটা ইঙ্গিত দেয় প্রতিবেদনটা হয় ভবিষ্যতে লেখা, নয় ভুল তারিখে, নয় আগাম খসড়া, নয় কোনো কৃত্রিম তথ্যসেটের অংশ। যেকোনো একটা ক্ষেত্রে সেটা নথি হিসেবে ব্যবহারের অযোগ্য।

চতুর্থ সংশয় — ফ্রেম। পুরো প্রতিবেদনে ভারত কেন্দ্রে, ইরান প্রান্তে। ইরানি খেলোয়াড়েরা এসেছেন প্রধানত প্রতিপক্ষ হিসেবে, কখনো প্রো কাবাডি লিগের নাম হিসেবে। ইরানের প্রতিক্রিয়া নেই, কোচের বক্তব্য নেই, পরাজয়ের বিশ্লেষণ নেই। এটা পক্ষপাতের চেয়ে বড় সমস্যা — এটা অসম্পূর্ণতা।

আর সবচেয়ে বড় ফাঁক — পরিসংখ্যানের অনুপস্থিতি। কত রেইড, কত ট্যাকল, কত পয়েন্ট, কত পেনাল্টি, কত ডু-অর-ডাই — কিছুই নেই। কাবাডি একটা সংখ্যাভিত্তিক খেলা, সেখানে স্কোরবিহীন বর্ণনা মানে গল্প আছে, হিসাব নেই।

এখানে আমি আমার অভ্যাস মেনে সিদ্ধান্তটা দুই ভাগে ভাগ করি। অভ্যন্তরীণ সামঞ্জস্য উচ্চ — চতুর্থ ডাবল, নবম স্বর্ণ, ২০১৮-র ব্যতিক্রম, সব মিলে যায়। বাহ্যিক যাচাই নিম্ন — কারণ সব তথ্য উৎসহীন। এই দুইয়ের মাঝখানে দাঁড়িয়ে একটা কথা স্পষ্ট: সামঞ্জস্য মানেই সত্য নয়।

আমার কাছে এই প্রতিবেদনটা তাই একটা সূচনা, চূড়ান্ত সূত্র নয়। এটা বলছে কী ঘটতে পারে, কিন্তু দেখাচ্ছে না কী সত্যিই ঘটেছে। আর কাবাডির যুব-নথি আমাকে শিখিয়েছে, সম্ভাবনা আর প্রমাণ কখনো মিশিয়ে ফেলা যাবে না।

প্রো কাবাডি লিগের প্রভাব এই প্রতিবেদনের কেন্দ্রে। সুনীল কুমার, শাদলুই, আত্রাচালি — সবাই লিগের চেনা মুখ। লিগ কাবাডিকে বাণিজ্যিক উচ্চতা দিয়েছে, তারকা তৈরি করেছে, কিন্তু লিগ আর যুবব্যবস্থা এক জিনিস নয়। লিগ টিভির দর্শক বাড়ায়, অ্যাকাডেমি খেলোয়াড় বাড়ায়। এই দুইয়ের মাঝের সেতুটা কোথায়, সেই প্রশ্ন প্রতিবেদন তোলে না।

আমার ২০১৭ সালের রংপুর আর্কাইভে আমি বেয়াল্লিশজন খেলোয়াড় লিখেছিলাম, একজন সতেরো বছরের মিডফিল্ডারের চার ম্যাচ, তিন অ্যাসিস্ট, সাতাশি শতাংশ পাস-নির্ভুলতা পর্যন্ত। কেউ জিজ্ঞেস করবে, কাবাডিতে ফুটবলের হিসাব কেন? কারণ পদ্ধতিটা এক — খেলোয়াড়ের পেছনের পরিবার, প্রশিক্ষণে যাওয়ার দূরত্ব, কোচের রদবদল। এই তিনটে চলকই বলে দেয় কে টিকবে, কে ঝরে যাবে।

সেই ছাঁচে ইরান আর ভারতের যুবস্তরের তুলনা করলে একটা অস্বস্তিকর ছবি তৈরি হয়। ইরানের ক্লাব-ভিত্তিক ধারাবাহিকতা অনেকটা স্থিতিশীল, আর ভারতের প্রতিভা ছড়ানো, কিন্তু সংগঠনের তারতম্য বেশি। এটা কোনো চূড়ান্ত রায় নয়, এটা একটা অনুমান — যেটা প্রতিবেদনের নথিতে যাচাই করা যায় না, কারণ নথিটাই অসম্পূর্ণ।

তাই আমি দ্বিতীয় স্তরে যাই — কোন প্রশ্নগুলো এখনই করা দরকার। প্রথম প্রশ্ন: ভারতের নবম স্বর্ণটা কোন কোহোর্ট থেকে এলো? দ্বিতীয়: অয়ন লোচাব, দেবাঙ্ক দালালের মতো নামগুলো কোন যুব আসর থেকে উঠে এলো? তৃতীয়: পবন শেরাওয়াতের অনুপস্থিতি কি যুব খেলোয়াড়দের জন্য দরজা খুলে দিল, নাকি কৌশলগত আত্মসমর্পণ?

এই প্রশ্নগুলোর উত্তর এই প্রতিবেদনে নেই। কিন্তু প্রশ্নগুলো করাটাই আমার কাজ। কারণ ক্রীড়া সাংবাদিকতা যখন শুধু ফলাফল বলে, তখন সে আয়না হয়। আর যখন ফলাফলের পেছনের কাঠামো জিজ্ঞেস করে, তখন সে খননকারী হয়।

স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে যুব পাইপলাইন শোনা যায়: ক্লিটের শব্দ, প্রতিধ্বনি, আর বাসভাড়ার বাকি। ২০২০ সালে আমি বাইশজন যুব খেলোয়াড়কে অনুসরণ করেছিলাম, যখন রংপুরের অনূর্ধ্ব-১৮ লিগ বাতিল হয়েছিল। একজন সতেরো বছরের স্ট্রাইকারের বৃত্তি ষাট শতাংশ কাটা পড়েছিল। সেই সিরিজ লিখতে গিয়ে আমি শিখেছিলাম, ফলাফলের রিপোর্ট আর পাইপলাইনের রিপোর্ট কখনো একই জিনিস নয়।

আজকের এই সোনালি ডাবলের রিপোর্টটাও একই ফাঁকে দাঁড়িয়ে। এটা ফাইনালের মুহূর্ত ধরে, কিন্তু সেখানে পৌঁছানোর পথটা ধরে না। অথচ কাবাডির ভবিষ্যৎ ঠিক সেই পথেই লেখা হয় — অ্যাকাডেমির মাঠে, জেলা লিগের খাতায়, কোচের চুক্তিপত্রে।

আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা ফ্রেমের বিরুদ্ধে নয়, আত্মতুষ্টির বিরুদ্ধে। ভারত সিনিয়রে জিতছে, ঠিক। কিন্তু যতবার আমরা 'আধিপত্য' শব্দটা ব্যবহার করি, ততবার একটা বিপদ বাড়ে — যুবস্তরের দুর্বলতা দেখা অপ্রয়োজনীয় মনে হয়। কারণ বিজয়ীর খাতা কেউ পড়তে চায় না।

এখানে ইতিহাস একটা সতর্কবার্তা দেয়। ২০১৮ সালে ইরান ডাবল জিতেছিল। যারা সেটাকে ব্যতিক্রম বলে হালকা করে দেখেছিল, তারা সম্ভবত ভুলে গিয়েছিল যে ব্যতিক্রমের পেছনেও একটা কাঠামো থাকে। ব্যাখ্যাহীন ব্যতিক্রম আর ব্যাখ্যাহীন আধিপত্য — দুটোই সমান ঝুঁকি।

আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আটচল্লিশজন তরুণকে দেখেছিলাম, শুধু গোল নয় — কোন ক্লাব, কোন অ্যাকাডেমি, কত মিনিট, কখন অভিষেক। সেটা করতে গিয়ে বুঝেছিলাম, তারুণ্যের উজ্জ্বলতা দ্রুত ম্লান হতে পারে, কিন্তু কাঠামো ধীরে তৈরি হয়। কাবাডিতে সেই সত্যটা আরও কড়া, কারণ সুযোগ কম, প্রতিযোগিতা বেশি।

এই ফাইনালের দুই পাশে দাঁড়িয়ে দুই মডেল দেখা যায়। ভারত: বিশাল জনভিত্তি, লিগের টাকা, কিন্তু ছড়ানো পাইপলাইন। ইরান: ছোট ভিত্তি, স্থিতিশীল কাঠামো, ধারাবাহিক অ্যাকাডেমি। সোনালি ডাবল বলে দেয় কে জিতেছে, কিন্তু বলে না কে টিকবে।

মহিলাদের দিকটা আরেকবার দেখি। সোনালি শিংগাতে, নিকিতা, পুষ্পা রানা — এই তিনটে নাম একটা কাঠামোর কথা বলে। বয়সের সিঁড়ি, ভূমিকার বিভাজন, অভিজ্ঞতা থেকে তারুণ্যে হাতবদল। এশিয়ান গেমসের মতো আসরে এই মিশ্রণটা কাজে দেয়, কারণ চাপের মুহূর্তে অভিজ্ঞতা, আর গতির মুহূর্তে তারুণ্য। চতুর্থ স্বর্ণের দাবিটা এখানেই যুক্তিসঙ্গত শোনায়।

তবু একটা প্রশ্ন থেকে যায়। এই তিনজন যদি একসঙ্গে অবসর নেন, পরের তিনজন কে? প্রতিবেদনে সেই নাম নেই। আর যুব-নথি আমাকে শিখিয়েছে, উত্তরের অভাব মানে প্রস্তুতির অভাব।

ভেন্যু নিয়েও দুটো কথা। টোকাই সিটিজেন জিমনেসিয়াম আইচি প্রিফেকচারে — এশিয়ান গেমসের নিয়মিত বাস্তবতা। কিন্তু ভেন্যুর নাম জানা আর উপস্থিতি জানা এক নয়। কত দর্শক, কত পরিবার, কত স্কুল — প্রতিবেদনে নেই। অথচ দর্শকের হিসাবই বলে দেয় খেলাটা বাঁচছে কি মরছে।

আমার পেশাগত ছাঁচে এই ঘটনার একটা 'ডেটা ব্রিফ' কেমন হওয়া উচিত, সেটা ভাবি। এক কেন্দ্রীয় অনুসন্ধান: ভারতের সিনিয়র সাফল্য কি যুবস্তরের শক্তি প্রতিফলিত করে? তারপর দরকার — বয়স-ভিত্তিক নিবন্ধন, কোচ-ধারণ হার, ভেন্যু-ব্যবহার, আর যুব থেকে সিনিয়রে ট্রানজিশন হার। এই চারটে সূচক ছাড়া যেকোনো সোনালি ডাবল একটা খালি শিরোনাম।

এটা কোনো অবজ্ঞা নয়। খেলোয়াড়রা যা করেছেন, সেটা অসাধারণ। সুনীল কুমারের নেতৃত্ব, শাদলুইয়ের লড়াই, মহিলা দলের ভারসাম্য — এসব ছোট অর্জন নয়। কিন্তু আমার কাজ তারকাকে ছোট করা নয়, তারকাকে বাঁচিয়ে রাখার ব্যবস্থাটা দেখা।

তাহলে সিদ্ধান্ত কী? এই মুহূর্তে আমার সতর্ক রায়: এই প্রতিবেদনটা সূচনার সূত্র হিসেবে ব্যবহার করা যায়, প্রামাণ্য সূত্র হিসেবে নয়। এশিয়ান গেমসের অফিসিয়াল ফলাফল, নামী ক্রীড়া সংবাদমাধ্যম আর দলীয় সূত্র দিয়ে ক্রস-চেক না করে স্কোর বা পদকসংখ্যা উদ্ধৃত করা উচিত নয়।

আর তার চেয়েও জরুরি — যুবস্তরের হিসাবটা চাওয়া উচিত। কারণ সোনালি ডাবল একটা আসরের ফল, পাইপলাইন একটা দশকের ভাগ্য। প্রথমটা শিরোনাম হয়, দ্বিতীয়টা ইতিহাস হয়।

পরের কোহোর্টের সম্ভাবনা কতটা? যদি ভারতের যুব-নিবন্ধন, কোচ-ধারণ, ভেন্যু-ব্যবহার আর ট্রানজিশন-হার এই চারটে সূচকে উন্নতি না দেখায়, তাহলে পরের চার বছরে সিনিয়র আধিপত্য প্রশ্নে পড়তে পারে। সম্ভাবনা আছে, কিন্তু সেটা নিশ্চয়তা নয়।

আর ঝুঁকিটা কোথায়? ঝুঁকিটা এই আত্মতুষ্টিতে, যে সোনা মানেই ব্যবস্থা ঠিক। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি হয়েছিল, তখন যুব ব্যবস্থার ফাটল শব্দ করে বেরিয়ে এসেছিল। কাবাডির পরের সংকটও হয়তো তেমনই আসবে — নীরবে, খাতায়, চোখের আড়ালে।

তাই ছয় অক্টোবরের এই সোনালি ডাবল নিয়ে আমার শেষ প্রশ্নটা সহজ। আমরা কি শুধু সোনা গুনব, নাকি তার নিচের স্তরটা খুঁড়ব? কারণ যে জাতি শুধু পদক রাখে আর খাতা ছুড়ে ফেলে, সে পরের আসরে হিসাব মেলাতে গিয়ে দেখে — খাতাটাই ছিল আসল পদক।