লেজার কখনো মিথ্যা বলে না: ডিআরএস-খাতা থেকে ব্লকচেইন, ক্রিকেট-গভর্ন্যান্সের নতুন রেফারি

লেজার কখনো মিথ্যা বলে না: ডিআরএস-খাতা থেকে ব্লকচেইন, ক্রিকেট-গভর্ন্যান্সের নতুন রেফারি

২০১৭ সালের নভেম্বরের এক রাতে খুলনার বাড়িতে বসে একটি ভিডিও ক্লিপ আমি ৪৭ বার দেখেছিলাম। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচ, আবাহানি লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল কেসি, স্কোর ২-১, ৮৯তম মিনিটে ডি-বক্সের ভেতরে হ্যান্ডবল। হাতে বাঁশি ছিল না, ছিল শুধু স্লো-মোশন আর আইএফএবি আইন ১২-এর ২০১৬/১৭ সংস্করণ। এরপর ফেসবুকে ১২ পর্বের একটি থ্রেড লিখলাম, প্রতিটি পর্বে একটি টাইমস্ট্যাম্প আর একটি ধারা। ৭২ ঘণ্টায় লেখাটি ১২ হাজার পাঠক পড়লেন, স্থানীয় ফেডারেশনকে লিখিত স্পষ্টীকরণ ছাপতে হলো।

সেদিন আমি বুঝিনি, ওই ৪৭টি রিপ্লে আমাকে একটাই অভ্যাস শিখিয়ে দিচ্ছিল। যা চোখে দেখা যায়, তা একদিন মুছে যাবে; যা খাতায় লেখা থাকে, তা থাকে। এবং ঠিক সেই অভ্যাসটাই আমাকে ব্লকচেইনের টেবিলে বসিয়েছে। কারণ ব্লকচেইন ক্রিকেট-গভর্ন্যান্সের সবচেয়ে পুরোনো উপকরণেরই নতুন সংস্করণ — একটি খাতা, যা কেউ একা মুছে ফেলতে পারে না।

প্রযুক্তির সংজ্ঞা নয়, হিসাবটাই আসল

ব্লকচেইনকে সহজ ভাষায় বললে দাঁড়ায়: একই তথ্যের কপি বহু কম্পিউটারে জমা থাকে, প্রতিটি নতুন এন্ট্রি আগের এন্ট্রির ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশের সঙ্গে বাঁধা পড়ে, আর কোনো একটি কপি বদলালে বাকি সব কপির সঙ্গে তার মিল ভেঙে যায়। ৩১ অক্টোবর ২০০৮-এ ‘সাতোশি নাকামোতো’ নামে প্রকাশিত হোয়াইটপেপার এবং ৩ জানুয়ারি ২০০৯-এ খনন করা জেনেসিস ব্লক থেকে এই ধারণার শুরু। ২০১৫ সালে ইথেরিয়াম মূলনেটে আসে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, অর্থাৎ শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে কার্যকর হওয়া চুক্তি।

কিন্তু এখানেই একটা সীমা টানতে হয়। ব্লকচেইন বিচার করে না। ব্লকচেইন শুধু লিখে রাখে কে, কখন, কী পাঠাল। নিয়ম কখনো মূল কথা ছিল না; নিয়ম ছিল টর্চলাইট। লেজারও তাই — আলো ফেলে, রায় দেয় না।

ক্রিকেটের প্রমাণ-শৃঙ্খল ইতিমধ্যেই ডিজিটাল, কিন্তু টুকরো টুকরো

২০০৮ সালে ভারত-শ্রীলঙ্কা সিরিজে ডিআরএস প্রথম মাঠে নামে। তারপর থেকে ক্রিকেটে তথ্যের একটি পূর্ণ শৃঙ্খল তৈরি হয়েছে: হক-আই বল-ট্র্যাকিংয়ের ফ্রেম, আলট্রাএজের অডিও, থার্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত, ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, এবং আইসিসি প্লেয়িং কন্ডিশনসের ধারা। সমস্যা হলো, এই শৃঙ্খলটি পাঁচ-ছয়টি আলাদা আলমারিতে বন্দি। ব্রডকাস্টার ক্লিপ রাখে, বোর্ড রিপোর্ট রাখে, আম্পায়ার নিজের নোট রাখেন, বিমানবন্দরের হোটেলরুমে বসে কেউ কারও সঙ্গে মেলাতে পারেন না।

ফলে বিতর্ক ওঠে ক্লিপের নির্বাচন নিয়ে, কোণ নিয়ে, দেরি নিয়ে। প্রশ্নটা কখনোই ছিল না ‘হ্যান্ডবল হয়েছিল কি না’; প্রশ্নটা ছিল শিক্ষা, ‘কে কোন ফ্রেমটা আগে দেখল, আর কে সেটা প্রকাশ করল।’

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৬৪ ম্যাচের প্রতিটি পেনাল্টি-ঘটনা ট্র্যাক করেছিলাম। মোট ২৯টি পেনাল্টি, তার মধ্যে ফাইনালে ১৫ জুলাই ২০১৮-তে ইভান পেরিশিচের হ্যান্ডবলে ৩৮তম মিনিটে অঁতোয়ান গ্রিজম্যানের ভিএআর পেনাল্টি। ফিফার পরবর্তী রিপোর্টেও ২৯টি পেনাল্টির সংখ্যা মিলেছে। সেদিন থেকেই আমার তিন কলামের খাতা: ট্রিগার, প্রমাণ, ফলাফল।

রাশিয়ায় প্রতিটি ভিএআর সিদ্ধান্তের খাতা রেখেছি, আর মার্জিন নিজেই গল্প বলেছে। সেই তিন কলামকে যদি অন-চেইন অ্যাংকর করা যায়, তবে ট্রিগার হলো অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত, প্রমাণ হলো বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম ও আলট্রাএজের হ্যাশ, আর ফলাফল হলো থার্ড আম্পায়ারের ঘোষণা। রিভিউ শুরুর মুহূর্তেই ফ্রেমের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ প্রকাশ করা হলে পরে কেউ ফ্রেম বদলে ‘ভুল ক্যামেরা’র গল্প বানাতে পারবে না। এটি চুরি ঠেকায় না, দাবি বদলানো ঠেকায়।

যা এতে ঠিক হয় না

ব্লকচেইন সিদ্ধান্তকে সত্য করে না, সিদ্ধান্তের পথটাকে অপরিবর্তনীয় করে। ফ্রেম বাছাই, হক-আইয়ের ক্যালিব্রেশন, ‘আম্পায়ারস কল’-এর থ্রেশহোল্ড — এসব কনফিগারেশনের সিদ্ধান্ত মানুষ নেয়। ভুল ইনপুট অন-চেইন গেলে সেটি ভুলই থাকে, শুধু মুছে ফেলা যায় না। ভুল প্রমাণ যত অপরিবর্তনীয় হয়, সংশোধন তত কঠিন।

টোকেনের দাম পড়ে গেছে, কিন্তু লেজারের নজির থেকে গেছে

গভর্ন্যান্সের বাইরে টাকার স্তরটাও দেখতে হয়। চিলিজ-সোসিওস মডেলে ২০১৯-এ ইয়ুভেন্তুস, ২০২০-এ বার্সেলোনা ও পিএসজি সমর্থকদের ভোটাধিকার বিক্রি শুরু করে। ক্রিকেটে ২০২১-এ ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার লাইসেন্স নিয়ে রারিও, আর ২০২২-এ আইসিসির সঙ্গে ফ্যানক্রেজের ‘ক্রিক্টোস’ এনএফটি বাজারে আসে। ২০২২-২৪-এ বাজারের ধসে বেশিরভাগ ফ্লোর ৯০ শতাংশের বেশি পড়ে। যা টিকে গেছে তা কিট ডিজাইন-ভোট বা টিকিটের মতো ব্যবহারযোগ্য জিনিস; যা মরে গেছে তা স্রেফ স্পেকুলেশন।

কেন্দ্রিয় সমস্যা শক্তি নয়, নোডের মালিকানা

১৫ সেপ্টেম্বর ২০২২-এ ইথেরিয়াম প্রুফ-অব-স্টেক-এ যাওয়ার পর শক্তি খরচ প্রায় ৯৯ শতাংশ কমে, পলিগনের মতো চেইনে একটি ম্যাচের ডেটা অ্যাংকর করার খরচ কয়েক সেন্টে নেমে আসে। খরচ প্রশ্ন নয়। প্রশ্ন হলো ভালিডেটর নোড কে চালাবে। আইসিসি চালালে চেইন কার্যত কেন্দ্রীয় লেজার; বড় বোর্ডগুলো চালালে স্টেডিয়ামের আভা যেভাবে সিদ্ধান্ত বাঁকায়, ঠিক সেভাবে নোডের মালিকানাও প্রমাণের সুবিধা বাঁকাবে। বাংলাদেশ, আফগানিস্তান বা জিম্বাবুয়ের মতো বোর্ড তখন প্রতিনিধি হবেন, নোড-অপারেটর নন।

বাংলাদেশের বাস্তবতা আলাদা

বাংলাদেশে পাবলিক ক্রিপ্টো লেনদেন বেআইনি; বৈদেশিক মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ আইন ১৯৪৭-এর আওতায় বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার সতর্কবার্তা দিয়েছে, ক্রিপ্টোকে বৈধ টেন্ডার হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়নি। ফলে বিসিবি-স্তরের অপরিবর্তনীয় খাতা পাবলিক চেইনে বসানো অসম্ভব। একমাত্র বাস্তব পথ হলো পারমিশনড কনসোর্টিয়াম চেইন — বোর্ড, অডিটর ও আইসিসির দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের নিয়ন্ত্রিত নোড, যেখানে ম্যাচ ইন্টিগ্রিটি রিপোর্ট, খেলোয়াড়ের কেন্দ্রীয় চুক্তি ও বয়স-যাচাইয়ের নথি সময়-মোহরাঙ্কিত থাকে।

অগ্রাধিকার ঠিক করতে হলে তিনটি স্তর মানতে হবে: প্রথমে দুর্নীতিবিরোধী অভিযোগ নথিভুক্তি — বিতর্ক কম, মূল্য বেশি; তারপর চুক্তি ও পেমেন্টের স্বচ্ছতা; শেষে টিকিট ও ফ্যান টোকেন — আয় বেশি, অস্থিরতাও বেশি।

নীরব স্টাডির পাঠ: অপরিবর্তনীয়তা কোনো নৈতিক গুণ নয়

২০২০-এর মে থেকে জুন, করোনায় দর্শকশূন্য বুন্দেসলিগার ৮৩টি ম্যাচ আমি দেখে-লিখে বিশ্লেষণ করেছিলাম। হোম উইন হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৭ শতাংশে নামে, ইনজুরি-সময় গড়ে ১.৪ মিনিট বাড়ে। শিক্ষাটি সোজা: বাঁশিকে ভিএআরের চেয়ে বেশি বাঁকায় ভিড়ের শব্দ। নীরব স্টাডিতে বাঁশি থেমে গেল, তারপরই খেলা কথা বলল। ভিড়ের সেই চাপ কিন্তু কোনো চেইনে ওঠে না।

আরও একটি সীমা মানতে হয়। অপরিবর্তনীয় একটি ভুল রায় অপরিবর্তনীয় হয়েই থেকে যায়, আর একবার নজির হয়ে গেলে সংশোধন রাজনৈতিকভাবে ব্যয়বহুল হয়ে পড়ে। পাশাপাশি নতুন ঝুঁকি তৈরি হয়: যখন প্রতিটি সিদ্ধান্ত অডিটযোগ্য হয়, কোচ ও বিশ্লেষকদল অডিটেবল পরিসংখ্যানের দিকে ছুটতে থাকে, ম্যাচের নিজস্ব ছন্দ পিছিয়ে পড়ে। ডেটা বিশ্লেষকরা ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়লে যে সমস্যা হয়, অডিট-সংস্কৃতি সেটিকে আরও গভীর করতে পারে।

তাই প্রেসক্রিপশনের আগে বাধাগুলো গুনে নিতে হয়: সদস্য দেশে ডিজিটাল রেকর্ডের আইনি স্বীকৃতি, ডেটা সুরক্ষা আইন, খেলোয়াড়ের সম্মতি, ফুল মেম্বারদের মধ্যে খরচ ভাগাভাগি, আর বড় বোর্ডগুলোর ভেটো-শক্তি। অনেক পরিষ্কার প্রযুক্তিগত পরিকল্পনা ঠিক এই জায়গাতেই মারা গেছে।

সামনের দিকে

২০৩০ সালের মধ্যে যদি একটি ম্যাচ ইন্টিগ্রিটি লেজার দাঁড়ায়, যেখানে প্রতিটি রিভিউয়ের হ্যাশ, অ্যান্টি-করাপশন নোট আর চুক্তির সংশোধন একই সময়রেখায় বসে থাকে, তবে প্রযুক্তিগত কাজটি সহজ অংশ হবে। কঠিন প্রশ্নটি হবে চাবি কার হাতে। আর সেটি মেটার দিকে তাকিয়ে যাচ্ছি সেই অভ্যাস নিয়েই: চোখ ভিড়ের আগেই ফাউলটা দেখে ফেলে, কিন্তু চোখ সেটা লেখার অধিকার পায় কে, সেটাই পরের দশকের বিতর্ক।