অপরিবর্তনীয় লেজার: টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের পাওয়ারপ্লে ডেটা অডিট

অপরিবর্তনীয় লেজার: টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের পাওয়ারপ্লে ডেটা অডিট

হুক: যে সংখ্যাটা কেউ যাচাই করতে পারেনি

ছয় ওভার শেষে গ্রাফিকটা সোনালি রঙে জ্বলে উঠল — পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট ২১৪। পাশের ডেস্ক থেকে কেউ বলে উঠল, "এই ছেলেটা এই টুর্নামেন্টের সেরা ওপেনার।" আমি ঘাড় ঘুরিয়ে তিনটি প্রশ্ন করলাম। এক: ওই ছয় ওভারে বৈধ বল ছিল মোট কতটি? দুই: প্রতিপক্ষের দুই প্রধান বোলারের গড় গতি, বোলিং কোণ আর উইকেটে বাউন্সের পরিমাণ কেমন ছিল? তিন, এবং সবচেয়ে জরুরি: সংখ্যাটা কে রেকর্ড করেছে — অন-সাইট স্কোরার, ব্রডকাস্ট ডেটা অপারেটর, নাকি থার্ড-পার্টি ফিড — আর কখন রেকর্ড করেছে?

তিনটির একটিরও উত্তর কারও কাছে ছিল না। অথচ সংখ্যাটা ততক্ষণে ছড়িয়ে পড়েছে, একটা মত তৈরি করে ফেলেছে। আমার আপত্তি সংখ্যাটার সঙ্গে নয়, আপত্তি তার অসম্পূর্ণ পঞ্জি নিয়ে। ভারত ও শ্রীলঙ্কার মাঠে ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ চলছে — ৭ ফেব্রুয়ারি শুরু, ৮ মার্চ আহমেদাবাদের নরেন্দ্র মোদী স্টেডিয়ামে ফাইনাল, বিশটি দল নিয়ে এই ব্যাপ্তি ক্রিকেট ইতিহাসে নতুন কিছু নয়, কিন্তু ডেটার বন্যা আগের যেকোনো আসরের চেয়ে বড়। প্রতিদিন ডজনখানেক এমন সংখ্যা জন্ম নিচ্ছে, আর প্রতিদিন সেগুলোর কেউ জবাবদিহি করছে না।

আমি লেজার দিয়ে কাজ করি। ক্রিকেটে লেজার মানে বল-বল রেকর্ড: কোন ওভারে, কোন বোলার, কোন ব্যাটার, উইকেটের কোন লাইনে, কত গতিতে, কোন ফিল্ড সেটিংয়ে, আর কে টাইপ করল। ফুটবলের এক্সজি-পিপিডিএ ম্যাট্রিক্স হোক বা ক্রিকেটের পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট — প্রতিটি ঘটনা একটা ব্লক, আর পুরো ইনিংসটা একটা চেইন। ব্লকচেইনের মূল ধারণাটা আসলে ক্রিকেট স্কোরবুকের অনেক পুরোনো: প্রতিটি এন্ট্রি আগেরটার সঙ্গে বাঁধা, আর কেউ একটা এন্ট্রি বদলালে গোটা চেইন সন্দেহের মধ্যে পড়ে। আমি শুধু সেই পুরোনো শৃঙ্খলাটা ফিরিয়ে চাইছি।

প্রেক্ষাপট: ফুটবলের চারটি শিক্ষা, ক্রিকেটের একটাই নিয়ম

২০১৭ সালের কথা। ম্যানচেস্টারের একটা ট্রান্সফার এজেন্সিতে আমি তখন মধ্যমাঠের ফুটবলারদের জন্য এক্সজি-পিপিডিএ ম্যাট্রিক্স বানাতাম। রস বার্কলির নামের পাশে বসেছিল ০.১২ এক্সজি প্রতি ৯০ মিনিট আর ৮.৭ প্রেসার প্রতি ৯০ মিনিট। আমি ১৫ মিলিয়ন পাউন্ডের বিডের বিরুদ্ধে লিখলাম। এজেন্সি তবু এগিয়ে গেল। তারপরের অর্ধ-মৌসুমে বার্কলির মাত্র দুটি লিগ শুরু থেকে মাঠে নামা। সেই দিন থেকে আমার প্রতিটি মেমো শুরু হয় ডেটার উৎস আর ত্রুটির সীমা দিয়ে।

রাশিয়া বিশ্বকাপে যাওয়ার সুযোগটা এসেছিল সেই মেমোর জন্যই। ফাইনালে এনগোলো কান্তে বদলি হয়ে যাওয়ার পর আমি মিনিট ধরে ধরে ফ্রান্সের ব্লক মেপেছিলাম, লুকা মদরিচের ৬৯৪ মিনিট, ২.৩ কী-পাস প্রতি ৯০ মিনিট, ৮৮ শতাংশ পাস নির্ভুলতা আর ম্যাচপ্রতি ১০.২ কিলোমিটার দৌড় পাশে রেখে লিখেছিলাম — ফ্রান্স জিতেছিল দলগত প্রতিরক্ষা ব্লকে, ব্যক্তিগত দাপটে নয়। ২০২০ সালে বুন্দেসলিগা ফাঁকা স্টেডিয়ামে ফিরলে আমি দেখলাম ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৩ শতাংশে এসেছে মাত্র পাঁচ রাউন্ডে, অর্থাৎ ৪৫ ম্যাচে। ক্লাবগুলো মডেলিং করতে চাইল, আমি রাজি হলাম না। ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে সেদিন একটাই শিক্ষা দিয়েছিল — হয় বেশি নমুনা আনো, নয়তো চুপ করো।

২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপের পর এনজো ফার্নান্দেসের ফাইল এল। সাত ম্যাচে ৮.২ প্রগ্রেসিভ পাস, ২.৮ ট্যাকল, কিন্তু নমুনা মাত্র সাত ম্যাচ। আমি ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডের পুরো রিলিজ ক্লজ মেটানোর বিরুদ্ধে সুপারিশ করে অ্যাড-অন ভিত্তিক গঠন দিলাম, আর আলাদা করে লিখলাম: টুর্নামেন্টের নমুনা আর ক্লাব ফর্মের নমুনা এক ঝুড়িতে ফেলা যাবে না। ক্লাব আমার কথা শোনেনি। সেটা এই প্রবন্ধের ফুটবল অংশ, এখান থেকে ক্রিকেটে ফিরি।

টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে মানে প্রথম ছয় ওভার, মোট ৩০ বল — ইনিংসের বলের এক-চতুর্থাংশ, ওভারের হিসাবে ৩০ শতাংশ। এই ছয় ওভারে ফিল্ডিং বাধ্যবাধকতা থাকে, চেনাশোনার বাইরে দুজন ফিল্ডার। স্বাভাবিকভাবেই সীমারেখার একটা বড় অংশ এখানেই তৈরি হয়। ২০২৬ সালের আসরে চব্বিশটি ম্যাচের গ্রুপ পর্ব, তারপর সুপার এইট, সেমিফাইনাল, ফাইনাল — মোট ম্যাচসংখ্যা এমন যে প্রতিটি দল অন্তত তিনটি করে পাওয়ারপ্লে খেলবে, কিন্তু একজন ব্যাটার নিজে পাওয়ারপ্লেতে মুখোমুখি হবেন হয়তো ছয় থেকে দশ ওভার, অর্থাৎ ৩৬ থেকে ৬০ বল। এটাই আমার মূল সংখ্যাগত সীমা, আর এখান থেকেই বাকি বিশ্লেষণ।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটি ফাইল, তিনটি অনুসন্ধান

প্রথম ফাইলটা স্ট্রাইক রেটের। পাওয়ারপ্লেতে একটা দলের স্কোর ৬২/০ হতে পারে, আবার ৬২/৩-ও হতে পারে — দুটোতেই রান রেট সমান, কিন্তু দলের অবস্থা আকাশপাতাল। একইভাবে ৫৫/১ আর ৪৮/২ দেখতে কাছাকাছি, অথচ দ্বিতীয় ক্ষেত্রে দুটি দলেরই টপ অর্ডার ভেঙে পড়েছে। পাওয়ারপ্লে রান রেট একা কখনোই একটি মতামতের ভিত্তি হতে পারে না; তার পাশে উইকেট কলাম, প্রতিপক্ষের বোলিং আক্রমণের গুণমান আর ইনিংসের মোট লক্ষ্য বসাতে হয়। এই তিনটি কলাম ছাড়া ২১৪ শুধু একটা সাজসজ্জা। আমি ২০২৪ সালের আসরের ছকে পুরোনো ফাইলটা ফের চালালাম। ওই আসরে আর্শদীপ সিং আর ফজলহক ফারুকী দুজনেই ১৭টি করে উইকেট নিয়ে যৌথভাবে শীর্ষে ছিলেন, আর জসপ্রিত বুমরাহ ১৫টি উইকেট নিয়ে প্রতি ওভারে মাত্র ৪.১৭ রান দিয়ে টুর্নামেন্টের সেরা খেলোয়াড় হয়েছিলেন। বুমরাহর সংখ্যাটা অডিটে টেকে, কারণ তার হর সর্বজনীন: আট ম্যাচ, প্রায় ত্রিশ ওভার, প্রতিটি বলের ভিডিওরেকর্ড উন্মুক্ত।

দ্বিতীয় ফাইলটা ম্যাচ-আপ গ্রানুলারিটির। একজন স্পিনারের সামগ্রিক ইকোনমি একটা সংখ্যা, কিন্তু সেটা চারটা আলাদা সংখ্যার গড়: ডানহাতি টপ অর্ডারের বিরুদ্ধে, বাঁহাতি ব্যাটারের বিরুদ্ধে, পাওয়ারপ্লেতে, আর মাঝের ওভারে। ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গার গুগলি পাওয়ারপ্লেতে যে কোণে পিচ করে, কুলদীপ যাদবের বাঁহাতি রিস্ট স্পিন আম্পায়ারিং-বান্ধব ফ্লাইটে যেভাবে ডানহাতি ব্যাটারের প্যাডের দিকে ঢোকে, আর বাংলাদেশের রিশাদ হোসেনের দ্রুত ফ্ল্যাট স্লাইডার — এই তিনজনকে এক কলামে বসিয়ে একটা তালিকা বানানো যায়, কিন্তু সেটা ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্তের ভিত্তি হতে পারে না। একজন বোলারের বিরুদ্ধে একজন নির্দিষ্ট ব্যাটারের দাবি করতে আমার অন্তত ৬০০ বলের ফেস-অফ লাগে। ৬০০ বল মানে ঘরোয়া ও ফ্র্যাঞ্চাইজি সংযুক্ত মোট প্রায় দশটি ইভেন্ট। একটা বিশ্বকাপে এই নমুনা কেউ জড়ো করতে পারে না।

তৃতীয় ফাইলটা নমুনার থ্রেশহোল্ড নিয়ে, এবং এটাই আমার সবচেয়ে অজনপ্রিয় অবস্থান। ফুটবলে আমি ৯০০ মিনিটের কমে কোনো ট্যালেন্ট-দাবি লিখতাম না। ক্রিকেটে আমার সমতূল্য সংখ্যাগুলো হলো — একজন ব্যাটারের সম্পর্কে সিদ্ধান্তের জন্য ৩০০ বল, একজন বোলারের বিরুদ্ধে ম্যাচ-আপের জন্য ৬০০ বল, আর একটা দলের পাওয়ারপ্লে কৌশল সম্পর্কে মন্তব্যের জন্য অন্তত দশটি ম্যাচ, ভিন্ন ভিন্ন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, ভিন্ন ভিন্ন পিচে। বিশ দলের বিশ্বকাপে অধিকাংশ ব্যাটার টুর্নামেন্টজুড়ে ১২০ বলের কম খেলেন। অতএব এই আসর ব্যক্তিপর্যায়ের উপসংহার টানতে পারবে না — সে শুধু ফ্ল্যাগ তুলতে পারে। ফ্ল্যাগ আর রায় এক জিনিস নয়, এবং যিনি এই দুটো গুলিয়ে ফেলেন তিনি আসলে ডেটা ব্যবহার করছেন না, ডেটা সাজিয়ে অভিনয় করছেন।

এই কারণেই আমার প্রতিটি হিসাব খোলা থাকে। কোন ওভারের কোন বল, কোন ডেটা সরবরাহকারী থেকে এসেছে, টাইমস্ট্যাম্প কত — সব লিখে রাখি। এক্সজি বা পিপিডিএ বিশ্বাস করার আগে জিজ্ঞেস করুন, ইনপুট কে আর কখন রেকর্ড করেছে। ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও নিয়ম এক: একটা বলের ক্যামেরা-কোঅর্ডিনেট, বোলারের রিলিজ পয়েন্ট, ব্যাটের সংযোগবিন্দু — এসব যদি ট্রেস না করা যায়, তাহলে স্ট্রাইক রেট একটা গুজব ছাড়া আর কিছু নয়, যা উঁচু অবরোহ কাঠামোয় বসানো হয়েছে।

বিপরীতমুখী কোণ: পাওয়ারপ্লে জেতা মানে ম্যাচ জেতা নয়

প্রথমে সহজ সম্পর্কটা দেখি, কারণ এখানেই সবাই থামে। যে দল পাওয়ারপ্লেতে বেশি রান করে, সে দল সাধারণত ম্যাচে এগিয়ে থাকে — এই সম্পর্ক বাস্তব, কিন্তু সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। পাওয়ারপ্লের সাফল্য বড় মাপে তিনটি বাহ্যিক কারণের ফসল: টস, পিচ আর প্রতিপক্ষের বোলিং গুণমান। যে দুই ওপেনার ফর্মে থাকেন, তাঁরা ভালো পাওয়ারপ্লে পাওয়ার সঙ্গে সঙ্গে দলকে ভালো অবস্থানে নিয়ে যান — অর্থাৎ ভালো দলগুলোই বেশি পাওয়ারপ্লে জেতে, আর বেশি পাওয়ারপ্লে জেতা দলগুলো ভালো দল। এই বৃত্ত থেকে বের হওয়ার একটাই উপায়: প্রতিপক্ষের বোলিং আক্রমণের সামর্থ্যকে আলাদা করে মেপে বাদ দিতে হবে। বাদ না দিলে আমরা আসলে দলের গুণমানকে ব্যক্তির দক্ষতা বলে বিক্রি করছি।

দ্বিতীয় বিপরীতমুখী দিকটা আসে সেই ফাঁকা স্টেডিয়ামের নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা থেকে। ২০২০ সালে বুন্দেসলিগায় ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩.৩ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নামার ঘটনাটা আমি তখনই ছাপতে রাজি হইনি, কারণ ৪৫ ম্যাচ কোনো পরীক্ষা নয়, একটা ইঙ্গিতমাত্র। ক্রিকেটের ফাঁকা স্টেডিয়ামের সময়টাতে ভক্তরা ঠিক একই ভুল করেছিলেন — দুই রাউন্ডের তথ্য দিয়ে দাবি হয়েছিল দর্শক থাকলে রিভিউ আর আম্পায়ারিং নাটকীয়ভাবে বদলে যায়। আমি তখনই লিখেছিলাম, হয় বেশি নমুনা আনুন, নয়তো চুপ করুন। ছয় বছর পরেও আমার অবস্থান একটাই: হোম অ্যাডভান্টেজের যেকোনো পরিমাপ বলবে দলের গুণমান, সফরের ক্লান্তি, পিচের বয়স, আর দর্শকের উপস্থিতির অনুপাত — এদের চতুর্ভুজ দ্ব্যর্থতা (ত্রুটি) ছাড়া আলাদা করা অসম্ভব।

তৃতীয় দিকটা ফের রেকর্ডারের প্রশ্নে ফেরে। "কন্ট্রোল পার্সেন্টেজ", "ফলস শট", "প্রেশার পয়েন্ট" — এগুলো পদার্থবিজ্ঞানের রাশি নয়, মানুষের সিদ্ধান্ত। একই বলে দুই ডেটা এজেন্সি দুই সংখ্যা লিখতে পারে, কারণ কেউ ব্যাটের কিনারা আর বলের সিম একসঙ্গে বিবেচনা করছে, অন্যে শুধু ব্যাটের বাইরের স্পর্শক বিন্দু ধরছে। এই কারণেই আমি ক্রিকেটের প্রেস-বক্সে কন্ট্রোল ডেটার অনুমোদিত বিস্তার দেখতে চাই — বোলার, ওভার নম্বর আর স্ট্যাম্পিং সহ।

আর একটা কথা এখানেই বলে রাখি, কারণ সেটাই আমার দীর্ঘদিনের অভ্যেস। ইনজুরি নিয়ে ক্লাব বা বোর্ডও লেজার লেখে, কিন্তু সেই লেজার প্রায়ই পিআর ডেস্কে লেখা, ফিজিওর ঘরে নয়। সেমিফাইনালের আগে যে "সামান্য চোট" ঘোষণা করা হয়, সেটা (প্রায়ই) বাছাই করা তথ্য। আমি কোনো চোটের রিপোর্ট তখনই বিশ্বাস করি, যখন দেখি খেলোয়াড় ট্রেনিং ভিডিওতে আছে কি নেই। আর ফিটনেসের দুর্বলতা ডেটায় ঢাকতে সবচেয়ে সুবিধাজনক যেটা, সেটা হলো দূরত্ব-আর-স্প্রিন্ট ধাঁচের পরিশ্রম পরিমাপ: অর্থাৎ কতটা দৌড়ালেন, কতবার স্প্রিন্ট করলেন। কিন্তু অকারণ দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। ক্রিকেটে এর সমতূল্য হলো "ইনটেন্ট" আর "ডট বল প্রেশার" — যে ব্যাটার ভালো বল পেয়েও সিঙ্গেল নিতে পারছেন না, তাঁর নামের পাশে উচ্চ ইনটেন্ট স্কোর বসে যায়, আর কেউ জিজ্ঞেস করে না বলটা কতটা লাইন-লেংথ ছিল।

শেষ কথা: পরের রাউন্ডে যা দেখব

গ্রুপ পর্বের বাকি ম্যাচগুলোর জন্য আমি তিনটি জিনিস আগেই লিখে রাখছি, যাতে পরে কেউ বলতে না পারে যে ভবিষ্যদ্বাণীটা নতুন আখ্যানের ফসল। এক, পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেটের যেকোনো তালিকা আমি উইকেট-ভারিত রূপে চাইব — অর্থাৎ স্ট্রাইক রেট গুণিতে হবে ক্ষতির দামে। দুই, যে স্পিনারের ইকোনমি ৭-এর নিচে, আমি তাঁর কথা দেখব কেবল তখনই, যদি তাঁর বাঁহাতি ব্যাটারের বিরুদ্ধে আলাদা সংখ্যা খুলে দেখানো হয়। তিন, নকআউট পর্বে হোম অ্যাডভান্টেজ বা কার্ড-প্রভাবের যেকোনো প্রতিবেদনের আগে আমি নমুনার আকার আর স্ট্যাম্পিং জানতে চাইব — নয়তো আমার উত্তর হবে হুবহু ছয় বছর আগের মতোই: হয় বেশি নমুনা আনো, নয়তো চুপ করো।

৮ মার্চ আহমেদাবাদে যিনিই ট্রফি তুলবেন, আমার লেজার খোলা থাকবে। শেষ ওভারের হাইলাইট রিল এগারো সেকেন্ডে শেষ হয়ে যাবে, কিন্তু বল-বল চেইনটা বছরের পর বছর পড়ার জন্য পড়ে থাকবে। তেষট্টি বছর বয়সেও আমি হাইলাইট রিলের চেয়ে লেজারকেই বেশি বিশ্বাস করি। প্রশ্নটা তাই আজকের নয়, তিন মাস পরে, পাঁচ বছর পরে আসবে: যে সংখ্যাটা আজ আপনার মতামত গড়ে দিল, তার পেছনের ব্লকটা আপনি কি কখনো খুলে দেখেছেন?

— দ্য ডেটা মঙ্ক