অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বজয় থেকে ছয় বছর: বাংলাদেশের পাইপলাইনে কতজন সত্যিই পৌঁছালেন

অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বজয় থেকে ছয় বছর: বাংলাদেশের পাইপলাইনে কতজন সত্যিই পৌঁছালেন

২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি, দক্ষিণ আফ্রিকার পচেফস্ট্রুম। বৃষ্টির নিয়মে লক্ষ্য নেমে আসে, আর আকবর আলীর নেতৃত্বে বাংলাদেশ অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের ফাইনালে ভারতকে হারিয়ে নিজেদের ক্রিকেট ইতিহাসে প্রথম আইসিসি শিরোপা ঘরে তোলে। সেদিন রাতে সোশ্যাল মিডিয়ায় একটা বাক্য ঘুরতে থাকল — গোল্ডেন জেনারেশন। ছয় বছর পরে, ২০২৬ সালের জানুয়ারিতে, আমি ঘরোয়া মৌসুমের স্কোরকার্ড আর দলীয় তালিকা পাশাপাশি সাজিয়ে বসেছিলাম। যে পনেরো-ষোলো জনকে একদিন সোনালি প্রজন্ম বলা হয়েছিল, তাঁদের মধ্যে কতজন সিনিয়র আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে নিয়মিত জায়গা করে নিতে পেরেছেন — এই প্রশ্নটাই আজকের খোঁড়াখুঁড়ির কেন্দ্র। আমার দীর্ঘদিনের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা শুরুতে বলে রাখি: বয়সভিত্তিক শিরোপা জেতা আর সিনিয়র দলে টিকে থাকা, এই দুইয়ের মাঝের দূরত্ব মাপার কোনো সরল সূত্র ক্রিকেটে নেই। সেই দূরত্বটাই এই লেখার বিষয়।

বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক কাঠামোকে না বুঝলে ২০২০ সালের শিরোপাটাকে রহস্য মনে হবে। আসলে সেটা একটা দীর্ঘ প্রস্তুতির ফল। বিসিবির অনূর্ধ্ব-১৬ ও অনূর্ধ্ব-১৯ প্রতিযোগিতা, সাভারের বাংলাদেশ ক্রীড়া শিক্ষা প্রতিষ্ঠান (বিকেএসপি), আর জাতীয় ক্রিকেট একাডেমির (এনসিএ) মধ্য দিয়ে একটা পাইপলাইন গড়ে উঠেছিল। এই পাইপলাইনে খেলোয়াড় তৈরি হয় মূলত বয়সভিত্তিক প্রতিযোগিতার ভেতরে, বাইরের কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বিদেশি লিগ কাঠামোর সাহায্য ছাড়াই। ফলে যে ছেলেরা অনূর্ধ্ব-১৯ দলে ঢোকে, তারা আসে ঘরোয়া স্কুল-কলেজ ক্রিকেট আর বিভাগীয় দলের ভেতর থেকে।

শিরোপার পরের বছরগুলোতে একটা আশা তৈরি হয়েছিল — এই দলটাই একদিন জাতীয় দলের মেরুদণ্ড হবে। পত্রিকার শিরোনামে, টেলিভিশনের আলোচনায় বারবার ফিরে আসত একই বাক্য: এরা আগামী দশ বছরের বাংলাদেশ। কিন্তু বাস্তবতা হলো, বয়সভিত্তিক সাফল্য আর সিনিয়র পর্যায়ের রূপান্তরের মধ্যে একটা কাঠামোগত ব্যবধান থাকে, যা বাংলাদেশের ক্ষেত্রে আরও প্রকট। কারণটা খেলোয়াড়ের প্রতিভায় নয়, বরং ব্যবস্থার থ্রুপুটে।

এই থ্রুপুট বোঝার জন্য তিনটা স্তর আলাদা করা দরকার। প্রথম স্তর হলো ঘরোয়া লম্বা ফরম্যাট — জাতীয় ক্রিকেট লিগ (এনসিএল) ও বাংলাদেশ ক্রিকেট লিগ (বিসিএল)। দ্বিতীয় স্তর সীমিত ওভারের ঘরোয়া কাঠামো — ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন ক্রিকেট লিগ (ডিপিএল)। আর তৃতীয় স্তর ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ (বিপিএল)। একটা তরুণ খেলোয়াড় এই তিন স্তরের ভেতর দিয়ে কতটা খেলার সুযোগ পান, সেটাই ঠিক করে দেয় তিনি সিনিয়র দলে পৌঁছাবেন কি না। ২০২০ সালের সেই দলটাকে বিচার করতে হলে এই তিন স্তরেই তাঁদের ম্যাচসংখ্যা আর ভূমিকা দেখতে হবে — শুধু ট্রফির আলোয় নয়।

প্রথমে একটা হিসাব সোজা করে নিই। ২০২০ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের বাংলাদেশ দলে ছিলেন আকবর আলী (অধিনায়ক), তাওহীদ হৃদয়, শামীম হোসেন, তানজিদ হাসান তামিম, মাহমুদুল হাসান জয়, শরিফুল ইসলাম, রাকিবুল হাসান, পারভেজ হোসেন ইমন, হাসান মুরাদ, মিনহাজুর রহমান, শাহাদাত হোসেন দীপু, মৃত্তিকা চৌধুরী, প্রতীক নওরোজ নাবিল — মোটামুটি এই রকম একটা তালিকা। ছয় বছর পর এই তালিকাটা চারটে ভাগে সাজানো যায়।

যাঁরা সিনিয়র দলে প্রতিষ্ঠিত: তাওহীদ হৃদয়, শরিফুল ইসলাম, তানজিদ হাসান তামিম। এই তিনজন ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিতে নিয়মিত সদস্য। শরিফুল নতুন বলে বাংলাদেশের অন্যতম প্রধান পেসার, হৃদয় মিডল অর্ডারে ভরসার নাম, তানজিদ ওপেনিংয়ে আসা-যাওয়ার মধ্যে থাকলেও বড় মঞ্চে খেলেছেন।

যাঁরা সুযোগ পেয়েছেন, কিন্তু নিয়মিত নন: শামীম হোসেন, মাহমুদুল হাসান জয়, পারভেজ হোসেন ইমন, শাহাদাত হোসেন দীপু। এঁরা জাতীয় দলের জার্সি গায়ে দিয়েছেন, কিন্তু সিরিজের পর সিরিজে জায়গা ধরে রাখতে পারেননি। জয় টেস্টে ওপেন করেছেন, শামীম টি-টোয়েন্টিতে বিস্ফোরক ইনিংস খেলেছেন, কিন্তু ধারাবাহিকতার অভাবে বারবার বাদ পড়েছেন।

যাঁরা ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রতিষ্ঠিত, জাতীয় দলের দরজা এখনো বন্ধ: আকবর আলী এর সবচেয়ে বড় উদাহরণ। বিশ্বকাপজয়ী অধিনায়ক ঘরোয়া ক্রিকেটে নিয়মিত, কিন্তু সিনিয়র জাতীয় দলে নিয়মিত জায়গা পাননি। রাকিবুল হাসান, হাসান মুরাদ, মিনহাজুর রহমান — স্পিনাররা ঘরোয়া লিগে ভালো করছেন, কিন্তু সিনিয়র দলে স্পিন বিভাগে প্রতিযোগিতা এতটাই কঠিন যে দরজা খোলেনি।

আর শেষ ভাগে যাঁরা আছেন, তাঁরা কেউ আঘাত, কেউ ফর্মহীনতা, কেউ সুযোগের অভাবে বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের পর নিয়মিত খেলার ছন্দই হারিয়েছেন।

সোজা হিসাবে, পনেরো-ষোলো জনের মধ্যে তিন থেকে পাঁচজন সিনিয়র আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্রতিষ্ঠিত — মানে রূপান্তরের হার মোটামুটি ত্রিশ থেকে পঁয়ত্রিশ শতাংশ। সংখ্যাটা শুনতে কম মনে হয়, কিন্তু তুলনামূলকভাবে এটা অস্বাভাবিক খারাপ নয়। অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপজয়ী দলগুলোর মধ্যে এই হার প্রায়ই এর কাছাকাছি বা এর চেয়েও কম হয়। তাহলে আসল সমস্যাটা কোথায়? সমস্যাটা রূপান্তরের হারে নয়, সমস্যাটা সেই তিন থেকে পাঁচজনের বাইরে বাকিদের জন্য কোনো দ্বিতীয় পথ না থাকায়। যে ছেলেরা জাতীয় দলে পৌঁছাননি, তাঁদের অনেকেই থেমে গেছেন ঘরোয়া লিগ আর এ-দলের সীমিত সুযোগের মাঝখানে। এই মাঝখানটাই বাংলাদেশের পাইপলাইনের সবচেয়ে দুর্বল অংশ।

এখন আসি থ্রুপুটের হিসাবে। একটা লম্বা ফরম্যাটের মৌসুমে বাংলাদেশের একজন তরুণ ব্যাটসম্যান এনসিএলে কত ম্যাচ খেলেন? এনসিএল আট বিভাগীয় দলে হয়, প্রতিটি দল এক মৌসুমে সাত থেকে আটটি প্রথম শ্রেণির ম্যাচ খেলে। মানে একজন তরুণ, যদি দলে নিয়মিতও হন, বছরে ছয় থেকে আটটির বেশি লম্বা ফরম্যাটের ম্যাচ পান না। বিসিএলে চার দল, সেখানে সংখ্যাটা আরও কম। তুলনা করুন ইংল্যান্ডের কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপের সঙ্গে — সেখানে একজন তরুণ বছরে চোদ্দো থেকে ষোলোটা প্রথম শ্রেণির ম্যাচ খেলেন। ফারাকটা ছয় থেকে আট ম্যাচের, অর্থাৎ প্রায় দ্বিগুণ।

এই ম্যাচসংখ্যার ঘাটতিটাই বাংলাদেশের তরুণ ব্যাটসম্যানের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত বাধা। কারণ লম্বা ফরম্যাটের দক্ষতা তৈরি হয় ম্যাচের ভেতরে, নেটে নয়। একটা তরুণ ওপেনার যখন বছরে পাঁচটা ইনিংসে আউট হন, তখন তাঁর ধৈর্য নিয়ে সিদ্ধান্ত হয় সেই পাঁচটা ইনিংসের নমুনায় — যেটা পরিসংখ্যানের দিক থেকে অত্যন্ত দুর্বল ভিত্তি। আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের জন্য একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, যেখানে প্রতি দলের ম্যাচ-লোড আর সেট-পিস দক্ষতা মিলিয়ে দেখতাম। ক্রিকেটে সেই একই পদ্ধতি প্রয়োগ করলে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়: নমুনার আকার ছোট হলে ভুল সিদ্ধান্তের সম্ভাবনা বাড়ে। বাংলাদেশের তরুণ ব্যাটসম্যানদের ক্ষেত্রে ঠিক সেটাই ঘটছে।

সীমিত ওভারের হিসাবটাও দেখুন। ডিপিএল বারো দলের লিগ, প্রতি দল এগারোটা ম্যাচ খেলে। কিন্তু একটা তরুণ ব্যাটসম্যান হয়তো সাত-আটটা ম্যাচে খেলার সুযোগ পান, তার মধ্যে তিন-চারটায় ব্যর্থ হলে পরের মৌসুমে জায়গা অনিশ্চিত। সীমিত ওভারের ক্রিকেটে বাংলাদেশের তরুণদের জন্য সবচেয়ে বড় সমস্যা সুযোগের সংখ্যা নয়, সুযোগের ধারাবাহিকতা। এক সিরিজের ব্যর্থতায় একজনকে বাদ দেওয়া হয়, অথচ সেই বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয় ছোট নমুনার ভিত্তিতে।

বিপিএলের হিসাব আরও কঠিন। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে প্রতিটি দলে সাত-আটজন বিদেশি খেলোয়াড় খেলেন, আর একাদশে থাকেন অভিজ্ঞ বাংলাদেশি খেলোয়াড়েরা। ফলে একজন তরুণের হাতে থাকে হয় বেঞ্চে বসে থাকা, নয়তো প্রতি মৌসুমে দুই-তিনটা ম্যাচ। তরুণ পেসারদের ক্ষেত্রে এটা আরও নিষ্ঠুর — নতুন বলে বল করার সুযোগ পান অভিজ্ঞরা, তরুণকে দেওয়া হয় ডেথ ওভার, যেখানে এক ওভারে বারো-চোদ্দো রান খেলে আত্মবিশ্বাস ভেঙে যেতে পারে।

সবচেয়ে বড় যে জিনিসটা এই থ্রুপুটে অনুপস্থিত, সেটা হলো এ-দলের ম্যাচ। বাংলাদেশ এ-দলের হয়ে বছরে কত ম্যাচ খেলে? আমার রেকর্ড অনুযায়ী উত্তরটা বেশ ছোট। অথচ ভারত, ইংল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়ার ক্ষেত্রে এ-দল আর অনূর্ধ্ব-২৩ দল হলো সিনিয়র আর ঘরোয়া ক্রিকেটের মধ্যে সেই সেতু, যেখানে একজন তরুণ আন্তর্জাতিক মানের পেসার আর স্পিনারদের মুখোমুখি হয়ে বড় হন। বাংলাদেশে সেই সেতুটা অনেক সরু। ফলে তরুণ খেলোয়াড় সরাসরি ঘরোয়া লিগ থেকে জাতীয় দলে লাফ দেন — আর সেই লাফ প্রায়ই অনেক বড় হয়।

দলটার টেকনিক্যাল প্রোফাইলটাও খেয়াল করার মতো। বাংলাদেশের ঘরোয়া উইকেট ধীর, মাটি কম বাউন্সি, আর বাতাস আর্দ্র। এই পরিবেশে বেড়ে ওঠা খেলোয়াড়ের কৌশলগত অভিযোজন অনিবার্যভাবে নির্দিষ্ট ধরনের হয়ে যায়। এই দলের স্পিনারদের মধ্যে একটা স্পষ্ট প্রবণতা ছিল — লো-আর্ম, দ্রুত, ফ্ল্যাট ট্র্যাজেক্টরির বামহাতি স্পিন, যেটা ধীর উইকেটে ব্যাটসম্যানকে ফ্রন্ট ফুটে যেতে দেয় না। রাকিবুল হাসান আর হাসান মুরাদের বোলিংয়ে সেই ছাপ স্পষ্ট।

ব্যাটিংয়ে অভিযোজনটা আরও চেনা। ধীর উইকেটে বল কম আসে, তাই স্কয়ার অফ দ্য উইকেটে কাট আর পুল শটই প্রধান অস্ত্র হয়ে ওঠে। এই দলের ব্যাটসম্যানদের অনেকের স্ট্রাইক রেট দেখলে বোঝা যায়, তাঁরা ফাস্ট, স্ট্রেট ব্যাটিং লাইনে অভ্যস্ত নন — তাঁদের স্কোরিং মূলত স্কয়ার অফ দ্য উইকেট আর মিড-উইকেটের ফাঁকে।

এই অভিযোজনগুলো দুর্বলতা নয়, এগুলো সম্পদের সীমাবদ্ধতা থেকে জন্মানো বুদ্ধিমান সমাধান। কিন্তু সমস্যা হলো, যখন এই একই খেলোয়াড়কে বাউন্সি উইকেটে খেলতে পাঠানো হয়, তখন সেই অভিযোজনই সীমাবদ্ধতায় পরিণত হয়। কারণ স্কয়ার-অফ-দ্য-উইকেটনির্ভর ব্যাটিং স্লো-বাউন্স পিচে কাজ করে, কিন্তু বাউন্সি পিচে সেই একই শট আপ-কাট হয়ে উইকেটের পেছনে চলে যায়।

আমি বহুবার লক্ষ্য করেছি, বাংলাদেশের তরুণ ব্যাটসম্যানরা ঘরোয়া লিগে যেভাবে খেলেন আর আন্তর্জাতিক মঞ্চে যেভাবে খেলেন, তার মধ্যে একটা কৌশলগত ফারাক থাকে। এই ফারাকের মূল উৎস পিচ আর পরিবেশ। যে ব্যবস্থা একজন খেলোয়াড়কে শুধু একটা পরিবেশের জন্য তৈরি করে, সেটা তাঁকে অসম্পূর্ণ রেখেই সিনিয়র দলে পাঠায়। ফুটবলের ভাষায় বললে, এটা এমন একটা দল যাকে শুধু ঘরের মাঠের জন্য তৈরি করা হয়েছে, কিন্তু ইউরোপের মাঠে খেলতে পাঠানো হচ্ছে — সেট-পিসের হিসাব যেখানে পুরো বদলে যায়। এই জায়গাতেই একটা বড় প্রশ্ন দাঁড়ায়: বিসিবির বয়সভিত্তিক কাঠামো কি আসলে বৈচিত্র্যপূর্ণ পরিবেশে খাপ খাওয়ানোর দক্ষতা তৈরি করছে, নাকি শুধু ঘরোয়া পিচের জন্য অভিযোজিত খেলোয়াড় তৈরি করছে? উত্তরটা স্পষ্ট নয়, কিন্তু প্রশ্নটা এড়িয়ে যাওয়ার উপায় নেই।

যে তথ্যগুলো রাখা হয়নি, সেগুলোও বিশ্লেষণের অংশ। আমি যখন এই দলটার ছয় বছরের রেকর্ড খুঁজতে গেলাম, তখন কিছু ফাঁক স্পষ্টভাবে চোখে পড়ল।

ওয়ার্কলোডের তথ্য কোথাও নেই। একজন তরুণ পেসার ছয় বছরে কত ওভার বল করেছেন — ঘরোয়া লিগ, এ-দল, বিপিএল, জাতীয় দল, সব মিলিয়ে — সেই সমন্বিত হিসাব নেই। অথচ এই তথ্যটাই বলে দিতে পারে কে অতিরিক্ত চাপে ভেঙে পড়েছেন আর কে সুস্থ থেকেছেন। ২০২০ সালের গোড়ায় আমি বুন্দেসলিগার ৯২টা ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম, পরিবেশ বদলালে ফলাফল কীভাবে বদলায় — সেই অভ্যাস থেকেই আজ প্রশ্ন করি: তরুণ পেসারদের ওয়ার্কলোড নিয়ন্ত্রণ করা হচ্ছে কি?

এ-দলের ম্যাচের তালিকাও অসম্পূর্ণ। কোন তরুণ কোন মাঠে, কার মুখোমুখি হয়ে খেললেন — সেই রেকর্ডের ধারাবাহিকতা নেই। ফলে কে প্রস্তুত আর কে নয়, এই সিদ্ধান্তটা প্রায়ই সাবজেক্টিভ পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতে নেওয়া হয়, তথ্যের ভিত্তিতে নয়।

আর যাঁরা দল থেকে ঝরে পড়লেন, তাঁদের নিয়ে কোনো ব্যবস্থাপূর্ণ নথি নেই। কেন ঝরে পড়লেন — আঘাত, আর্থিক সমস্যা, পারিবারিক চাপ, নাকি শুধুই সুযোগের অভাব? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না থাকলে পাইপলাইনের সমস্যা কোথায়, সেটা শনাক্ত করা অসম্ভব। সবচেয়ে বড় যে রেকর্ডটা রাখা হয় না, সেটা হলো ঘরোয়া মৌসুমে তরুণ খেলোয়াড়দের কত ম্যাচের সুযোগ দেওয়া হচ্ছে তার হিসাব। এই তথ্য ছাড়া পাইপলাইনের দক্ষতা মাপা যায় না, শুধু অনুমান করা যায়। আর অনুমানের ভিত্তিতে গড়া ব্যবস্থা কখনোই নিজের দুর্বলতা নিজে দেখতে পায় না।

ঘরোয়া কাঠামোর বাইরে আরেকটা শক্তি কাজ করে — নির্বাচনের অর্থনীতি। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বিভাগীয় দল যখন একাদশ গোছায়, তখন তার প্রথম বিবেচনা থাকে তাৎক্ষণিক ফলাফল। একজন ত্রিশ বছরের অভিজ্ঞ খেলোয়াড় এই মুহূর্তে যত রান বা উইকেট দেবেন, সেটা মোটামুটি জানা; একজন একুশ বছরের তরুণের ক্ষেত্রে সেটা অনিশ্চিত। অনিশ্চয়তা এড়ানোর এই প্রবণতাটাই তরুণদের সবচেয়ে বড় শত্রু।

তরুণ খেলোয়াড়ের সমস্যা এই যে, তিনি যত কম খেলবেন, তাঁর সম্পর্কে অনিশ্চয়তা তত বেশি থাকবে — আর সেই অনিশ্চয়তাই তাঁকে আরও কম খেলার দিকে ঠেলে দেয়। এটা একটা দুষ্টচক্র, যেখানে কম সুযোগ কম তথ্য তৈরি করে, কম তথ্য কম আস্থা তৈরি করে, আর কম আস্থা আরও কম সুযোগ তৈরি করে। এই চক্র ভাঙার একটাই উপায় — সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় ধৈর্য ধরা, অর্থাৎ একজন তরুণকে ধারাবাহিকভাবে ছয়-আটটা ম্যাচ দেওয়া, তারপর বিচার করা। কিন্তু বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোতে সিরিজ এত ছোট আর দল এত প্রতিযোগিতামূলক যে এই ধৈর্য দেখানোর সুযোগ কম। ফলে নির্বাচনী সিদ্ধান্তগুলো প্রায়ই হয়ে যায় প্রতিক্রিয়াশীল, পরিকল্পিত নয়।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে প্রচলিত গল্পটা ভাঙা দরকার। ২০২০ সালের শিরোপার পর বাংলাদেশের ক্রিকেট আলোচনায় যে বাক্যটা সবচেয়ে বেশি শোনা গেছে, সেটা হলো এরা গোল্ডেন জেনারেশন, এদের নষ্ট করা যাবে না। এই ফ্রেমিংটাই আসলে সবচেয়ে বড় ফাঁদ। কারণ এটা সমস্যাটাকে প্রতিভার সমস্যা বানিয়ে ফেলে, যেখানে আসল সমস্যাটা ব্যবস্থার।

আরেকটা দিক থেকে দেখলে বিষয়টা আরও জটিল। অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপজয়ী দলগুলোর রূপান্তরের হার বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, তিন থেকে পাঁচজন সিনিয়র আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় পাওয়া মোটেই অস্বাভাবিক খারাপ ফল নয় — বরং অনেক দেশের ক্ষেত্রে এটাই স্বাভাবিক। তাহলে প্রশ্ন হলো, বাংলাদেশ আসলে ব্যর্থ হয়েছে কি? আমার মনে হয়, না। বাংলাদেশ আসলে যা করতে পারেনি, তা হলো রূপান্তরের হার বাড়ানো — অর্থাৎ যাঁরা প্রায় পৌঁছে গিয়েছিলেন, তাঁদের শেষ ধাপটা পার করানো।

এখানে একটা কথা মনে রাখা দরকার। এই দলটার কয়েকজন খেলোয়াড় একুশ-বাইশ বছর বয়সে আঘাত পেয়েছিলেন, কেউ পারিবারিক কারণে কয়েক মাস মাঠের বাইরে ছিলেন, কেউ হয়তো একটা সিরিজে ভুল সময়ে ব্যর্থ হয়েছিলেন। এই ছোট ছোট মানবিক ঘটনাগুলো কোনো মডেলে ধরা পড়ে না। ব্যবস্থা ব্যাখ্যা করে কেন অনেকেই পৌঁছান না, কিন্তু ব্যবস্থা কখনো ব্যাখ্যা করতে পারে না কেন নির্দিষ্ট একজন পৌঁছান। সেই ফাঁকটা মানবিক, আর সেটা মডেলের বাইরে রেখে দেওয়াই বুদ্ধিমানের কাজ।

এই লেখার পদ্ধতি নিয়ে দুটো কথা বলা দরকার। আমি ফুটবল বিশ্লেষণ থেকে ধার করা পদ্ধতি ব্যবহার করি, কিন্তু প্রতিটা ধার করা ধারণা ক্রিকেটের যন্ত্রকৌশলের সঙ্গে মিলিয়ে নিই। ফুটবলে পজেশন আর প্রেসিং জোন যেমন ধারাবাহিক প্রবাহের ধারণা, ক্রিকেট তেমন নয় — ক্রিকেট বিচ্ছিন্ন, পালাক্রমিক। তাই ফুটবলের পজেশন ক্রিকেটে সরাসরি বসানো যায় না; বরং ক্রিকেটে তার সমতুল্য হলো ফেজ — পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার। এই তিনটা ফেজকে যদি ফুটবলের তিনটা থার্ডের মতো ভাবা যায়, তাহলে ম্যাচের গতি বোঝা সহজ হয়।

আরেকটা কথা তথ্যের শৃঙ্খলা নিয়ে। ২০১৮ সালে আমি প্রতি দলের ম্যাচ-লোড টেবিল বানিয়ে দেখেছিলাম, অতিরিক্ত মিনিট মানে শেষ দিকে কম তীব্রতা। ক্রিকেটে সেই একই যুক্তি প্রয়োগ করা যায় বোলিং ওয়ার্কলোডে — কিন্তু শুধু যদি তথ্য থাকে। তথ্য না থাকলে যুক্তিটা অনুমানে পরিণত হয়, আর অনুমানের উপরে দাঁড়ানো বিশ্লেষণ দ্রুত ভেঙে পড়ে।

ছয় বছর পরের খাতাটা মেলালে যা পাওয়া যায়, সেটা আসলে একটা ব্যবস্থার গল্প — যেখানে প্রতিভা তৈরি হচ্ছে, কিন্তু সেই প্রতিভাকে শেষ ধাপ পার করানোর সেতুটা সরু। ২০২০ সালের দলটা ব্যর্থ হয়নি; ব্যবস্থাটা তাদের জন্য দ্বিতীয় পথ তৈরি করেনি। আগামী অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের দলটার দিকে তাকালে তাই প্রশ্নটা বদলে যায়। প্রশ্নটা আর নয়, এদের মধ্যে কতজন তারকা হবেন। প্রশ্নটা হলো, এদের মধ্যে যাঁরা প্রায় পৌঁছে যাবেন, তাঁদের শেষ ধাপটা পার করানোর সেতুটা কি এবার তৈরি হবে? উত্তরটা এখনো লেখা হয়নি — এবং সেটাই এই খোঁড়াখুঁড়ির আসল ফাঁকা কলাম।