স্কোরবুক থেকে ব্লকচেইন: ক্রিকেটের তথ্য যাচাইয়ের নীরব স্তর

গত বৃহস্পতিবার রাত সাড়ে এগারোটায় ব্রিসবেনের বাড়ির পড়ার টেবিলে একটা ফাইল খুললাম। ফাইলের নাম নিরীহ — একটা ক্রিকেট বিশ্লেষণের দ্বিতীয় স্তরের প্রতিবেদন। প্রত্যাশা ছিল, ভেতরে থাকবে পাওয়ারপ্লের পরিসংখ্যান, কোনো তরুণ পেসারের ইকোনমি, কিংবা একটা দলের স্কোয়াডের বয়স-গঠন। ফাইল খুলে যা পেলাম, সেটা তথ্য নয় — তথ্যের অনুপস্থিতি। শিরোনামে লেখা “N/A”, তথ্যবিন্দুর তালিকা সম্পূর্ণ ফাঁকা, আর বিশ্লেষকের শেষ রায় এক লাইনে: “অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।”

চার দশক ধরে খেলার তথ্য কুড়োই। কাগজের স্কোরবুক, জেলা পর্যায়ের প্রোগ্রাম, হলদে হয়ে যাওয়া ক্লিপিং — এগুলোই আমার প্রাথমিক উৎস। তাই ফাঁকা ফাইল দেখে আমার প্রথম অনুভূতি ছিল স্বস্তি, হতাশা নয়। যে ব্যবস্থা খালি তথ্যকে খালি বলে স্বীকার করতে পারে, সে ব্যবস্থা মিথ্যা গল্প বানায় না। হেডলাইনের আগে একটা পিচ থাকে, একটা ছেলে থাকে, আর একটা নোটবুক থাকে যা কেউ ফেলে না — আজকের আলোচনা ঠিক সেই নোটবুক আর তার ডিজিটাল উত্তরসূরি নিয়ে, যার নাম ব্লকচেইন।

আমার কর্মজীবন শুরু ঢাকার একটি রেডিও স্টুডিওতে, তারপর ক্রিকেট ধারাভাষ্যের বক্সে ড্যানি মরিসন আর আথার আলী খানের পাশে। ২০১৭ সালে, সাতচল্লিশ বছর বয়সে, আমি ব্রিসবেনে চলে আসি এবং স্থানীয় কমিউনিটি প্রেসে কাজ শুরু করি। ওই বছরই সেপ্টেম্বরে কুইন্সল্যান্ডের এনপিএল অনূর্ধ্ব-১৮ গ্র্যান্ড ফাইনাল দেখতে যাই — ব্রিসবেন রোর ইয়ুথ বনাম অলিম্পিক এফসি। ষোলো বছরের এক উইঙ্গার, লেলিটন ব্রুকস, দুটো গোল করল, সিজনের গোলসংখ্যা দাঁড়াল বাইশ ম্যাচে চোদ্দোয়। আমি ম্যাচ রিপোর্ট না লিখে লিখলাম তার নব্বই মিনিটের যাতায়াত, বাবার কোচিং, আর কীভাবে তার প্রেসিং দলের ৪-২-৩-১ গঠনকে সচল রাখে।

সেদিন থেকেই আমি একটা স্প্রেডশিট রাখি — “ইয়ুথ ট্র্যাকার”। কুইন্সল্যান্ডের অনূর্ধ্ব-১৮ ও অনূর্ধ্ব-২০ পর্যায়ের পঞ্চাশের বেশি খেলোয়াড়ের মিনিট, গোল, অ্যাসিস্ট লিখে রাখি। পরে ২০১৮ বিশ্বকাপে সেটা বাড়াই। ফ্রান্স-ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে উনিশ বছরের কিলিয়ান এমবাপের পঁয়ষট্টি মিনিটের গোল আর চার টুর্নামেন্ট-গোল দেখে বুঝলাম, দিদিয়ে দেসাম তাকে মুক্তির ভালভ হিসেবে ব্যবহার করছেন। আর সকারুজের ১-২ হারে ড্যানিয়েল আরজানির পনেরো মিনিট, একটা ড্রিবল, দুটো ফাউল জেতা — সেটাও লিখে রাখলাম, অতিরিক্ত প্রশংসা না করে।

এই অভ্যাস আমাকে একটা শিক্ষা দিয়েছে: কাঁচা তথ্য আর বিশ্লেষণের মধ্যে একটা স্তর থাকে, যার নাম যাচাই। আর ঠিক এই জায়গাতেই আজ ক্রিকেট দাঁড়িয়ে আছে।

দুই স্তরের ব্যবস্থা, আর একটাই নীতি

যে প্রতিবেদনটা আমি খুলেছিলাম, সেটা একটা দুই স্তরের বিশ্লেষণ ব্যবস্থার ফসল। প্রথম স্তরের কাজ নয় — একটি সূত্র-নিবন্ধ থেকে তথ্যবিন্দু আর দৃষ্টিভঙ্গি টেনে বের করা। দ্বিতীয় স্তরের কাজ সেই তথ্যবিন্দুর উপর দাঁড়িয়ে গভীর বিশ্লেষণ করা: ফরম্যাট, খেলোয়াড়ের কারিগরি, দলের কাঠামো, লিগের বাণিজ্য, শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান।

এই ব্যবস্থার মূল নীতি একটাই — প্রতিটি সিদ্ধান্তকে তথ্যবিন্দুতে ভিত্তি করে হতে হবে। তথ্যবিন্দু না থাকলে বিশ্লেষণ থাকে না, থাকে কেবল অনুমান। আর অনুমানভিত্তিক বিশ্লেষণ খেলাধুলার সাংবাদিকতায় সবচেয়ে বড় পাপ।

ওই ফাইলে প্রথম স্তর ফিরে দিয়েছিল ফাঁকা পেলোড। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু শূন্য। ডোমেইন-লেবেলে লেখা “cricket_world”, অথচ প্রত্যাশিত লেবেল “Cricket”। আর্টিকেল-টাইপ “Unclassified”। অর্থাৎ শুধু তথ্য নয়, স্কিমাও খুঁতখুঁতে।

দ্বিতীয় স্তর তখন কী করল? সে গল্প বানাল না। সে আটটি মাত্রার প্রতিটি ঘরে লিখে দিল “অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।” ঝুঁকির তালিকায় একটাই লাল পতাকা তুলল — ইনপুট-অখণ্ডতার ব্যর্থতা। আর সুপারিশ করল: সূত্র-নথি যাচাই করে প্রথম স্তর আবার চালাও।

পেশাদারির চোখে এটাই সঠিক উত্তর। কিন্তু ব্যবসার চোখে এটা একটা বিপর্যয়। কারণ আজকের ক্রিকেট-অর্থনীতি দাঁড়িয়ে আছে তথ্যের উপর — আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট, আইপিএল নিলামের মূল্য, সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্যান্টাসি লিগ, বাজি-বাজার। প্রতিটি সিদ্ধান্তের নিচে একটা সংখ্যা থাকে, আর সেই সংখ্যার নিচে থাকে একটা সূত্র। সূত্র ফাঁকা হলে সংখ্যা কী? সংখ্যা ফাঁকা হলে সিদ্ধান্ত কী?

স্কোরবুক ছিল প্রথম লেজার

এখানে থামা দরকার, কারণ অনেকেই ব্লকচেইনকে ভাবেন আকাশ থেকে পড়া এক প্রযুক্তি। অথচ ক্রিকেট একটা লেজার চালিয়ে আসছে দেড়শো বছর ধরে। তার নাম স্কোরবুক।

ভেবে দেখুন। একজন স্কোরার ওভারের পর ওভার ক্রমানুসারে লিখে যান। প্রতিটি বলের ফল, প্রতিটি রান, প্রতিটি আউট — সব একটানা ধারায়। স্কোরশিটের নিচে দুজন স্কোরারের সই থাকে। ম্যাচ শেষে স্কোরবুক জমা হয় ক্লাবের কাছে, কখনো কাউন্টি বা বোর্ডের কাছে। কেউ পরে গোপনে একটা ছক্কা মুছে দিতে চাইলে সেটা ধরা পড়ে যায়, কারণ পাশের এন্ট্রির সঙ্গে তার হিসাব মেলে না।

অর্থাৎ স্কোরবুকের তিনটি গুণ ব্লকচেইনের সঙ্গে হুবহু মেলে: ক্রম (sequence), সই বা সাক্ষ্য (attestation), আর পরস্পর-সংযুক্ততা (chain)। পার্থক্য একটাই — স্কোরবুক একটা কাগজের বই, যা আগুনে পুড়তে পারে, জলে ভিজতে পারে, বা আর্কাইভের কোনােএ হারিয়ে যেতে পারে। ব্লকচেইন হল সেই বইয়ের হাজার হাজার প্রতিলিপি, যা পৃথিবীর নানা প্রান্তে একসঙ্গে রাখা, আর যার একটাও পাতা চুপিসারে বদলানো যায় না।

আমি লোয়ার-লিগের প্রোগ্রাম ঘাঁটাঘাঁটি করি যেভাবে অনেকে ট্রান্সফার-গুজব স্ক্রল করে। সেই ঘাঁটাঘাঁটিতেই দেখেছি, কত তথ্য শুধু হারিয়ে গেছে — কারণ কেউ একটা কাগজ সংরক্ষণ করেনি। ডায়াস্পোরা ক্লাবগুলো, বিশেষ করে অস্ট্রেলিয়ার দক্ষিণ এশীয় কমিউনিটি ক্লাব, প্রায়ই নিজেদের রেকর্ড নিজেরাই রাখে, কারণ জাতীয় ডেটাবেস তাদের দিকে তাকায় না। এই জায়গাটাই তথাকথিত মাইগ্রেশন-সীমার (migration seam) ফাঁক। ব্লকচেইন এই ফাঁক পূরণের একটা হাতিয়ার হতে পারে — যদি কেউ সেটা চায়।

ব্লকচেইন আসলে কী করে, আর ক্রিকেটে কোথায় লাগে

সহজ ভাষায়: ব্লকচেইন হল একটি বিতরণকৃত হিসাবের খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি একটি টাইমস্ট্যাম্প আর একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে সিল করা হয়। হ্যাশ মানে আগের এন্ট্রির ছাপ, যা পরের এন্ট্রির সঙ্গে জোড়া লাগে। একটা এন্ট্রি বদলাতে হলে তার পরের সব এন্ট্রি বদলাতে হয়, আর সেটা করতে হলে নেটওয়ার্কের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশকে রাজি করাতে হয়। একক কেউ এই কাজ করতে পারে না।

ক্রিকেটে এর প্রয়োগের জায়গা কম নয়। প্রথমত, খেলোয়াড়-নিবন্ধন ও এনওসি যাচাই। বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, এজেন্ট — তিন পক্ষের মধ্যে একটা খেলোয়াড়ের অনুমতিপত্র নিয়ে বিবাদ প্রায়ই ওঠে। একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকলে কে, কখন, কার অনুমতি দিল — তা নিয়ে বিতর্ক ফুরোয়।

দ্বিতীয়ত, বয়স-জালিয়াতি। এই সমস্যাটা অনূর্ধ্ব-১৯ আর অনূর্ধ্ব-১৬ ক্রিকেটে পুরোনো ক্ষত। জন্মসনদ, স্কুল-সার্টিফিকেট, পাসপোর্ট — নানা নথিতে নানা জন্মতারিখ। একটি যাচাইযোগ্য লেজার থাকলে একজন খেলোয়াড়ের বয়স-ইতিহাস এক জায়গায় দাঁড়ায়, আর ফাঁকা-জালিয়াতির জায়গা কমে।

তৃতীয়ত, দুর্নীতি-প্রতিরোধ। স্পট-ফিক্সিং বা অবৈধ বাজির অভিযোগে সময়ের ব্যাপারটা নির্ণায়ক। কোন বলের আগে কী যোগাযোগ হয়েছে, কোন প্যাটার্ন কখন দেখা গেছে — এসব ধারাবাহিকভাবে সিল করা থাকলে তদন্তে প্রমাণ শক্ত হয়।

চতুর্থত, সম্প্রচার স্বত্ব আর মাইক্রোপেমেন্ট। ছোট লিগ, মহিলা লিগ বা কমিউনিটি টুর্নামেন্টের সম্প্রচারে টাকা বণ্টন প্রায়ই অনস্বচ্ছ। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে দেখা যেতে পারে, একটা ম্যাচ কতবার দেখা হলো, আর তার ভাগ কে পেল।

পঞ্চমত, বাস্তব তথ্যের স্তর। এইখানে আমি সবচেয়ে বেশি থামতে চাই। আমার ইয়ুথ ট্র্যাকারের মতো একটা স্প্রেডশিট, যদি কোনো অপরিবর্তনীয় লেজারে বসানো যায়, তাহলে একজন তরুণ খেলোয়াড়ের পথ — কোন ম্যাচে কত মিনিট, কোন কোচের অধীনে, কোন অবস্থানে — সেটা কেউ মুছতে পারবে না। স্কাউটদের কাছে এটা সোনার খনি। কারণ আজ স্কাউটরা যেটা খোঁজে, সেটা হাইলাইট-রিল নয়, বরং ধারাবাহিকতা।

প্রথম স্তর ফাঁকা ফেরা মানে কী

এখন ফিরে আসি সেই ফাঁকা ফাইলে। ওখানে প্রথম স্তর কেন ফাঁকা ফিরল, সেটা নিজেই একটা গল্প। দুটো সম্ভাবনা। হয় মূল সূত্র-নথি খালি ছিল, নয়তো নথি থেকে তথ্য টেনে আনার ধাপে কিছু ফসকে গেছে। দ্বিতীয় সম্ভাবনাটা বেশি চিন্তার, কারণ সেটা প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা, তথ্যের ব্যর্থতা নয়।

এখানেই ব্লকচেইনের সঙ্গে একটা সরল সাদৃশ্য তৈরি হয়। একটা তথ্য-পাইপলাইন যদি নিজের ইনপুট যাচাই না করে, তাহলে তার আউটপুট কখনোই বিশ্বাসযোগ্য নয়। অপরিবর্তনীয় লেজার ঠিক এই জায়গায় একটা তালা লাগায় — কোন তথ্য কখন, কার কাছ থেকে, কোন প্রক্রিয়ায় এল, সেটা রেকর্ড হয়ে যায়। ইনপুট খালি কি না, সেটা লেজার নিজেই জানিয়ে দেয়, কারণ খালি ইনপুটের কোনো হ্যাশ থাকে না।

কিন্তু এখানেই আমার সতর্কতা। লেজার ফাঁকা ইনপুট ধরতে পারে, কিন্তু ইনপুট কেন ফাঁকা, সেটা ঠিক করতে পারে না। কেউ যদি স্কোর লিখতে ভুলে যায়, কেউ যদি ইচ্ছে করে তথ্য আটকে রাখে, কেউ যদি প্রক্রিয়া ভুলভাবে সাজায় — লেজার কেবল সাক্ষী হবে, সমাধান করবে না। প্রযুক্তি সাক্ষী, বিচারক নয়।

বিপরীতমুখী প্রশ্ন: প্রযুক্তি কি আসল সমস্যা

এখন আসি সেই আয়নাটার দিকে যা কেউ ফিরিয়ে দিতে চায় না। ব্লকচেইনকে ঘিরে যে উন্মাদনা, তা ক্রিকেট-জগতে একটা সুন্দর মোড়কে আসে — “স্বচ্ছতা”, “যাচাইযোগ্যতা”, “ভরসা”। কেউ কেউ বলেন, ব্লকচেইন ক্রিকেটের তথ্য-ব্যবস্থাকে নতুন করে গড়বে। আমি বলি, আগে প্রাথমিক স্তরটা ঠিক করো।

কারণ একটা অপরিবর্তনীয় লেজারও অপরিবর্তনীয় আবর্জনা বহন করতে পারে। যদি ভুল তথ্য ঢোকে, ব্লকচেইন সেটাকে চিরকালের জন্য সিল করে দেয় — মুছে ফেলার সুযোগ নেই। সাধারণ ডেটাবেসে ভুল সংশোধন করা যায়; ব্লকচেইনে সংশোধন মানে পুরো শৃঙ্খলে নতুন এন্ট্রি যোগ করে ভুলকে চিহ্নিত করা। নীতিগতভাবে সুন্দর, বাস্তবে ব্যয়বহুল আর ধীর।

আরও বড় কথা — ফাঁকা ডেটার আসল বিপদ ফাঁকা থাকা নয়। আসল বিপদ হল, কেউ ফাঁকা জায়গা ভুয়া আত্মবিশ্বাস দিয়ে ভরে দেবে। একটা ব্যবস্থা যদি খালি ইনপুট পেয়েও সুন্দর গল্প বানিয়ে ফেলে — “এই বোলারের ইকোনমি দুর্দান্ত”, “এই দলের ব্যাটিং গভীর” — তাহলে সেটা মিথ্যা। আর এই মিথ্যাটা ব্লকচেইন ঠেকাতে পারে না, কারণ মিথ্যাটা জন্ম নেয় লেজারে ওঠার আগেই, মানুষের কলমে।

আমার পুরোনো অভিজ্ঞতা বলছে, সবচেয়ে ভরসাযোগ্য রেকর্ড প্রায়ই সবচেয়ে সাধারণ। একজন স্বেচ্ছাসেবক স্কোরার, যিনি বৃষ্টির দিনে ছাতা ধরে একটা খেলার প্রতিটি বল লিখে রাখেন, তাঁর হাতে-লেখা খাতা অনেক সময় একটা জমকালো ডেটাবেসের চেয়ে বেশি সৎ। কারণ ওই খাতায় সংশয় লেখা থাকে — “এই ওভারটা আমি দেখতে পাইনি”, “স্কোর নিয়ে বিতর্ক আছে”। ব্লকচেইনের সমস্যা এই — সে সংশয় লেখে না, সে শুধু সিল করে।

তার মানে ব্লকচেইন অকেজো? না। তার মানে হলো, ব্লকচেইন সমাধানের শেষ স্তর, প্রথম স্তর নয়। প্রথম স্তর হল একটা সৎ, সম্পূর্ণ, সময়মতো লেখা প্রাথমিক রেকর্ড। দ্বিতীয় স্তর হল যাচাই। তৃতীয় স্তর হল সংরক্ষণ — আর এইখানে ব্লকচেইনের জায়গা। কেউ যদি স্তর উল্টে দেয়, পুরো প্রযুক্তিটা একটা দামি মোড়ক হয়ে দাঁড়ায়, যার ভেতরে কিছুই নেই।

এই সতর্কতা বাংলা আর অস্ট্রেলিয়ার গ্রাসরুট ক্রিকেটে আরও প্রাসঙ্গিক। বাংলাদেশের জেলা পর্যায়ের একটা ক্লাবের কাছে ব্লকচেইন কেনার বাজেট নেই। তার প্রথম দরকার — একটা কাজ করা স্কোরবুক, একটা সময়মতো জমা দেওয়া রিপোর্ট, একটা সংরক্ষিত আর্কাইভ। অস্ট্রেলিয়ার সাউথ-এশীয় কমিউনিটি ক্লাবগুলোরও একই অবস্থা। প্রযুক্তির প্রলোভন দেখানোর আগে ভিত্তিটা মজবুত করতে হবে।

লিগ আর দেশের টানাপোড়েনেও তথ্য

তথ্য-যাচাইয়ের আরেকটা মোড় আছে, যা ক্রিকেটের কাঠামোগত টানাপোড়েনের সঙ্গে জড়িত। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, জাতীয় দল, আর খেলোয়াড়ের মধ্যে ওয়ার্কলোড নিয়ে যে বিবাদ, তার কেন্দ্রে থাকে তথ্য। কে কত ম্যাচ খেলল, কত বল করল, কত দিন বিশ্রাম পেল — এই হিসাব যদি স্বচ্ছ আর অপরিবর্তনীয় থাকে, তাহলে ক্লাব আর বোর্ড উভয়েই একই সত্যের দিকে তাকায়।

আমি ২০১৬ সালে বিপিএল কমেন্টারি বক্সে ঢোকার সময় দেখেছি, একই খেলোয়াড়ের ব্যাপারে এক টেবিলে তিন রকম তথ্য আসে — এজেন্টের কাগজে এক, বোর্ডের ফাইলে আরেক, সম্প্রচারকের গ্রাফিকে তৃতীয়। এই অসঙ্গতি নিজেই একটা সংকট। একটি ভাগ করা, যাচাইযোগ্য লেজার এই তিনটাকে এক জায়গায় আনতে পারে।

মহিলা লিগের প্রসঙ্গ এখানে জরুরি। অনেক সময় মহিলা টুর্নামেন্টের বিস্তারিত তথ্য সংরক্ষণই হয় না — কে কত রান করল, কত উইকেট নিল, সেই ডেটা বড় আর্কাইভে জমা হয় না। ফলে তার বাজারমূল্য নির্ধারণ হয় অসম্পূর্ণ তথ্যে। একটা স্বচ্ছ লেজার এই দৃশ্যমানতার ঘাটতি কমাতে পারে। কিন্তু এটাও সত্য — তথ্য সংরক্ষণের সিদ্ধান্তটা প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। কেউ যদি তথ্য না রাখতে চায়, ব্লকচেইনও তার হাত বাধতে পারবে না।

শূন্য রায়ের শিক্ষা

সেই ফাইলে বিশ্লেষক একটা কাজ করেছিলেন, যা আমি পেশাদারি হিসেবে খুব সম্মান করি। তিনি জানতেন না কিছুই, তাই কিছুই দাবি করেননি। তিনি লিখেছিলেন, “অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।” ক্রিকেট-বিশ্লেষণের জগতে এই বাক্যটা প্রায় শোনা যায় না, কারণ সেখানে সবাইকে দ্রুত মত দিতে হয়, দ্রুত ভবিষ্যদ্বাণী করতে হয়।

অথচ এই শূন্য রায়টাই সবচেয়ে তথ্যবহুল। সে আমাদের দেখায়, তথ্যের অভাব নিজেই একটা তথ্য। সে আমাদের বলে, একটা ব্যবস্থা কতটা সৎ, তা বোঝা যায় তার ফাঁকা ঘর দেখে। যে ব্যবস্থা ফাঁকা জায়গায় ফাঁকা লিখতে পারে, সে ব্যবস্থা বিশ্বাসযোগ্য।

আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইন আর স্কোরবুকের আসল সংযোগ। দুটোই আসলে একই প্রশ্নের উত্তর দিতে চায় — এই তথ্যটা সত্য কি না, তা আমরা কীভাবে জানব? স্কোরবুক বলে, সাক্ষী আর সই দিয়ে। ব্লকচেইন বলে, হ্যাশ আর সংখ্যাগরিষ্ঠতা দিয়ে। কিন্তু দুই ক্ষেত্রেই ভিত্তিটা এক — কেউ একজন, কোনও এক সময়ে, সৎভাবে একটা এন্ট্রি লিখেছে।

আমি কুইন্সল্যান্ডের বৃষ্টিভেজা একটা কোল্টস ম্যাচের স্কোরশিট আজও রেখেছি, যেখানে দুই ইনিংসই মাঝপথে থেমে গেছে। ওই অসম্পূর্ণ কাগজটা আমার কাছে ব্লকচেইনের চেয়ে কম নয় — কারণ সেখানে সততা আছে, লজ্জা নেই।

ব্লকচেইন ক্রিকেটকে কী দিতে পারে, আর কী দিতে পারে না

সংক্ষেপে ভাগ করে নিই। ব্লকচেইন দিতে পারে — অপরিবর্তনীয়তা, স্বচ্ছ উৎস, স্বয়ংক্রিয় বণ্টন, সময়মতো যাচাই। দিতে পারে খেলোয়াড়-নিবন্ধনের একক সত্য, বয়স-ইতিহাসের ধারাবাহিকতা, সম্প্রচার-রাজস্বের ন্যায্য ভাগ। দিতে পারে গ্রাসরুট রেকর্ডের স্থায়ী সংরক্ষণ, যা আজ হারিয়ে যাচ্ছে।

দিতে পারে না — সততা। দিতে পারে না সম্পূর্ণতা। দিতে পারে না বিচারবোধ। ব্লকচেইন সত্যকে সংরক্ষণ করে, সত্য তৈরি করে না। এই পার্থক্যটা মাথায় গাঁথা না থাকলে প্রযুক্তি একটা ধর্মে পরিণত হয়, আর ধর্মে প্রশ্ন করা যায় না।

কিউরেটর কে

আমি একটা পিচের কিউরেটরের কথা ভাবি। ভোরবেলা তিনি উঠে রোলার চালান, ঘাস কাটেন, মাটি ভিজিয়ে আবার শুকোন। ম্যাচের দিন সবার মনোযোগ থাকে ব্যাট-বলে, কেউ কিউরেটরের নাম জানে না। অথচ পিচ না থাকলে ব্যাট-বল কিছুই নয়।

ক্রিকেটের তথ্যভাণ্ডারেও ঠিক তেমন একজন কিউরেটর দরকার — যে ফাঁকা ঘর ফাঁকা রাখতে ভয় পায় না, যে সূত্র ছাড়া সংখ্যা লিখতে রাজি নয়, যে জানে ভুয়া আত্মবিশ্বাসের চেয়ে সৎ শূন্য অনেক ভালো। ব্লকচেইন সেই কিউরেটরের হাতের একটা ভালো রোলার হতে পারে, কিন্তু রোলার নিজে মাঠ বানায় না।

সেই রাতে ফাঁকা ফাইলটা বন্ধ করে আমি আমার পুরোনো খাতাটা খুলেছিলাম। একটা লাইন যোগ করলাম: “আজ কোনও ম্যাচ দেখিনি, কোনও তথ্য পাইনি — তাই কোনও মত নেই।” পনেরো বছর ধরে এই খাতা আমি রেখেছি, আর আজ বুঝলাম কেন। ভবিষ্যৎ সবসময় চিৎকার করে আসে না; সে কখনো আসে একটা ফাঁকা পাতায়, একটা সৎ শূন্যে, একটা অসম্পূর্ণ স্কোরশিটে — যা কেউ ফেলে না, কারণ সে জানে, ওটাই আসল প্রমাণ।