টোকেনের খাতা খোলা, দায়ের ঠিকানা নেই: ক্রিকেটে ব্লকচেইন অর্থের ভেতরের হিসাব

আমি সোর্স দিয়ে শুরু করিনি। শুরু করেছিলাম একটি প্রেস রিলিজ দিয়ে, যার শেষ পাতায় একটি কোম্পানি রেজিস্ট্রেশন নম্বর ছিল। সেই নম্বর ধরে গিয়ে থেমে গিয়েছিলাম একটি দ্বীপ রাষ্ট্রের অনলাইন রেজিস্ট্রিতে, যেখানে একই ঠিকানায় আরও এগারোটি কোম্পানির নাম বসানো ছিল। ২০২১ সালের অক্টোবরে, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ চলার সময়, ক্রিকেটের ডিজিটাল সংগ্রাহক বাজার প্রথম সত্যিকারের ভিড় দেখল। ডাকার একটি ফ্ল্যাটে বসে এক বাইশ বছরের ভক্ত আমাকে তাঁর কেনা টোকেনটি দেখিয়েছিলেন—দাম পরিশোধ করেছিলেন দুই মাসের টিউশন ফির সমান টাকায়। টোকেনটির মালিকানা তিনি পেয়েছিলেন ঠিকই; কিন্তু টোকেনের পেছনের কোম্পানির মালিক কে, সেটি কোনো পাতা তাঁকে বলেনি। আঠারো মাস পরে সেই টোকেনের বাজারদর ছিল তাঁর দেওয়া টাকার একটি ছোট ভগ্নাংশ। স্টেডিয়াম ছিল খালি নয়, কিন্তু খাতা ছিল ভরপুর—আর খাতার কোন পাতায় দায় লেখা থাকে, সেটি কেউ দেখাতে পারেনি।

ক্রিকেটে ব্লকচেইন-অর্থের ঢল নামে ২০২১ সালের শেষ প্রান্তে। ওই বছরের অক্টোবরে আইসিসি তার টুর্নামেন্ট-ভিত্তিক ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর অধিকার দেয় FanCraze নামের একটি প্ল্যাটফর্মকে, আর টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের মুহূর্তগুলো টোকেন আকারে বিক্রি শুরু হয়। পরের ছয় মাসে ক্রিকেটের ডিজিটাল সম্পদ-বাজার ছিল গরম নগদে ভরা। মার্চ ২০২২-এ FanCraze ঘোষণা করে ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ, যার নেতৃত্বে ছিল Insight Partners। এপ্রিল ২০২২-এ Rario ১২ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তুলে আনে Dream Capital ও Alpha Wave Global-এর নেতৃত্বে; সংবাদমাধ্যমের খবরে ওই সময়েই Cricket Australia-র সঙ্গে বহুবর্ষী চুক্তির কথা আসে। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের ২০২২ মৌসুমে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ও টোকেন প্ল্যাটফর্মের স্পন্সর-বোর্ড মাঠের চারপাশে সবচেয়ে বেশি চোখে পড়েছে। ফুটবলে Chiliz-এর Socios মডেলে যে ফ্যান টোকেন ব্যবস্থা চলছিল, তার ক্রিকেট-সংস্করণও ঘোষণা হতে শুরু করে।

কেন ক্রিকেট? কারণ কাঁচামাল আগে থেকেই প্রস্তুত ছিল। ক্রিকেটের দর্শকসংখ্যা বিশ্বের দ্বিতীয় বৃহত্তম ক্রীড়া-জনসংখ্যা; দক্ষিণ এশিয়ায় ভক্তরা মোবাইল-প্রথম, ব্র্যান্ডের প্রতি দীর্ঘমেয়াদি অনুগত, আর আর্থিক সাক্ষরতার বাজারে ফাঁক বড়। তার উপর কেন্দ্রীয় চুক্তির কাঠামোয় খেলোয়াড়ের ছবি ও নাম ব্যবহারের অধিকার অনেকাংশে বোর্ডের হাতে থাকে। অর্থাৎ একটি টোকেন বানাতে দরকার শুধু একটি ক্লিপ, একটি চুক্তি, আর একটি প্ল্যাটফর্ম।

এরপর এল ধস। মে ২০২২-এ Terra/Luna-র পতন, নভেম্বরে FTX-এর দেউলিয়াত্ব। বিশ্বজুড়ে ক্রীড়া-স্পন্সরশিপের বাজেট কাটা পড়ল, এনএফটি-র সেকেন্ডারি বাজার শুকিয়ে গেল, আর ক্রিকেটের টোকেন প্ল্যাটফর্মগুলোর যোগাযোগ বিভাগ নীরব হয়ে গেল। ধসটা ছিল বাজারের; কিন্তু হিসাবটা ছিল কাঠামোর।

পণ্যটি ছিল ভক্তের আনুগত্য; কাঁচামাল ছিল খেলোয়াড়ের মুখ। ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় চুক্তির ভাষা যদি পাতা ধরে পড়া যায়, তবে একটি প্যাটার্ন পাওয়া যায়: বোর্ড সাধারণত খেলোয়াড়ের নাম, ছবি ও কণ্ঠস্বর 'প্রচারমূলক কাজে' ব্যবহারের বিস্তৃত অধিকার রাখে। এনএফটি আকারে বিক্রি হওয়া দশ সেকেন্ডের একটি ছক্কা বা একটি স্লো-মোশন ক্যাচ—এটি প্রচার, নাকি বাণিজ্য? উত্তরটি নির্ভর করে কোন চুক্তির কোন ধারা পড়ছি তার উপর, আর সেই ধারাগুলো দুই দশক আগের ভাষায় লেখা, যখন ডিজিটাল মালিকানা শব্দটিই ছিল না। খেলোয়াড় সংস্থাগুলো বারবার এই ফাঁকটির দিকে আঙুল তুলেছে; বোর্ডগুলো উত্তরে বলেছে, টুর্নামেন্টের কেন্দ্রীয় ডিজিটাল অধিকার তাদেরই। দুই পক্ষের কাগজপত্রই যুক্তিসঙ্গত শোনায়, কারণ কোনোটিতেই সরাসরি লেখা নেই—প্রতি বিক্রয়ে খেলোয়াড়ের কী প্রাপ্য।

চেইন স্বচ্ছ, কোম্পানি অস্বচ্ছ। ব্লকচেইনের বিক্রয়-বক্তৃতার মূল দাবি ছিল স্বচ্ছতা: কে কী কিনল, কে কী বিক্রি করল, সব লেজারে লেখা, কেউ মুছতে পারবে না। লেজারটি সত্যিই সত্যি কথা বলে। সমস্যা হলো, লেজার কেবল টোকেনের মালিকানা বলে; টোকেনটির পেছনের কোম্পানিটি কোথায়, তার দায় কার ঘাড়ে, বিতর্ক হলে কোন দেশের আদালতে মিটবে—এসব লেজারে ওঠে না, ওঠে ব্যবহারের শর্তাবলির ছোট হরফে। আমি যে প্রেস রিলিজ দিয়ে শুরু করেছিলাম, তার রেজিস্ট্রেশন নম্বর ধরে গিয়ে একই ঠিকানায় এগারোটি কোম্পানির নাম পেয়েছি; কাগজে তারা আলাদা, ঠিকানায় এক। ক্লজটি বারো পৃষ্ঠা গভীরে ছিল, আর সেখানে থাকাটা দুর্ঘটনা ছিল না। একই স্থাপত্য আমি সাতচল্লিশটি আন্তর্জাতিক লোন ডিলের স্প্রেডশিটে দেখেছি—প্রথম স্প্রেডশিটে সাতচল্লিশটি লোন ডিল ছিল, একটিও সেখানে শেষ হয়নি যেখানে শুরু হয়েছিল; বারোটি চুক্তি ইমেজ-রাইটের টাকা ঘুরিয়েছিল সাইপ্রাস ও মাল্টার চারটি এজেন্সির মধ্য দিয়ে। টোকেন-যুগে জার্সি বদলেছে, দৌড়পথ একই।

স্পন্সরশিপ যখন মুদ্রা হয়ে ওঠে। ২০২২ সালের প্রান্তে ক্রিকেট-স্পন্সরশিপের একটি বড় অংশ আসছিল টোকেন, ইকুইটি-লিঙ্কড ডিল বা ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের বাজেট থেকে। চুক্তিতে টাকার অঙ্ক লেখা থাকত, কিন্তু পরিশোধের সময় মূল্য নির্ধারিত হতো ওই মুহূর্তের বাজারদরে। দর পতনের পর স্পন্সরশিপের প্রকৃত মূল্যও কমে গেল, অথচ ফ্র্যাঞ্চাইজির বাজেটে অঙ্কটা আগেই ধরা হয়ে গিয়েছিল। যে অর্থ প্রতিশ্রুতির মুহূর্তে গোনা হয়, কিন্তু সরবরাহের মুহূর্তে গোনা হয় না, সেটি আয় নয়—সেটি ঝুঁকি। চব্বিশ সেট হিসাব। একটি সংখ্যা বারবার বদলাচ্ছিল।

কে টাকা হারাল, কে টাকা নিল। সেকেন্ডারি বাজারে দর ধ্বসে পড়ার পর ক্ষতিটা সোজা গিয়ে পড়েছে খুচরা ক্রেতার ঘাড়ে—যাদের বড় অংশ দক্ষিণ এশিয়ার তরুণ, যারা টোকেন কিনেছিল আনুগত্যের টাকায়, বিনিয়োগের হিসাবে নয়। প্ল্যাটফর্মগুলো ২০২৩ সালে কর্মী ছাঁটাই করেছে; বোর্ড ও লিগ স্পন্সরশিপের ফি পেয়েছে চুক্তির শর্তে, ফেরত দেওয়ার দায় নেই; খেলোয়াড় পেয়েছেন নাম-ভিত্তিক প্রচার, টাকার হিসাবে প্রায় কিছুই নয়। আর সবচেয়ে অদৃশ্য স্তরটি হলো শ্রম—প্ল্যাটফর্মের কনটেন্ট মডারেটর, গ্রাহক-সেবা কর্মী, ফ্রিল্যান্স এডিটর, যাঁরা টোকেন-বাজারের জ্বরের সময় রাত জেগে কাজ করেছেন, তাঁদের কারও চুক্তিতে কোনো 'ভবিষ্যৎ মূল্য' লেখা ছিল না। দায় সবসময় সবচেয়ে দুর্বল চুক্তির কাছে গিয়ে থামে, আর সেই চুক্তিটি সাধারণত সবচেয়ে কম আলোচিত মানুষটির।

প্রান্তে বসে হিসাব। বাংলাদেশের ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজ-অর্থনীতি ধরে আমি যতটা কাগজ জোগাড় করতে পেরেছি, তার কোথাও ডিজিটাল সম্পদ পরিশোধের নিয়ম নেই। বোর্ডের প্রকাশিত প্রবিধানে টোকেন বা স্টেবলকয়েন দিয়ে স্পন্সরশিপ ফি নেওয়ার অনুমতি বা নিষেধ—কোনোটিই স্পষ্ট নয়। ফাঁকা নিয়ম মানে নিষেধ নয়; ফাঁকা নিয়ম মানে সিদ্ধান্তটি গিয়ে পড়ে চুক্তিকক্ষে, যেখানে সাক্ষী থাকে দুজন—ক্লাব সেক্রেটারি আর প্ল্যাটফর্মের বিক্রয়কর্মী। বাংলাদেশ, নেপাল, শ্রীলঙ্কার ভক্তরা যে টাকায় টোকেন কিনেছেন, সেটি অনেক ক্ষেত্রে রেমিট্যান্সের টাকা বা পড়াশোনার বাজেট; অর্থপ্রবাহের ভাষায় এরা 'উচ্চ-ঝুঁকি খুচরা পুঁজি', কোম্পানির নথিতে এরা 'ব্যবহারকারী-সংখ্যা'। খাতা কেবল সংখ্যাটি মনে রাখে, নামটি নয়।

মডেলটি এক, পোশাক আলাদা। লোন ডিল, ইমেজ-রাইট চুক্তি আর ডিজিটাল টোকেন—তিনটি ভিন্ন নাম, একই কাঠামো: মূল্য উপরে উঠে যায়, দায় নিচে গিয়ে থামে, আর মাঝখানে থাকে একটি ধারা যা কেউ পড়েনি। ব্লকচেইন এই কাঠামো বদলায়নি; এটি শুধু কাঠামোটিকে আরও দ্রুত, আরও সীমান্তহীন করেছে। স্টেডিয়াম খালি থাকলে অন্তত বোঝা যায় কোথাও টাকা নেই; ডিজিটাল বাজারে স্টেডিয়াম কখনো খালি দেখায় না, অথচ খাতা একই থাকে।

যাচাইয়ের পদ্ধতি। এই লেখার প্রতিটি সংখ্যা এসেছে দুটি স্তর থেকে: কোম্পানির নিজের ঘোষণা, আর কোম্পানির নিজের ছাপানো শর্তাবলি। শর্তাবলি আমি লাইন ধরে পড়েছি—কারণ দায় লুকোনো থাকে শর্তাবলিতে, আর দাম নির্ধারিত হয় ঘোষণাপত্রে। টাইমলাইন ভাঙেনি। এটিকে ভাঙা দেখানোর জন্য বানানো হয়েছিল—ঘোষণার তারিখ আর পরিশোধের তারিখের মাঝখানে যে চার মাস বসানো থাকে, সেই চার মাসেই দর পাল্টে যায়। প্ল্যাটফর্মে কাজ করা তিনজন মানুষ আমার সঙ্গে কথা বলেছেন, নাম ছাড়া, চাকরির শর্তে গোপনীয়তার ধারা থাকায়। বছরের পর বছর মাঠে-টিভিতে ক্রিকেট দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, খেলার হিসাব কখনো এত অস্বচ্ছ হয় না; অস্বচ্ছতা তৈরি হয় খেলার বাইরে। রাশিয়ায় একত্রিশ দিন কাটিয়ে ফিরেছিলাম এগারো শো পৃষ্ঠা হাতে নিয়ে, আর সেখান থেকেই শিখেছি—কাগজ যত পুরু, ভাষা তত সাবধানী, আর সাবধানী ভাষা প্রায় সবসময় দায় এড়ানোর ভাষা।

সবচেয়ে সহজ সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় এই বলে যে ক্রিপ্টো একটা কেলেঙ্কারি ছিল, ক্ষতি হয়েছে, এখন সব শেষ। কিন্তু সহজ সিদ্ধান্তটি আসল শিক্ষাটি ঢেকে দেয়। প্রযুক্তিটি ঠিক সেভাবেই কাজ করেছে যেভাবে বিজ্ঞাপনে বলা হয়েছিল—লেজার সত্যি, রেকর্ড অপরিবর্তনীয়, মালিকানা যাচাইযোগ্য। ব্যর্থতা ঘটেছে কাগজপত্রে, প্রযুক্তিতে নয়। কোনও বোর্ড কেন্দ্রীয় চুক্তির ইমেজ-রাইট ধারাটি নতুন করে লেখেনি; কোনও নিয়ন্ত্রক টোকেন-পরিশোধের নিয়ম বানায়নি; কোনও স্পন্সরশিপ চুক্তি স্বেচ্ছায় প্রকাশ করা হয়নি। প্রযুক্তি ভেঙে পড়লে আমাদের সমস্যা হতো প্রযুক্তিগত, আর প্রযুক্তিগত সমস্যা মেরামতযোগ্য। বরং আমাদের সমস্যা হলো জবাবদিহির, আর সেই সমস্যা মেরামত হয় না—সেটি কেবল পরবর্তী উপকরণে পুনর্জন্ম নেয়। 'ভক্ত-সম্পৃক্ততা' তত্ত্বটিও এই জায়গায় দুর্বল: বিক্রি হওয়া পণ্যটি ছিল একটি ব্র্যান্ডে প্রবেশাধিকার, মালিকানা নয়। এনগেজমেন্টের সংখ্যা ছিল বিপণন, সম্পদ নয়। নাম লেখার ক্ষেত্রে আমি সিদ্ধান্তটি সচেতনভাবে নিয়েছি: বোর্ড, প্ল্যাটফর্ম ও স্পন্সরের নাম যেখানে কাগজে আছে, সেখানে নাম আছে; কিন্তু যে বাইশ বছরের ভক্ত দুই মাসের টিউশন ফি ঢেলে টোকেন কিনেছিলেন, তাঁর নাম এই লেখায় নেই, কারণ তিনি কাঠামোর নির্মাতা নন, তিনি কাঠামোর ফলাফল।

পরবর্তী চক্র ইতিমধ্যেই দরজায়। টোকেনাইজড টিকিট, স্টেবলকয়েনে পরিশোধিত স্পন্সরশিপ, ফ্র্যাঞ্চাইজ-সংযুক্ত ফ্যান টোকেনের দ্বিতীয় সংস্করণ—সবগুলোই একই শর্তাবলির খসড়া নিয়ে আসছে, প্রায় অভিন্ন ভাষায়। পরীক্ষাটি এখন আর বাজারের নয়, কাগজের: কেন্দ্রীয় চুক্তিতে ডিজিটাল সম্পদের ধারা এবং স্পন্সরশিপ চুক্তিতে প্রকাশের বাধ্যবাধকতা—এই দুটি লেখা হবে কি না, সেটাই ঠিক করবে পরের ধস কে বহন করবে। পরের টোকেন-বিক্রি যখন খুলবে, প্রশ্নটি থাকবে না চেইন স্বচ্ছ কি না—প্রশ্নটি থাকবে, দায়ের ধারায় নামটি কার।