ব্লকচেইন বনাম ক্রিকেটের বিশ্বাস-সংকট: ডেটার অখণ্ডতা কি খেলাকে বদলাবে?

হুক

রাজশাহীতে আমার এক্সপেক্টেড ট্রুথ ডেটাবেসের নয় বছরের আর্কাইভ ঘেঁটে একটি তারিখ বারবার সামনে আসে—২০২২ সালের ১৩ নভেম্বর। মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনালে পাকিস্তানকে ৫ উইকেটে হারিয়েছিল ইংল্যান্ড; সেই জয় নয়, বরং সেদিন প্রথমবারের মতো আইসিসির অফিসিয়াল ম্যাচ-মুহূর্তগুলো NFT-তে রূপান্তরিত হয়ে ব্লকচেইনে নথিভুক্ত হয়েছিল। FanCraze-এর প্ল্যাটফর্মে সেদিনের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য মুহূর্তগুলো মিনিটের মধ্যেই শেষ হয়ে যায়। ভক্তদের কাছে এটি ছিল স্মারক সংগ্রহ। আমার কাছে এটি ছিল খেলাধুলার ডেটা-ব্যবস্থাপনায় এক নীরব দৃষ্টান্ত পরিবর্তনের সূচনা—স্কোরকার্ড থেকে শুরু করে ম্যাচ-ফি, টিকিট থেকে সেটেলমেন্ট, সবকিছু যদি অপরিবর্তনীয় লেজারে নথিভুক্ত হয়, তাহলে খেলার বিশ্বাস-কাঠামো কীভাবে বদলাবে? সেই প্রশ্নটিই এই লেখার কেন্দ্রবিন্দু।

প্রেক্ষাপট

খেলাধুলায় ব্লকচেইনের অনুপ্রবেশ নতুন নয়। ২০১৬ সাল থেকেই ইংলিশ ফুটবল ক্লাবগুলো ফ্যান টোকেন নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছে; পিএসজি, বার্সেলোনা, ম্যানচেস্টার সিটির মতো ক্লাবগুলো চিলিজের সোশিওস প্ল্যাটফর্মে মিলিয়ন ডলারের ফ্যান-টোকেন প্রকল্প চালু করেছে। কিন্তু ক্রিকেটে প্রবেশের গতিপ্রকৃতি ভিন্ন। ক্রিকেটের আর্থিক কাঠামো স্তরবিন্যাসিত—জাতীয় বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, ঘরোয়া টুর্নামেন্ট, অ্যামেচার পর্যায়। প্রতিটি স্তরেই ডেটার সত্যতা নিয়ে মানুষের নির্ভরতা অপরিসীম। স্কোরকার্ডের নির্ভুলতা, খেলোয়াড় কন্ট্রাক্টের শর্তাবলি, টিকিটের প্রামাণিকতা, বেটিং সেটেলমেন্ট—সবখানেই বিশ্বাসই মুখ্য মুদ্রা।

বাংলাদেশের ক্রিকেটপ্রেমীরা জানে, ঘরোয়া লিগে স্কোরকার্ডের কারসাজি নতুন ঘটনা নয়। ২০০০-এর দশকের শুরুর দিকে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের অনেক ম্যাচের ফলাফল নিয়ে সংশয় ছিল। ২০১৩ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের দ্বিতীয় আসরে ম্যাচ ফিক্সিং কেলেঙ্কারি প্রকাশ্যে আসে, যা খেলার প্রতি সাধারণ মানুষের আস্থায় গভীর ছিদ্র করে। আমার ক্যারিয়ারের শুরুর দিকে, দ্য ডেইলি স্টারের ক্রীড়া ডেস্কে বসে সেই কেলেঙ্কারির পরবর্তী প্রতিক্রিয়া কভার করেছিলাম—ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানা পরিবর্তন, খেলোয়াড়ের নিষিদ্ধ হওয়া, দর্শকের হতাশা। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমার কাছে স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল: ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো তার ডেটার যাচাইযোগ্যতা। বিশ্বাস-সংকট ক্রিকেটের পুরনো সঙ্গী, এবং এই প্রেক্ষাপটেই প্রশ্নটি প্রাসঙ্গিক—অপরিবর্তনীয় ডিজিটাল লেজার কি এই সংকট সমাধানে ভূমিকা রাখতে পারে?

মূল বিশ্লেষণ: ডেটার চারটি স্তর

ব্লকচেইন ক্রিকেটে সম্ভাব্য প্রয়োগ নিয়ে যখন ভাবি, আমি চারটি স্তরে এর ব্যবহার দেখি। প্রতিটি স্তরই একটি নির্দিষ্ট বিশ্বাস-ঘাটতি পূরণের চেষ্টা করে।

প্রথম স্তর: ম্যাচ-ডেটার অখণ্ডতা

প্রথম প্রয়োগক্ষেত্র হলো ম্যাচ-ডেটার অখণ্ডতা। পৃথিবীর যেকোনো ক্রিকেট মাঠে স্কোরকার্ড তৈরি হয় স্কোরারের মানবিক পর্যবেক্ষণে। ভুল হওয়াটাই স্বাভাবিক; প্রশ্ন হলো, সেই ভুল সংশোধনের প্রক্রিয়া কতটা স্বচ্ছ। ঘরোয়া ক্রিকেটে ১১তম ওভারে বোলারের ফিগার ভুলভাবে দেখানো হলে, দুই দলের ম্যানেজারের আপত্তিতে তা সংশোধন হয়—কিন্তু সংশোধনের রেকর্ড কোথায় থাকে? সাংবাদিকরা কোন সংখ্যাটি নির্ভরযোগ্য মনে করবে?

কল্পনা করুন, অন-ফিল্ড আম্পায়ারের প্রতিটি সিদ্ধান্ত, থার্ড আম্পায়ারের রিভিউ, বোলিং মার্ক, ডিএলএস পুনর্বিন্যাস—সবকিছু লাইভ ব্লকচেইনে নথিভুক্ত হচ্ছে। প্রতিটি স্ট্যামিনা, প্রতিটি রান-রেট সংশোধনের হিসাব স্বয়ংক্রিয় স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বাঁধা। একবার লেজারে ঢুকে গেলে, তা আর পরিবর্তনযোগ্য নয়। টেলিভিশন সম্প্রচার, সাংবাদিকদের ডেটা-ফিড, কমেন্ট্রি বক্স—সবাই একই উৎস থেকে ডেটা গ্রহণ করবে।

এখানে আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে বলি—স্পোর্টস বেটিং অ্যানালিস্ট হিসেবে কাজ করতে গিয়ে আমি কোথায় ম্যাচ-ডেটার অসঙ্গতি দেখেছি, তার হিসাব আমার ডেটাবেসেই আছে। একাধিক আপাত-সাধারণ ম্যাচে প্রাণঘাতী বোলিং ফিগারের অসামঞ্জস্য আমাকে বেটিং মডেল পুনর্নির্মাণে বাধ্য করেছে। আমার রণকৌশল ছিল প্রতিটি ম্যাচের স্কোরকার্ড তিনটি ভিন্ন উৎস থেকে যাচাই করা; যে উৎসগুলোর মধ্যে দ্বন্দ্ব দেখা যেত, সেগুলো চিহ্নিত করা হতো। এটিই প্রমাণ করে, ক্রিকেটের বর্তমান ডেটা-অবকাঠামোতে যাচাইকরণের খরচ অপ্রয়োজনীয়ভাবে বেশি। একটি ইমিউটেবল লেজার এই খরচের একটি বড় অংশ শূন্যে নামিয়ে আনতে পারে।

দ্বিতীয় স্তর: ফাইন্যান্স ও কন্ট্রাক্ট

দ্বিতীয় ক্ষেত্র—খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিক ও কন্ট্রাক্ট। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের অভিজ্ঞতা থেকে দেখেছি, ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর সঙ্গে খেলোয়াড়ের কন্ট্রাক্ট নিয়ে প্রতি মৌসুমেই বিরোধ দেখা যায়। অর্থ পরিশোধের সঠিক সময়, বোনাসের শর্ত, জয়-প্রিমিয়ামের হিসাব—এসব নিয়ে দ্বন্দ্ব নতুন নয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে এই শর্তগুলো কোড আকারে লেখা থাকে; ম্যাচের ফলাফল স্বয়ংক্রিয়ভাবে নেটওয়ার্কে প্রবেশ করলে পারিশ্রমিকের টাকাও তখনই রিলিজ হয়। কোনও মধ্যস্থতাকারী, কোনও বিলম্ব, কোনও ফ্র্যাঞ্চাইজির পক্ষ থেকে 'নগদ প্রবাহের সমস্যা'র অজুহাত—কিছুই না।

এই মডেলের সবচেয়ে বড় সুবিধা শুধু অর্থের নয়; এটি খেলোয়াড়দের আস্থাও ফিরিয়ে আনে। তরুণ ক্রিকেটার যিনি প্রথমবার ফ্র্যাঞ্চাইজিতে যোগ দিচ্ছেন, তার জন্য কন্ট্রাক্টের প্রতিটি শর্ত, প্রতিটি ধারা স্বচ্ছ এবং কোডে উন্মুক্ত থাকলে, মধ্যস্বত্বভোগী এজেন্টদের ওপর নির্ভরতা কমে। ক্রিকেটের অভিজাত-কাঠামোয় এটি সমতাবিধানের একটি শক্তিশালী হাতিয়ার হতে পারে—যেখানে স্টার ক্রিকেটার এবং ঘরোয়া পর্যায়ের খেলোয়াড়ের মধ্যে আর্থিক তথ্যের অসমতা প্রকট।

তৃতীয় স্তর: টিকিটিং ও ফ্যান-অভিজ্ঞতা

তৃতীয় ক্ষেত্র: টিকিটিং। ক্রিকেটের বড় টুর্নামেন্টে টিকিটের কালোবাজারি একটি পুরনো অভিশাপ। ২০২৩ সালের বিশ্বকাপে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের টিকিটের অনানুষ্ঠানিক বাজারে দাম ছিল মুখ্য মূল্যের চেয়ে দশগুণ পর্যন্ত বেশি। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটে প্রতিটি টিকিটের ক্রেতার ইতিহাস সংরক্ষিত থাকে এবং ট্রান্সফারের সীমাবদ্ধতা থাকে—ফলে কালোবাজারি অনেকাংশে কমে আসে। এটি পরীক্ষিত প্রযুক্তি; ফুটবল বিশ্বে অফিসিয়াল রিসেল প্ল্যাটফর্মে ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং সফলভাবে ব্যবহৃত হচ্ছে।

এর সঙ্গে যুক্ত হয় ভক্ত-অভিজ্ঞতার আরেকটি মাত্রা: ফ্যান টোকেন। যদিও ক্রিকেটে এটি ফুটবলের মতো বিস্তৃত নয়, তবে কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ইতিমধ্যে এ নিয়ে পরীক্ষা চালিয়েছে। ফ্যান টোকেন ক্রেতাদের ম্যাচ-সংক্রান্ত ভোটের অধিকার, এক্সক্লুসিভ কনটেন্টের অ্যাক্সেস, এমনকি খেলোয়াড়দের সঙ্গে ভার্চ্যুয়াল মিটের সুযোগ দেয়। এই টোকেন-ভিত্তিক অর্থনীতি ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর জন্য একটি নতুন রাজস্ব-উৎস তৈরি করে, যা সম্প্রচার-স্বত্বের ওপর নির্ভরতা কমায়।

চতুর্থ স্তর: বেটিং ও সেটেলমেন্টের স্বচ্ছতা

চতুর্থ ক্ষেত্র, আমার নিজের পেশার সবচেয়ে কাছের—বেটিং সেটেলমেন্টের স্বচ্ছতা। বাংলাদেশসহ দক্ষিণ এশিয়ার অধিকাংশ দেশে অনলাইন জুয়া আইনত নিষিদ্ধ, কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে বেটিং হচ্ছে না। অনানুষ্ঠানিক ও অবৈধ প্ল্যাটফর্মগুলোয় কোটি কোটি টাকার লেনদেন হয়। এসব প্ল্যাটফর্মে ফলাফল কখনো কখনো স্বচ্ছ না-ও হতে পারে; সেটেলমেন্ট হয় বিলম্বে, হয় হয় না-ই। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডিসেন্ট্রালাইজড বেটিং প্রোটোকল—যেখানে স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বাজির শর্ত লেখা থাকে এবং ম্যাচের ফলাফল প্রকাশের সঙ্গে সঙ্গে পরিশোধ স্বয়ংক্রিয় হয়—সাধারণ বেটকারীর জন্য ঝুঁকি অনেক কমিয়ে দেয়।

এই প্রসঙ্গে একটি গুরুত্বপূর্ণ বাস্তবতা উল্লেখ করি: ব্লকচেইনে ম্যাচ-ফলাফল ফিড করার জন্য একটি নিরপেক্ষ ডেটা-অরাকল প্রয়োজন। অর্থাৎ, ব্লকচেইন নিজে ফলাফল জানে না; তাকে বহির্বিশ্ব থেকে ডেটা সরবরাহ করতে হয়। সেই অরাকল যদি ম্যানিপুলেটেড হয়, পুরো সিস্টেম ভেঙে পড়ে। তাই বেটিং-সেটেলমেন্টের বিশ্বাসযোগ্যতা আসলে নির্ভর করে অরাকল সিস্টেমের বিশ্বাসযোগ্যতার ওপর—এবং সেখানেই পুরো আর্কিটেকচারের সবচেয়ে দুর্বল লিংকটি লুকিয়ে আছে।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি

এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে আমি সাধারণত ডেটাকে জেরা করি। ব্লকচেইন কি সত্যিই ক্রিকেটের বিশ্বাস-সংকট সমাধান করবে? আমার উত্তর—আংশিক।

প্রথমত, ব্লকচেইনের সমস্যা হলো, এতে যা ঢোকানো হয়, তা অনিবার্যভাবে সঠিক হয় না। গারবেজ ইন, গারবেজ আউট নীতি এখানেও প্রযোজ্য। ম্যাচ-স্কোরার যদি সঠিক তথ্য না দেন, তবে ব্লকচেইন সেই ভুলকেই অপরিবর্তনীয় করে তোলে। ব্লকচেইন তথ্যের সত্যতা নিশ্চিত করে না; এটি শুধু তথ্যের স্থায়ীত্ব নিশ্চিত করে। ভুল তথ্য যদি প্রবেশ করে, তা আর সংশোধনের সুযোগ নেই—এটি বরং সমস্যাকে আরও পাকাপোক্ত করে।

দ্বিতীয়ত, এনার্জি খরচ। ব্লকচেইনের প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক মেকানিজম অত্যন্ত শক্তি-ব্যয়বহুল। ক্রিকেট বিশ্ব ইতিমধ্যে জলবায়ু প্রভাবের জন্য সমালোচিত—একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচের আলোকসজ্জা, ভ্রমণ, ক্যাটারিং—সব মিলিয়ে কার্বন ফুটপ্রিন্ট বিশাল। তার ওপর যদি প্রতি ম্যাচে হাজার হাজার বৈধতা-প্রক্রিয়ার ট্রানজেকশন যোগ হয়, পরিবেশগত ব্যয় আরও বাড়বে। প্রুফ-অফ-স্টেক-এর মতো বিকল্প সবুজ মেকানিজম আছে, কিন্তু সেগুলোর গ্রহণযোগ্যতা এখনও সীমিত।

তৃতীয়ত, দক্ষিণ এশিয়ার নিয়ন্ত্রক কাঠামো। ভারত, বাংলাদেশ, পাকিস্তান—কোনও দেশেই ক্রিপ্টো-সম্পর্কিত ক্রিকেট কার্যক্রম নিয়ে স্পষ্ট নীতিমালা নেই। ভারতের ৩০ শতাংশ ফ্ল্যাট ট্যাক্স বিনিয়োগকারীদের দূরে সরিয়ে দিয়েছে; বাংলাদেশ ব্যাংকের কঠোর অবস্থান ক্রিপ্টো লেনদেনকে কার্যত অসম্ভব করেছে। এই নীতিগত অনিশ্চয়তায় ক্রিকেট-ব্লকচেইন স্টার্টআপগুলো স্পনসরশিপ বা টিকিটিংয়ের বাইরে বাণিজ্যিকভাবে টেকসই মডেল তৈরি করতে পারছে না। ২০২২-এর বুল রানে FanCraze এবং Rario-র মতো প্ল্যাটফর্মগুলো বিপুল মূল্যায়ন পেয়েছিল; ২০২৪ সালে এসে তাদের অনেকেই সংকুচিত হয়ে গেছে। এটি প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা নয়—এটি বাজার-চক্র ও নিয়ন্ত্রক বাস্তবতার মিশ্র ফল।

ক্রিকেট-ব্লকচেইন প্রকল্পের বাস্তব চিত্র

এই প্রসঙ্গে কিছু মূর্ত উদাহরণ প্রাসঙ্গিক। আইসিসি FanCraze-এর সঙ্গে চুক্তি করে Crictos নামে অফিসিয়াল NFT কালেক্টিবল চালু করেছিল; ২০২২ সালের পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে প্রথম ড্রপে কয়েক মিনিটে বিক্রি শেষ হয়। কিন্তু ২০২৩-এর ক্রিপ্টো-শীতের পরে ক্রেতাদের আগ্রহ তীব্রভাবে কমে যায়। Rario-র কথাই ধরুন—এটি বাংলার অভিজাত ক্রিকেটারদের সহ বাংলাদেশের অনেক ক্রিকেটারের ডিজিটাল লাইসেন্স কিনেছিল; ২০২৪ সালে প্ল্যাটফর্মটি তাদের কার্যক্রম গুটিয়ে নেয়। অর্থাৎ, ভক্তদের স্মারক ডিজিটাল সংগ্রহে প্রাথমিক উৎসাহ ছিল, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদী টেকসই মূল্যের অভাব প্রকট হয়ে ওঠে।

এটি আমাকে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিন্দুতে নিয়ে যায়: NFT এবং ফ্যান-টোকেন বাজার আসলে কতটা তরল? আমার পর্যবেক্ষণে, ক্রিপ্টো-উৎসাহীদের একটি অংশই ক্রিকেট-সংক্রান্ত NFT কিনেছে, প্রকৃত ক্রিকেট-ভক্তরা নয়। ক্রিকেট-ভক্তের কাছে ম্যাচের স্মৃতি থাকে ডিজিটাল ফাইলে নয়, স্টেডিয়ামের গ্যালারির কোলাহলে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান-ইকোনমি তখনই সত্যিকার অর্থে সফল হবে, যখন এটি প্রকৃত ক্রিকেট-ভক্তদের আচরণগত অভ্যাসের সঙ্গে সংযুক্ত হবে—নিছক জল্পনা-কল্পনার বাজার নয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট

বাংলাদেশের ক্রিকেট-ব্লকচেইন সম্পর্কটি আরও জটিল। দেশে ডিজিটাল লেনদেনের পরিকাঠামো উন্নত, বিকাশ ও নগদের মাধ্যমে মোবাইল ফাইন্যান্সিয়াল সার্ভিসে বিশ্বের অন্যতম অগ্রগামী অবস্থানে বাংলাদেশ। কিন্তু ক্রিপ্টোকারেন্সি নিয়ে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নীতি অত্যন্ত কঠোর। ২০১৭ থেকে ব্যাংকিং চ্যানেলে ক্রিপ্টো লেনদেন নিষিদ্ধ; ২০২৪ সালে ডিজিটাল সিকিউরিটিজ নিয়ে প্রাথমিক আলোচনা শুরু হয়েছে, কিন্তু বাস্তবায়ন বহুদূর।

তবে ঘরোয়া ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা কিন্তু এখানেই শেষ নয়। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো তথ্যের অস্বচ্ছতা—খেলোয়াড় নির্বাচন, কন্ট্রাক্টের শর্ত, ফ্র্যাঞ্চাইজির আর্থিক স্বাস্থ্য—এসব নিয়ে জাতীয় ক্রিকেট লিগের নিয়মিতই বিতর্ক হয়। প্রতিটি ম্যাচের ডেটা, প্রতিটি কন্ট্রাক্টের শর্ত, প্রতিটি টিকিটের হিসাব যদি পাবলিক ব্লকচেইনে থাকে, তাহলে সাংবাদিকদের জন্য তথ্য-যাচাইয়ের খরচ কমবে এবং গুজবের জায়গা সংকুচিত হবে। তবে এর জন্য প্রয়োজন রাজনৈতিক সদিচ্ছা এবং বিসিবির মতো প্রতিষ্ঠানের সংস্কারের ইচ্ছা—যা প্রযুক্তির চেয়ে অনেক বড় বাধা।

ডেটা-বিশ্বাসের নতুন সংজ্ঞা

আমার এক্সপেক্টেড ট্রুথ ডেটাবেসের মূল দর্শন হলো: আমি ভরসা করি প্রমাণের ওপর, তবে প্রতিটি প্রমাণকে আমি জেরা করতে জানি। ব্লকচেইন সেই জেরার সুযোগকে পুরোপুরি বদলে দিতে পারে—কিন্তু শুধু যদি এর ভিতের ডেটা সঠিক হয়। আমার ২০১৮ সালে ফ্রান্সের লো-ব্লক ডিফেন্সিভ কাঠামো বিশ্লেষণের সময় যে শিক্ষা পেয়েছিলাম, এখানেও প্রযোজ্য: কাঠামো যতই নিখুঁত হোক, এর ভিতরে থাকা প্রতিটি পজিশনের দায়িত্ব সঠিকভাবে পালিত না হলে পুরো সিস্টেম ব্যর্থ। ব্লকচেইন ক্রিকেটে সেই একই সত্য; এটি একটি টুল, কোনো যাদুর বাক্স নয়।

উপসংহার ও ভবিষ্যৎ সংকেত

তাহলে ভবিষ্যৎ কী? ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটা-বিশ্বাস সমস্যার একমাত্র সমাধান নয়—কিন্তু এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হতে পারে। যে মুহূর্তে স্কোরিং প্রক্রিয়া সম্পূর্ণ অটোমেটেড হবে এবং ক্যামেরা-ভিত্তিক ট্র্যাকিং সিস্টেম সরাসরি ব্লকচেইনে ডেটা পাঠাবে, সেদিনই অখণ্ডতার বাস্তব রূপ দেখা যাবে। ততদিন পর্যন্ত, ব্লকচেইন ক্রিকেটে থাকবে একটি পরিশীলিত সাজসজ্জা—নান্দনিক, প্রতিশ্রুতিশীল, কিন্তু নাটকের মূল চরিত্র নয়।

ক্রিকেটের পরবর্তী প্রজন্মের প্রশ্ন হবে: আমরা কি এমন একটি সিস্টেম নির্মাণ করতে চাই যেখানে স্কোরকার্ড, কন্ট্রাক্ট, টিকিট এবং সেটেলমেন্টের সত্যতা নিয়ে কাউকে প্রশ্ন করতেই হবে না? নাকি আমরা বর্তমান কাঠামোয় অভ্যস্ত থাকব—যেখানে বিশ্বাস নির্ভর করে মানুষের সততার ওপর? প্রযুক্তি হয়তো উত্তরটি নিজে দেবে না; তবে প্রশ্নটির সময়সীমা ঘনিয়ে আসছে। ২০১৮ সালে ফ্রান্সের লো-ব্লক ব্লুপ্রিন্ট যেমন টুর্নামেন্ট ফুটবলকে বদলে দিয়েছিল, তেমনি একটি স্বচ্ছ ডেটা-অবকাঠামো হয়তো একদিন ক্রিকেটের বিশ্বাস-অর্থনীতিকে নতুন করে সংজ্ঞায়িত করবে। সেদিন আমরা দেখব—ব্লকচেইন কি খেলার প্রকৃত সেবক, নাকি নিছক আরেকটি ওভাররেটেড প্রযুক্তি-মিথ।