এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের তিনটি দরজা: ফ্যান টোকেন, সেটেলমেন্ট আর ডেটা-ডিস্ট্রিবিউশন

হুক: হিসাবরক্ষকের প্রশ্ন

গত ডিসেম্বরে ঢাকার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির হিসাবরক্ষক আমাকে এমন একটি প্রশ্ন করেছিলেন, যেটা আদৌ ক্রিকেট-প্রশ্ন ছিল না। স্পনসরের দ্বিতীয় কিস্তি এসেছিল ব্যাংক ট্রান্সফারে নয়, একটি স্টেবলকয়েন ওয়ালেটে। তিনি জানতে চাইলেন, রূপান্তরের ঝুঁকিটা কার খাতায় বসবে—ক্লাবের, স্পনসরের, নাকি ওয়ালেট কাস্টডিয়ানের? সেই বিকেলে আমার কাছে পরিষ্কার হলো, এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন যে দরজা দিয়ে সবচেয়ে আগে ঢুকছে, সেটা ভক্তের ফোনের অ্যাপ নয়। দরজাটা ফাইন্যান্স ডিপার্টমেন্টে, আর সেটা কারও হাইলাইট প্যাকেজে থাকে না।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি অভ্যস্ত ছিলাম পিচের জ্যামিতি নিয়ে ভাবতে—হাফ-স্পেস কে দখল করছে, প্রেসিং ট্রিগার কোথায় ভাঙছে। কিন্তু ক্রিকেটের টাকার জ্যামিতিটাও ঠিক একইভাবে আঁকা যায়, এবং সেখানে ভাঙনটা অনেক কম চোখে পড়ে। ফ্যান টোকেনের নীল-সবুজ স্লোগান যত জোরে, হিসাবের খাতা তত চুপচাপ।

কনটেক্সট: এশিয়ার ক্রিকেটের টাকার মানচিত্র

ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেট-আলোচনার একটা বড় দুর্বলতা আছে: আমরা প্রায়ই প্রযুক্তিটাকে আগে বসাই, তারপর টাকার প্রবাহ খুঁজি। উল্টোটা করা দরকার। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন কোথায় বসবে, সেটা নির্ধারিত হবে কোথায় টাকা আটকে আছে, কোথায় টাকা দ্রুত সরাতে হবে, আর কোথায় টাকার সূত্র ধরা সবচেয়ে কঠিন—সেই তিন প্রশ্নে।

এশিয়ার ক্রিকেট অর্থনীতির স্পাইনটা মোটামুটি চারটি স্তরে দাঁড়িয়ে আছে।

প্রথম স্তর, সেন্ট্রাল রেভিনিউ। ২০২২ সালে বিসিসিআইয়ের মিডিয়া রাইট ই-অকশনে ২০২৩–২৭ চক্রের জন্য ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি (প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলার) উঠেছিল, যেখানে ডিজিটাল প্যাকেজের বড় অংশ ছিল ভায়াকম১৮-এর হাতে। ২০২৪ সালের নভেম্বরে ভায়াকম১৮ ও স্টারের একীভূতকরণ জিওস্টার তৈরি করে, ফলে এশিয়ার ক্রিকেট-সম্প্রচারের একটা বড় অংশ এক কাঠামোর ভেতরে ঢুকে যায়। মিডিয়া মানি মানে ডেটা-পাইপলাইন, আর ডেটা-পাইপলাইন মানে এমন একটা স্তর যেখানে ব্লকচেইনের নাম ঘুরেফিরে আসবে।

দ্বিতীয় স্তর, ফ্র্যাঞ্চাইজি ও লিগ ইকোসিস্টেম। আইপিএল, বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০, এসএ২০—এই পাঁচটি লিগ মিলে বছরে শতাধিক ম্যাচ চালায়, আর প্রতিটি লিগের ভেতরে প্লেয়ার কন্ট্র্যাক্ট, ইমেজ-রাইট, অ্যাপিয়ারেন্স ফি, এজেন্ট কমিশন, বিদেশি কোচের পেমেন্ট—সব আলাদা আলাদা কাগজে লেখা।

তৃতীয় স্তর, ফ্যান এনগেজমেন্ট। এখানেই ২০২১–২২ সালের ক্রিপ্টো-জ্বরে এশিয়ার ক্রিকেট সবচেয়ে জোরে হোঁচট খেয়েছিল, আর সেটা বিশ্লেষণের সবচেয়ে শেখার যোগ্য অধ্যায়।

চতুর্থ স্তর, ডেটা ও ইন্টিগ্রিটি। বল-বাই-বল ফিড, চার্টিং ডেটা, ম্যাচ-ফিক্সিং মনিটরিং—এই স্তরটাই সবচেয়ে পুরনো, সবচেয়ে নিয়ন্ত্রিত, আর সবচেয়ে নীরব।

আমার কাতারের অভিজ্ঞতা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য। ২০২২ সালে মরক্কোর ৪-১-৪-১ মিড-ব্লক নিয়ে ৩২ ম্যাচ, ১৮টি সেট-পিস রুটিন আর ৪৭টি প্রেসিং ট্র্যাপ লগ করে আমি শিখেছিলাম একটা কথা—প্রেসক্রিপশন ছাড়া বিশ্লেষণ শুধু সুন্দর সাজানো তথ্যস্তূপ। ব্লকচেইন নিয়ে আলোচনায় ঠিক এই জিনিসটাই অনুপস্থিত। কেউ বলছেন প্রযুক্তিটা বিপ্লব, কেউ বলছেন বুদবুদ। কেউ বলছেন না—কোন প্রশ্নের উত্তর দিলে পরের ম্যাচে কোথায় কী করব।

তাই এই লেখাটা কোনো প্রযুক্তি-প্রশংসা নয়, কোনো প্রত্যাখ্যানও নয়। এটা একটা ডসিয়ের: তিনটি দরজা, প্রতিটির প্রমাণের মান, আর প্রতিটির ঝুঁকির দাম।

কোর: তিনটি দরজা, আর তাদের ভেতরের আসল প্রশ্ন

দরজা এক: ফ্যান টোকেন ও এনএফটি—যেখানে প্রতিশ্রুতি টেকসই হয়নি

২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২০ মিলিয়ন ডলারের একটি সিরিজ-এ তহবিল ঘোষণা করেছিল। এর কিছু দিন পর, মার্চ ২০২২-এ, ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ ঘোষণা করে এবং আইসিসির সাথে আনুষ্ঠানিক অংশীদারিত্বের কথা জানায়। দুটোই পাবলিক, যাচাইযোগ্য ঘটনা, আর দুটোই ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতির মুহূর্ত।

এরপরের অংশটা হিসাবের। ক্রিপ্টো মার্কেট ২০২২-এর মাঝামাঝি ঘুরে যায়। এনএফটির সেকেন্ডারি মার্কেট শুকিয়ে যায়, আর সেই শুকিয়ে যাওয়াটাই তিনটি কাঠামোগত দুর্বলতা টেনে বের করে।

দুর্বলতা এক: প্রাথমিক বিক্রি নির্ভর আয়। ক্লাব ও প্ল্যাটফর্ম দুই পক্ষই প্রথম বিক্রিতে অর্থ পায়, কিন্তু দ্বিতীয় বাজারে তারল্য না থাকলে সংগ্রহকারীর কাছে সাম্প সম্পূর্ণ খরচে পরিণত হয়। বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার ভক্তের কাছে দুশো ডলারে কেনা একটা ডিজিটাল কার্ড যদি বিক্রিই না করা যায়, তাহলে সেটা ভক্তির স্মারক নয়, সেটা আটকে যাওয়া পুঁজি।

দুর্বলতা দুই: ইউটিলিটির নামে কুপন। যে সুযোগগুলো দেওয়া হচ্ছিল—টিকিটে অগ্রাধিকার, বিশেষ ভিডিও, মিট-অ্যান্ড-গ্রিট—তার বার্ষিক মূল্য ছিল চুক্তির মূল স্লোগানের একটি ছোট অংশ। স্পেকুলেটিভ র‍্যাপার ছাড়া এই ইউটিলিটির নিজস্ব চাহিদা তৈরি করার ক্ষমতা খুবই সীমিত।

দুর্বলতা তিন: কারওয়ালিটি। এশিয়ায় সেই সময়ে ব্যবহৃত ওয়ালেটগুলোর প্রায় প্রতিটিই কাস্টডিয়াল ছিল, কেওয়াইসি-গেটেড ছিল, আর ইস্যুয়ারের হাতেই নিয়ন্ত্রিত ছিল। অর্থাৎ প্রযুক্তি যতই বিকেন্দ্রীকরণের কথা বলুক, কার্যত ফ্যানের সম্পদ সংরক্ষণের দায়িত্ব একটা কোম্পানির সার্ভারে ছিল।

এখানেই আমার দ্বিতীয় সিগনেচার-লাইনটি মনে পড়ে: খালি স্টেডিয়ামে আমি শিখেছি, শব্দ একটা ভেরিয়েবল—আবহ নয়। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রেও ঠিক সেটাই ঘটেছিল। আমরা হুজুগকে আবহ বলেছিলাম, ভেরিয়েবল বলে হিসাব করিনি। কত শতাংশ হোল্ডার আসলে ম্যাচে যান, কত শতাংশ কার্ড নিয়েই ভুলে যান, কত শতাংশ দ্বিতীয় বাজারে বিক্রি করেন—এই তিনটি ভেরিয়েবলের একটি চার্ট থাকলে পুরো ফেনোমেননের আকার আগেই বোঝা যেত।

দরজা দুই: সেটেলমেন্ট—এখানেই আসল লড়াই

এই দরজাটা সবচেয়ে কম বিজ্ঞাপিত, আর সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত।

একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে এক বিদেশি প্লেয়ারের বেতন সরানোর পথটা কত ধাপে যায়—হিসাব করে দেখুন। এজেন্ট চুক্তি সই করেন, খেলোয়াড়ের দেশের ব্যাংক স্থানীয় ট্যাক্স ক্লিয়ারেন্স চায়, ফ্র্যাঞ্চাইজির দেশের ব্যাংক সেন্ট্রাল ব্যাংকের রেজুলেশনের অধীনে থাকে, আর দুই দেশের মধ্যে সরাসরি রেমিট্যান্স চ্যানেল না থাকলে মাঝখানে তৃতীয় একটা ব্যাংক বা অর্থায়নকারী প্রতিষ্ঠান ঢোকে। প্রতিটি ধাপে কমিশন, প্রতিটি ধাপে সময়, প্রতিটি ধাপে ব্যাখ্যার সুযোগ।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাবটা স্পষ্ট, আর সেটা আদর্শि নয়—বাস্তব। একটি পাবলিক লেজারে পেমেন্ট স্ট্যাটাস যাচাইযোগ্য হয়ে যায়। প্লেয়ার, এজেন্ট, ক্লাব—তিনজনই একই রেকর্ড দেখেন। এটি প্রযুক্তিগত চমক নয়, এটি আস্থার খরচ কমিয়ে দেওয়ার চেষ্টা। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে ইমেজ-রাইট ও অ্যাপিয়ারেন্স ফি নিয়ে যে বিতর্কগুলো নিয়মিত ফেরে, তার একটা বড় অংশই আসলে আস্থার ঘাটতি, টাকার নয়।

কিন্তু ঠিক এখানেই নিয়ন্ত্রণ হাতড়ে বসে। বাংলাদেশ ব্যাংক একাধিকবার স্পষ্ট করেছে ক্রিপ্টো কারেন্সি এদেশে লিগ্যাল টেন্ডার নয়, এবং বাংলাদেশে ভার্চুয়াল অ্যাসেটের আলাদা আইনি কাঠামো এখনো তৈরি হয়নি। ভারত ২০২২ সালের জুলাই থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেট লাভের উপর ৩০ শতাংশ কর ও লেনদেনে ১ শতাংশ টিডিএস বসিয়েছে, কিন্তু ট্যাক্স করলেও এটিকে স্বীকৃত মুদ্রা বা বৈধ পেমেন্ট-রেল হিসেবে ঘোষণা করেনি। পাকিস্তান ২০২৫ সালে ভার্চুয়াল অ্যাসেট নিয়ন্ত্রণের জন্য আলাদা কর্তৃপক্ষ গঠনের প্রক্রিয়া শুরু করেছে—এটা প্রক্রিয়া, সমাপ্তি নয়।

যে সিদ্ধান্তটা এখান থেকে বেরোয়, সেটা আমার কাছে পরিষ্কার: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ক্রিকেটে তখনই কাজ করবে, যখন মূল চুক্তিটা স্থানীয় আইনে বলবৎযোগ্য হবে। ব্লকচেইন আইনি শূন্যতা পূরণ করে না, সে শুধু কম দামে আর দ্রুততার সাথে একটা বিদ্যমান কাঠামোর নিরীক্ষা সহজ করে। এজেন্ট কমিশন যেখানে অফ-শোর কোম্পানির মাধ্যমে যায়, সেখানে লেজার বদলালেও সত্যের কোনো নিশ্চয়তা তৈরি হয় না।

বাস্তব excretable প্রয়োগটা তাই ছোট, কিন্তু নির্দিষ্ট। স্পনসরশিপের কিস্তি, ট্রাভেল ও টিকিটিং খরচ, মিডিয়া রাইটের পার্ট-পেমেন্ট—এই তিনটিতে স্টেবলকয়েনের ব্যবহার আইপিএল বা আইএলটি২০-সদৃশ পরিবেশে বাণিজ্যিকভাবে স্বাভাবিক। ট্রফি-পার্স বা প্লেয়ার বেতনের পূর্ণ অঙ্ক এখানে আসবে না, কোনোদিনই, যতক্ষণ না ব্যাংকিং রেল ও ট্যাক্স রিপোর্টিং সমন্বিত হয়।

দরজা তিন: ডেটা—সবচেয়ে পুরনো প্রবেশপথ, সবচেয়ে ভারী প্রশ্ন

তৃতীয় দরজাটা অনেক আগে থেকেই খোলা, শুধু ব্লকচেইন তার সাথে নতুন করে জোড়া লাগছে।

বল-বাই-বল ফিড, ম্যাচ-event ডেটা, স্কাউটিং ডেটা—এগুলো ক্রিকেটে বিশাল অর্থের বাজার, আর সেই অর্থের একটা বড় অংশ আসে লাইভ বাজি-সংক্রান্ত পরিষেবা থেকে। এখানেই আমার সবচেয়ে স্পষ্ট দ্বিধা, এবং এটা সরাসরি প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, নীতির প্রশ্ন। লাইভ ডেটা বাজি-কোম্পানিতে সরবরাহ করা ক্রীড়া-ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক। ব্লকচেইন এই প্রবাহ থামায় না; বরং ডেটার উৎস আর বিক্রির পথটাকে আরও দৃশ্যমান করে দেয়। দৃশ্যমানতা সবসময় কল্যাণকর হয় না। একটা অডিটেবল লেজার অখণ্ডতার প্রমাণ দিতে পারে, কিন্তু একই লেজার দ্রুততর, আরও বিশ্বাসযোগ্য বাজি-বাজারও তৈরি করতে পারে।

তবে এখানে একটা বিপরীত সম্ভাবনা আছে, যেটা আমি খাটো করে দেখতে রাজি নই। ক্রিকেটে ইন্টিগ্রিটি-মনিটরিং এখন মূলত কেন্দ্রীয়ভাবে চলে, আর তার সিদ্ধান্তের ভিত্তি পাবলিক থাকে না। ব্লকচেইন-ভিত্তিক লগিং পদ্ধতি যদি ব্যবহার করা যায়—বল রিভিউ, ম্যাচ-অফিসিয়াল সিদ্ধান্ত, সময়সূচির পরিবর্তন—তাহলে সেই রেকর্ড যাচাইযোগ্য হয়, সম্পাদনাযোগ্য থাকে না। একটি সম্পাদনাযোগ্য সিস্টেমের সমস্যা হলো কেউ কেউ ব্যাখ্যা বদলাতে পারেন; একটি যাচাইযোগ্য সিস্টেমে বদলটা চিহ্ন রেখে যায়। এশিয়ার ক্রিকেটের জন্য এই পার্থক্যটাই আসল ফায়দা, খেলোয়াড়-বিক্রির কার্ড নয়।

টাকা কোথায় যাচ্ছে: তিনটি দরজার র‍্যাংকিং

যদি আমাদের হাতে একটা রিলায়াবিলিটি ফিল্টার রাখা হয়, তাহলে বর্তমান প্রমাণের ভিত্তিতে ক্রমটা এমন দাঁড়ায়।

সবচেয়ে নিশ্চিত, নিঃশব্দ ও বড়: সেটেলমেন্ট ও পেমেন্ট-রেল। কারণ এখানে প্রযুক্তি নতুন কোনো আচরণ তৈরি করছে না, শুধু বিদ্যমান বিদেশি পেমেন্টের এক্সেস টাইম কমাচ্ছে। কোনো ফ্যানকে বোঝানোর দরকার নেই, শুধু CFO-কে বোঝালেই হয়।

মাঝের উচ্চতা: ডেটা-ইন্টিগ্রিটি ও অডিটেবিলিটি। প্রযুক্তিগতভাবে প্রস্তুত, কিন্তু সিদ্ধান্ত রাজনৈতিক। কোনো লিগ নির্দিষ্ট কিছু রেকর্ড পাবলিক করলেই অর্ধেক কাজ সম্পন্ন।

তলানিতে: ফ্যান-ফেসিং টোকেন। কারণ এর সাফল্য প্রযুক্তির দক্ষতার উপর নির্ভরশীল নয়, ভক্তের সেকেন্ডারি মার্কেটে তারল্য তৈরি করার উপর নির্ভরশীল—আর সেটা ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে নেই।

এই ক্রমে খেয়াল করার বিষয় হলো, সবচেয়ে জোরে যেটা বাজছে, সেটাই সবচেয়ে দুর্বল; আর যেটা একেবারে চুপচাপ, সেটাই সবচেয়ে শক্ত। আমার সিগনেচার লাইনটি এখানে ঠিকঠাক ফিট করে: স্প্রেডশিট চোখের জায়গা নেয় না। সে চোখকে বলে দেয় কোথায় দুবার দেখতে হবে। এখানে স্প্রেডশিট আমাদের বলছে, ব্যানার নয়, ব্যালান্স শিটের দিকে দুবার দেখতে হবে।

কনট্রারিয়ান: যে ব্লাইন্ড স্পট কেউ দেখতে চায় না

এখন সেই অংশ, যেখানে আমি সাধারণ আখ্যানের বিপরীতে দাঁড়াতে চাই।

গত পাঁচ বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে দুটো বড় গল্প চালু হয়েছে। একটি গল্প বলছে প্রযুক্তি ক্রিকেটকে গণতান্ত্রিক করবে, ভক্ত মালিক হবে, অর্থ বিতরণ সমান হবে। দ্বিতীয় গল্প বলছে এটা সবটাই ফাঁকা হুজুগ, বাজি আর মানি-লন্ডারিংয়ের পোশাক। দুটো গল্পই ভুল, কারণ দুটোই আসল নোডটা এড়িয়ে যায়।

আসল নোডটা হলো: ব্লকচেইনের ক্রিকেটে সবচেয়ে বাস্তব প্রভাবটা হবে অর্থের সূত্র আরও স্পষ্ট হয়ে যাওয়া—এবং অনেক সময় সেটার প্রতি প্রতিরোধ আসবে সেই সমস্ত পক্ষের কাছ থেকে, যারা আজ পথটার ভেতরে বসে আছেন।

ভাবুন। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজিতে একটি প্লেয়ারের বেতন কত ধাপে যায়, কে কমিশন পান, কোন অংশ ব্যাখ্যায় হারিয়ে যায়—এই প্রশ্নগুলো আজ কাগজে থাকে, কিন্তু কাগজ প্রকাশ্যে থাকে না। পেমেন্ট যদি যাচাইযোগ্য লেজারে বসে, তাহলে ব্যাখ্যাটা আপনি আর আপনার হিসাবরক্ষক—দুজনেই বিনিময়ের সময়েই দেখতে পান। হঠাৎ করেই ‘পেমেন্ট তো দিয়েছি, পৌঁছেছে কি না জানি না’ বলে অলসতা করার সুযোগটা কমে যায়। শব্দটা ‘সম্ভবত’ নয়, ‘লেনদেন আইডি’।

এখানেই অপ্রিয় অংশটা। মাঝদরিয়ায় দাঁড়িয়ে থাকা অনেক মধ্যস্থতাকারীর মূল্য নির্ধারিত হয় তথ্যের অসমতার উপর। তথ্য সমান হলে মধ্যস্থতাকারীর দর স্খলনের দিকেই যায়। সুতরাং ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত বাধা নিয়ন্ত্রক সংস্থা নয়—নিয়ন্ত্রক হয়ে উঠতে পারে সবচেয়ে সহজ ছুতা।

আরই একটা বিরোধ আছে, যেটা বিশ্লেষণে প্রায়ই বাদ পড়ে। ডেটা-স্তরে আমাদের দ্বিধা আর সেটেলমেন্ট-স্তরের আমাদের লোভ একই প্রযুক্তির দুই দিক। যে রেল ব্যাংকিং ঝামেলা কমায়, সেই রেলই লাইভ বাজি-পাইপলাইনকে দ্রুত করে। একটাকে ‘ভালো ব্লকচেইন’ আর অন্যটাকে ‘খারাপ ব্লকচেইন’ বলে আলাদা করার সুবিধা নেই; কাঠামোটা একটাই। কোনো লিগ যদি পেমেন্টের স্বচ্ছতা দাবি করে, কিন্তু ডেটার একই কাঠামো নিয়ে নিরপেক্ষতা নিয়ে ভাবতে অস্বীকার করে, তাহলে সেটা প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, সেটা সুরক্ষার প্রশ্ন।

এটা একটা মেঘাচ্ছন্ন সতর্কতা নয়, এটা একটা নির্দিষ্ট Predicton। আগামী দুই মৌসুমে বুঝবেন, লিগগুলো ব্লকচেইন চায় কিনা—তারা যদি ইমেজ-রাইট বা ফিক্সড-কন্ট্র্যাক্ট লেজার পাবলিক করতে রাজি হয়, তাহলে তারা সত্যিই স্বচ্ছতা চায়। আর যদি শুধু ফ্যান টোকেন নিয়ে হাজার পোস্টার ছাপে, কিন্তু বেতনের সুইচ বা এজেন্ট কমিশনের স্প্রেড-শিট পাবলিক করতে অস্বীকার করে, তাহলে উত্তরটা আমাদের আর খুঁজতে হবে না।

আমার দ্বিতীয় দ্বিধাও এখানে। ব্লকচেইন সমর্থকদের একটা বড় অংশ বলবে, ‘লেজার অডিটেবল হলে ডোপ আর ফিক্সিং সহজে ধরা পড়বে।’ একে আমি আংশিক সত্য বলি। অডিটেবল মানে ইনডেক্সেবল। কিন্তু একটি সম্পূর্ণ যোগ্য লগও তৈরি হয় সেই মুহূর্তের তথ্য থেকে; কেউ যদি প্রমাণের জন্য অডিটেবলতার একটি অংশ কখনো লগ না করে, তাহলে সিস্টেমও তাই নীরব থাকবে। যাচাইযোগ্যতার মানে জবাবদিহি নয়। পার্থক্যটা এখন বোঝা দরকার, কাগজ আইনে ঢোকার আগে।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের মৌসুমে কোন তিনটি সংকেত দেখবেন

কাতার আমাকে শিখিয়েছিল: ডসিয়েক শুধু অতীত ব্যাখ্যা করলে হবে না, তাকে ভবিষ্যৎটাকে আগে থেকেই বেঁচে দেখতে হবে। ভারত-পাকিস্তানের এই মুহূর্তে ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে যেটা দরকার, পাঠ্য থেকে প্রেসক্রিপশনে যাওয়া। অর্থাৎ মুদ্রা থেকে চোখ নামিয়ে আনা।

আমার তিনটি পর্যবেক্ষণযোগ্য চিহ্ন, পরের মৌসুমের জন্য।

এক, আইপিএল বা সদৃশ কোনো লিগ যদি প্রথমবার নিজের প্লেয়ার পেমেন্টের কোনো অংশের যাচাইযোগ্য রেকর্ড পাবলিক করে। ঘটনাটি ছোট দেখাবে, কিন্তু এটাই সবচেয়ে বড় সংকেত।

দুই, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা বা নেপালে ভার্চুয়াল অ্যাসেট নিয়ন্ত্রণ—পাকিস্তানের মতো আলাদা নিয়ন্ত্রক বা ব্যাংক-প্রকাশিত গাইডলাইন। নিয়ন্ত্রণ থাকলে লেজাল সেটেলমেন্টের দরজা করে; অনুপস্থিত থাকলে সবকিছু অনানুষ্ঠানিক চ্যানেলে ফেরে, আর সেখানেই ঝুঁকি বাড়ে।

তিন, ডেটা-রাইট বিতর্ক। কোনো লিগ যদি বল-বাই-বল ফিডের বাণিজ্যিক ব্যবহারের নিয়ম নতুন করে লেখে, তাহলে বুঝতে হবে ডেটা-স্তরে একটা গুণগত পরিবর্তন আসছে। সেখানে ব্লকচেইনের ভূমিকা কতটা, সেটা পরে দেখা যাবে; কিন্তু সিদ্ধান্তটা আগে নেওয়া হচ্ছে।

প্রথম ডেটাবেসটা আমার জন্য কোনো যন্ত্র ছিল না। সেটা ছিল আমার অজ্ঞতার স্বীকারোক্তি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচ, ১৪৭ গোল, ৩২ সেট-পিস গোল লগ করার সময় আমি জানতাম না কোন ভেরিয়েবলটা ম্যাচের গতি ঠিক করে। এখনই ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়েও আমি ঠিক সেই অবস্থানে। আমার হাতে লেজার নেই, ব্যাংকের গাইডলাইন নেই, ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্যালান্স শিট নেই। যা আছে, সেটা হলো তিনটি দরজা এবং প্রতিটির জন্য একটা অনুমান।

প্রশ্নটা তাই এই নয়: ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসবে কি না। প্রশ্নটা হলো—ক্রিকেট তার যে অংশটি আজ নীরব, সেটি লেজার খোলা রাখবে, নাকি বন্ধ রাখার অজুহাত হিসেবে প্রযুক্তির নাম ব্যবহার করবে? পরের মৌসুমের প্রথম প্রশ্নটা হয়তো একটি ম্যাচে উত্তর দেবে না। কিন্তু কোন ফ্র্যাঞ্চাইজির CFO প্রথমবার অফিসের বাইরে ওয়ালেটের কথা বলবেন, সেই মুহূর্তটাই হতে পারে শুরু।