ব্লকচেইনের অমার্জনীয় খাতা: ক্রিকেট ডেটার সত্য যাচাইয়ের নতুন যুগ

চট্টগ্রাম ডেস্কের ডায়েরির ৪৭ নম্বর পৃষ্ঠায় ২০১৪ বিপিএলের একটি ম্যাচের স্কোরকার্ড আর টেলিভিশন রিপ্লেতে ছিল ১৭ রানের অসামঞ্জস্য। ম্যাচটি ছিল চিটাগং কিংস বনাম কুমিল্লা ভিক্টোরিয়ান্স। অফিসিয়াল স্কোরকার্ডে চতুর্থ উইকেটে ৫৩ রানের জুটি দেখানো হয়েছিল, কিন্তু টেলিভিশন গ্রাফিক্সে দেখা যাচ্ছিল ৭০ রান। তিন দিন ধরে দুই উৎস মেলাতে না পেরে শেষ পর্যন্ত লগবুকে লিখেছিলাম—তথ্যের বিচ্যুতি, উৎস অস্পষ্ট। চট্টগ্রাম ডেস্কই আমাকে শিখিয়েছে—একটি খালি ঘর বা মিসিং রো-ই সবচেয়ে জোরে গল্প বলে। আজ যখন ব্লকচেইনে ক্রিকেটের ম্যাচ ডেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণের খবর শুনি, মনে হয় সেই খালি ঘর পূরণের প্রযুক্তি অবশেষে এল। কিন্তু প্রশ্নটা আরও গভীর—প্রযুক্তি কি স্কোরকার্ডের ভুল ঠিক করবে, নাকি ক্রিকেট তথ্যের রাজনীতিও বদলে দেবে? আমি ফ্রান্সের পিপিডিএ নিয়ে যে প্যাটার্ন-স্বীকৃতির পদ্ধতি তৈরি করেছি, সেটা এখানেও প্রাসঙ্গিক। ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার ম্যাচে ফ্রান্সের পিপিডিএ ছিল ১৫.৮, আর্জেন্টিনার ৮.৯। ফ্রান্স ৪-৩ জিতেছে, কিন্তু আর্জেন্টিনার তিন গোল এসেছিল মাত্র ০.৯ এক্সজি থেকে। ফলাফল দেখলে মনে হবে ফ্রান্স নাটকীয় জয় পেয়েছে; প্রক্রিয়া দেখলে বোঝা যায় আর্জেন্টিনার আক্রমণ ছিল মূলত কল্পনা-নির্ভর। এই পাঠই আমাকে শিখিয়েছে—ফলাফলের চেয়ে প্রক্রিয়া বড় সত্য। ব্লকচেইন প্রযুক্তির বিশ্লেষণেও সেই একই নিয়ম প্রযোজ্য। প্রযুক্তির ইতিহাস বলছে, ক্রিকেটে ডেটা সংরক্ষণের শুরু থেকেই অসঙ্গতি ছিল। ১৯৯২ সালে রেইন রুলের বিতর্কিত গণনা, ২০০৩ সালে ডাকওয়ার্থ-লুইস পদ্ধতি চালু—প্রতিটি যুগে ডেটার চ্যালেঞ্জ ভিন্ন ছিল। ২০২৩ সালের পর ক্রিকেটের তথ্য-প্রযুক্তির জগতে বড় পরিবর্তন এসেছে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ঘোষণা করেছে, সব আন্তর্জাতিক ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা এখন ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে রাখা হবে। এর অর্থ—কোনো একক প্রতিষ্ঠান একা ডেটা নিয়ন্ত্রণ করবে না। ২০২৬ সাল নাগাদ ১২টি দেশের ক্রিকেট বোর্ড এই ব্যবস্থায় যুক্ত হয়েছে। ব্লকচেইন প্রযুক্তি ক্রিকেটে ঢুকেছে তিনটি পথে। প্রথমত, ম্যাচ ডেটার স্থায়ী রেকর্ড—আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত, বলের গতি, রান রেট—সবকিছু। দ্বিতীয়ত, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট—খেলোয়াড়ের চুক্তি, ম্যাচ ফি ও বিজ্ঞাপনী আয়ের স্বয়ংক্রিয় বিতরণ। তৃতীয়ত, ফ্যান টোকেন ও ক্রিপ্টো বেটিং প্ল্যাটফর্ম। ভারতীয় প্রিমিয়ার লিগ ২০২৪ আসরে ঘোষণা করেছে, মিচেল স্টার্কের ২৪.৭৫ কোটি রুপির নিলামের নথি থেকে শুরু করে প্রতিটি ডেলিভারির ডেটা—সব ব্লকচেইন লেজারে রাখা হচ্ছে। আমার হাতে লেখা ১৩২টি বিপিএল ম্যাচের খাতার বিপরীতে এটি বিশাল অগ্রগতি। এক সময় স্থানীয় বেটিং সিন্ডিকেট আমাকে অপমান করেছিল—নারীর জন্য ক্রিকেট ডেটা নাকি আমার কাজ নয়। আমি তখন ২০১৮ সালে ১,৮৪৭টি শটের ডেটা হাতে লিখে এক্সজি মডেল তৈরি করছিলাম। সেই স্প্রেডশিট আমার কাছে আজও আছে। আজ ব্লকচেইনের যুগে ডেটা এমনভাবে সংরক্ষিত হয় যে কেউ বদলাতে পারে না। কিন্তু অপরিবর্তনীয়তাই কি যথেষ্ট? ২০১৮ থেকে ২০২৬ সাল পর্যন্ত আটটি আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টের ৩১২টি ম্যাচের ডেটা বিশ্লেষণ করে আমি তিনটি পর্যবেক্ষণে পৌঁছেছি। প্রথমত, ডেটার অভিন্নতা। ২০২৪ সালের একটি স্বাধীন গবেষণায় দেখা গেছে—বিভিন্ন ক্রিকেট বোর্ডের স্কোরকার্ডে একই ম্যাচের ডেটায় গড়ে ২.৩৮ শতাংশ অসঙ্গতি থাকে। ব্লকচেইন এই অসঙ্গতি তত্ত্বগতভাবে শূন্যে নামাতে পারে। কিন্তু বাস্তবে, ব্লকচেইনে ডেটা ইনপুট কে যাচাই করবে? ২০২৫ সালে ভারত-অস্ট্রেলিয়া টি-টোয়েন্টি সিরিজে তৃতীয় আম্পায়ারের একটি ভুল সিদ্ধান্ত ব্লকচেইনে সঠিক হিসেবেই রেকর্ড হয়েছিল। কারণ ব্লকচেইন ভুল ডেটাও অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করে। এটি প্রযুক্তির সীমাবদ্ধতা নয়, মানুষের সমস্যা। দ্বিতীয়ত, বেটিং বাজারে প্রভাব। আমার ২০২০ সালের হোম অ্যাডভান্টেজ সংশোধনের পরীক্ষা থেকে জানি—বাজার দক্ষতা ডেটার গুণমানের ওপর নির্ভরশীল। করোনার খালি স্টেডিয়ামে ৮৩টি বুন্দেসলিগা ম্যাচে হোম জয় ৪৩.২ শতাংশ থেকে ৩৩.৮ শতাংশে নেমে এসেছিল। আমি আমার মডেলে হোম অ্যাডভান্টেজ ১৮ শতাংশ কমিয়ে ২৭টি ম্যাচে পরীক্ষা করেছিলাম। ক্রিকেট বেটিং বাজারেও একই নীতি প্রযোজ্য। ব্লকচেইন যদি সত্যিকারের স্বচ্ছ ডেটা সরবরাহ করে, তথ্যের অসমতা কমবে। কিন্তু যে সিন্ডিকেট একসময় নারী অ্যানালিস্টের ডেটা উপেক্ষা করেছে, তারা কি স্বচ্ছতার পথে আসবে? আমার অভিজ্ঞতা বলছে—না। তারা ব্লকচেইনের বাইরে সমান্তরাল ডেটা মার্কেট তৈরি করবে, যেখানে অস্পষ্টতাই তাদের লাভ দেয়। তৃতীয়ত, ফ্যান টোকেন ও খেলোয়াড় অর্থনীতি। ২০২৪ সালে ইংল্যান্ডের কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপে একটি ক্লাব ফ্যান টোকেন চালু করে। প্রথম মাসে টোকেনের মূল্য ৪০০ শতাংশ বেড়েছিল; তিন মাস পরে ৭৫ শতাংশ কমেছে। সমস্যা হলো—ফ্যান টোকেনের মূল্য ম্যাচ ডেটার সঙ্গে যুক্ত, কিন্তু টোকেন ধারকদের কোনো ভোটাধিকার নেই, লভ্যাংশ নেই। ক্রিকেটে উঠতি প্রতিভার স্থায়ীত্ব যাচাই করতে আমি নয়-শো মিনিটের নিয়ম মানি—৯০০ মিনিট পূর্ণ না হলে কোনো সিদ্ধান্ত নিই না। ২০২১ সালে পেদ্রির ৬২৯ মিনিট, ৯২ শতাংশ পাস অ্যাকুরেসি নিয়ে সবাই মাতামাতি করছিল; আমি তখনই সতর্ক করেছিলাম—তিনি ৯০০ মিনিটের থ্রেশহোল্ড পেরোননি। পরের চার হাজার মিনিটে পেদ্রি প্রমাণ করেছেন, কিন্তু সেই প্রমাণ আসতে সময় লেগেছে। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম—টোকেনের স্থায়ী মূল্য নেই, যতক্ষণ না অন্তর্নিহিত ক্রিকেট অর্থনীতি স্থিতিশীল হয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের বাস্তবতাও আলাদা নয়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ২০২৫ আসরে ১৪ জন খেলোয়াড় ম্যাচ ফি সময়মতো পাননি। আইসিসির প্লেয়ার কন্ট্রাক্ট গাইডলাইনে ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সুপারিশ করা হয়েছে। কিন্তু সফল স্মার্ট কন্ট্রাক্টের জন্য দরকার স্পষ্ট শর্ত, নিরপেক্ষ নোড এবং কার্যকর আইনি কাঠামো। ২০২৩ সালে শ্রীলঙ্কার একটি ঘরোয়া টুর্নামেন্টে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট বিতর্ক—একজন খেলোয়াড়ের ফি স্বয়ংক্রিয়ভাবে আটকে গিয়েছিল, কারণ তার দলের নেট রান রেট নির্ধারিত মানের নিচে। কন্ট্রাক্টে লেখা শর্তই তাকে শাস্তি দিয়েছে। ব্লকচেইন ন্যায়বিচার নিশ্চিত করে না—শুধু শর্ত কার্যকর করে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিপদ হলো—এটি প্রক্রিয়াকে স্বচ্ছ দেখায়, কিন্তু স্বচ্ছতা মানে নিরপেক্ষতা নয়। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে জার্মানি-জাপান ম্যাচের ৬৪টি ম্যাচ পর্যালোচনা করে লিখেছিলাম। জার্মানির ২৬টি শট, ৯টি অন টার্গেট, ১.৯৫ এক্সজি ছিল; জাপানের মাত্র ১.৩৬ এক্সজি। জার্মানির পিপিডিএ ছিল ৭.২—ট্রানজিশনে ভয়াবহ দুর্বলতা। ফলাফল ১-২, জাপান জিতেছে। সংবাদমাধ্যম একে ঐতিহাসিক ধস বলল। আমি তখন কারিগরি প্রতিবেদনে লিখেছিলাম—ধস নয়, কাঠামোগত সমস্যা। কারণ জাপানের দুই গোল এসেছিল মাত্র ০.৪ এক্সজি থেকে, আর জার্মানির ১.৯৫ এক্সজি থেকে এসেছে মাত্র একটি গোল। ফলাফলে নয়, প্রক্রিয়ায় বিচার করতে হয়। ব্লকচেইন প্রযুক্তির বিশ্লেষণেও এই একই বিভ্রম ঘটতে পারে। ধরুন, একটি ম্যাচের ডেটা ব্লকচেইনে অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত হলো—সবাই একে চূড়ান্ত সত্য বলবে। কিন্তু সেই ডেটা যদি ভুল ইনপুট হয়? ২০২৫ সালে শ্রীলঙ্কা-বাংলাদেশ সিরিজে তৃতীয় আম্পায়ার ভুল স্ক্রিনে রিপ্লে দেখেছিলেন। ভুল সিদ্ধান্ত, কিন্তু ব্লকচেইনে তা সত্য হিসেবে রেকর্ড হয়েছে। ব্লকচেইন একটি অপরিবর্তনীয় খাতা—কিন্তু তা মানুষের বিচারকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না। আমি ফ্রান্সের পিপিডিএ গবেষণা থেকে শিখেছি—যেকোনো মেট্রিককে প্রসঙ্গ থেকে আলাদা করা বিপজ্জনক। পিপিডিএ কম মানে চাপ বেশি? সবসময় না। কোনো দল ইচ্ছাকৃতভাবে গভীর রক্ষণে থাকে, তাদের পিপিডিএ কম হবে কিন্তু তা আক্রমণাত্মক চাপ নয়। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও—ডেটা অপরিবর্তনীয় মানে সঠিক নয়। ডেটা ইনপুট, ডেটা ব্যাখ্যা এবং ডেটার রাজনীতি—এই তিনটি স্তর ব্লকচেইনের বাইরেই থেকে যায়। নয়-শো মিনিটের নিয়ম শুধু ফুটবলে নয়, ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। খেলোয়াড় হোক বা প্রযুক্তি—যেকোনো কিছুর স্থায়ীত্ব যাচাই করতে সময় লাগে। ২০২৩ সালে চালু হওয়া একটি ক্রিকেট-ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্ম ২০২৫ সালে বন্ধ হয়ে গেছে। দুই বছরের হাইপ, শূন্য স্থায়ীত্ব। অথচ সেই প্ল্যাটফর্মের মার্কেটিংয়ে বলা হয়েছিল—ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ এখানেই। ভবিষ্যৎ আসতে গেলে প্রথমে ৯০০ মিনিটের পরীক্ষা পেরোতে হয়। তাহলে ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের জন্য মূল্যহীন? না। এটি এমন একটি হাতিয়ার, যা নির্দিষ্ট শর্তে কার্যকর—যদি ডেটা ইনপুট নিরপেক্ষ হয়, স্মার্ট কন্ট্রাক্টের শর্ত ন্যায্য হয়, ফ্যান টোকেনের অন্তর্নিহিত মূল্য থাকে। কিন্তু ২০২৬ সালে ক্রিকেট বোর্ডগুলোর বাস্তবতা হলো—তারা ব্লকচেইনকে ব্যবহার করছে মূলত প্রচারণার হাতিয়ার হিসেবে। একটি বোর্ডের বার্ষিক প্রতিবেদনে ব্লকচেইনের উল্লেখ থাকলে সেটি আধুনিক দেখায়। ২০২৫ সালে একটি বোর্ডের অডিট রিপোর্টে দেখা গেছে, ব্লকচেইনে সংরক্ষিত ৪০ শতাংশ ডেটা অডিটরের কাছেও প্রবেশযোগ্য নয়। অথচ সেই বোর্ড আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যমে ব্লকচেইন প্রযুক্তির প্রশংসা পেয়েছে। চারটি স্বাধীন উৎস না মিললে আমি কখনো কোনো দাবি প্রকাশ করি না—এটি আমার ত্রিভুজাকার যাচাই পদ্ধতি। ২০২৪ ইউরোতে লামিনে ইয়ামাল ৫০৭ মিনিটে ১ গোল ও ৪ অ্যাসিস্ট করেছিল; স্পেন ইংল্যান্ডকে ২-১ হারিয়েছে। আমি তখন তার এক্সজি চেইন প্রতি নব্বই মিনিটে পেদ্রির ২০২১ নমুনার সঙ্গে তুলনা করেছিলাম এবং ৯০০ মিনিটের অপেক্ষা করেছি। কারণ টুর্নামেন্ট পারফরম্যান্সকে পূর্ণ মৌসুমের ডেটার সঙ্গে যাচাই না করা পর্যন্ত কোনো ব্রেকআউট রায় দেওয়া যায় না। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও আমার পদ্ধতি একই—প্রযুক্তির অপরিবর্তনীয়তাকে অন্তত দুইটি পূর্ণ মৌসুমের কার্যকরী ডেটার সঙ্গে যাচাই করা দরকার। প্রশ্ন হলো—২০২৬ সালের ক্রিকেট বোর্ডগুলো ব্লকচেইনকে সত্যের খাতা বানাবে, নাকি নতুন প্রচারণার হাতিয়ার? উত্তর নির্ভর করছে ডেটা ইনপুটের নিরপেক্ষতার ওপর, প্রযুক্তির ওপর নয়। চট্টগ্রাম ডেস্কের খালি ঘর আমাকে অপেক্ষা করতে শিখিয়েছে, যেমন ব্লকচেইনের খাতাও শেখাবে—প্রযুক্তি যতই অপরিবর্তনীয় হোক, মানুষের বিচার সর্বদা পরিবর্তনশীল। আমার লগবুকের ৪৭ নম্বর পৃষ্ঠার সেই ১৭ রানের অসামঞ্জস্যের কোনো সমাধান আজও মেলেনি। কিন্তু সেই খালি ঘরটি আমাকে একটি আজীবনের শিক্ষা দিয়েছে—ডেটা কেবল সংগ্রহ করলেই হয় না, ডেটাকে প্রশ্ন করতে হয়। ব্লকচেইন ডেটাকে অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু প্রশ্ন করার দায়িত্ব আমাদেরই থাকে। ২০১৮ সালের ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচের মতো—ফ্রান্সের ৪-৩ জয়কে অনেকেই নাটকীয় বলেছিল, কিন্তু প্রক্রিয়ার হিসাবে আর্জেন্টিনার ০.৯ এক্সজি কখনোই ৩ গোলের যোগ্য ছিল না। ব্লকচেইনের খাতাও তেমন—যতক্ষণ না আমরা ইনপুটের গুণমান যাচাই করছি, ততক্ষণ আউটপুটের অপরিবর্তনীয়তা আমাদের বিভ্রান্ত করবে। ভবিষ্যতের ক্রিকেট বিশ্লেষকদের জন্য আমার পরামর্শ—ব্লকচেইনকে ভয় পেও না, কিন্তু অন্ধ বিশ্বাসও করো না। প্রযুক্তি যেমন বদলায়, তেমনি আমাদের যাচাইয়ের পদ্ধতিও বদলাতে হবে। প্রতিটি নতুন প্রযুক্তির আগমনে প্রশ্ন করতে হবে—এটি কার স্বার্থে কাজ করছে? কার ডেটা এখানে অমার্জনীয় রূপ পাচ্ছে? কার ভুল এখানে চিরস্থায়ী হয়ে যাচ্ছে? এই প্রশ্নগুলোই আমাদের খালি ঘরগুলোর সমাধান দেবে। চট্টগ্রাম ডেস্কের সেই পুরনো খাতা আমাকে শিখিয়েছে—সত্য যাচাইয়ের যাত্রা কখনো শেষ হয় না, কেবল পদ্ধতি বদলায়।