ক্রিকেটের কালো বাক্স খুলছে ব্লকচেইন: এশিয়ার পিচে ডেটা-মালিকানা, ফ্যান-টোকেন আর স্মার্ট কনট্র্যাক্টের নতুন ভূগোল

ক্রিকেটের কালো বাক্স খুলছে ব্লকচেইন: এশিয়ার পিচে ডেটা-মালিকানা, ফ্যান-টোকেন আর স্মার্ট কনট্র্যাক্টের নতুন ভূগোল মেলবোর্নে ভোররাত তিনটা। এশিয়া কাপের একটি গ্রুপ ম্যাচ চলছে, আমি ল্যাপটপের পর্দায় টেপ থামিয়ে বসে আছি একটি সংখ্যার দিকে তাকিয়ে। স্ক্রিনে ভেসে আছে “সিম মুভমেন্ট: ১.৮ ডিগ্রি”। প্রশ্নটি খেলার নয়, মালিকানার। এই ১.৮ ডিগ্রি কোথায় সংরক্ষিত থাকে? কে লেখে, কে বদলাতে পারে, আর ম্যাচ শেষ হওয়ার পরে তার মালিক কে? টেপ মিথ্যা বলে না। কিন্তু টেপের পেছনের ডেটা কে নিয়ন্ত্রণ করে — সেটি ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত প্রশ্ন। আমার দীর্ঘ বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, আমরা সাধারণত ডেটা দেখি সিদ্ধান্ত হিসেবে, উৎস হিসেবে নয়। বল-ট্র্যাকিং, হিট-ম্যাপ, স্পিন-রেভলিউশন — সবই এখন সম্প্রচারের সাজসজ্জা। কিন্তু এই সংখ্যাগুলোর জন্ম কোথায়, কে তাদের সত্যতা যাচাই করে, আর কে তাদের লাইসেন্স বিক্রি করে, তা নিয়ে দর্শকের ধারণা প্রায় শূন্য। গত কয়েক মৌসুমে ব্লকচেইন শব্দটি ক্রিকেটের ভূগোলে ঢুকেছে দুই দরজা দিয়ে। এক দরজা ডিজিটাল সংগ্রহ আর ফ্যান-টোকেনের দরজা — যেখানে হৈচৈ বেশি, বাজার ছোট, আর সন্দেহ গভীর। অন্য দরজা ডেটার উৎস-যাচাইয়ের দরজা — যেখানে হৈচৈ কম, কিন্তু খেলার ভেতরের সিদ্ধান্তের ওপর প্রভাব অনেক বেশি। এই লেখাটি সেই দুই দরজার মধ্যে দাঁড়িয়ে একটা হিসাব মেলানোর চেষ্টা। প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটের কালো বাক্স ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতি আজ তিন স্তরে বিভক্ত। প্রথম স্তর — পিচের ওপরের ঘটনা: বল কোথায় পড়ল, কত বাঁক নিল, ব্যাটসম্যান কতটা এগিয়ে খেলল। দ্বিতীয় স্তর — সেই ঘটনার ডিজিটাল রূপ: বল-ট্র্যাকিং, প্লেয়ার-ট্র্যাকিং, গতি-স্পিনের হিসাব। তৃতীয় স্তর — সেই ডিজিটাল রূপের মালিকানা ও লাইসেন্স। প্রথম স্তর সম্পূর্ণ সবার সামনে। দ্বিতীয় স্তর আংশিক — সম্প্রচারে যা দেখানো হয়, তার ভেতরে ঢোকা যায় না। তৃতীয় স্তর প্রায় সম্পূর্ণ অন্ধকার। এই অন্ধকার স্তরটিকেই আমি বলি ক্রিকেটের “কালো বাক্স”। বল-ট্র্যাকিং প্রযুক্তি কে সরবরাহ করছে, কোন সংস্থা কোন সিরিজের ডেটার মালিক, কে সেটি তৃতীয় পক্ষকে বিক্রি করতে পারে — এই চুক্তিগুলো সাধারণত প্রকাশ্যে আসে না। বল-ট্র্যাকিং প্রযুক্তির মধ্যে হক-আই অন্যতম পরিচিত নাম, যা বহু বছর ধরে ডিআরএস ও সম্প্রচারে ব্যবহৃত হয়ে আসছে। প্রযুক্তিটি কাজ করে ঠিকই, কিন্তু তার হিসাবের প্রতিটি ধাপ কোথায় জমা থাকে, কে সেটি দেখতে পারে, সেই প্রশ্নের উত্তর খেলার সাধারণ দর্শকের কাছে নেই। ব্লকচেইনের মৌলিক দাবি সরল: একটি বিতরণকৃত লেজারে যুক্ত হওয়া প্রতিটি এন্ট্রি অপরিবর্তনীয়, সময়-ছাপযুক্ত, এবং সবার জন্য যাচাইযোগ্য। যদি ক্রিকেটের ডেটা এভাবে লেজারে বসানো যায়, তাহলে “কে কখন কী পরিবর্তন করল” প্রশ্নটার উত্তর আর অন্ধকারে থাকবে না। এই দাবির বাণিজ্যিক উদাহরণও আছে। ২০২১ সালের অক্টোবরে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল (আইসিসি) এবং ফ্যানক্রেজ একটি বহু-বর্ষের অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, যার ফলাফল হিসেবে আসে “ক্রিকটোজ” — ক্রিকেট-থিমের ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী। ঘোষণাটি আইসিসির পক্ষ থেকেই প্রকাশিত হয়। এর আগে-পরে অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড ও ভারতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ঘরোয়া পরিসরে নানা টোকেন ও ডিজিটাল সংগ্রহ পরীক্ষা চালানোর কথা শিল্পসূত্রে প্রকাশ পেয়েছে। ফুটবল-জগতের ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্মগুলোর ক্রিকেটে সম্প্রসারণের আলোচনাও কম নয়। এশিয়ার প্রেক্ষাপটে বিষয়টি বাড়তি তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ এখানেই ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় দর্শক-বাজার — ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান। এখানেই ডিজিটাল পেমেন্টের ব্যবহার লাফিয়ে বাড়ছে। ভারতের ইউপিআই, বাংলাদেশের বিকাশ, পাকিস্তানের রাকাপে — এই পেমেন্ট-অবকাঠামো ফ্যান-অর্থনীতির ভিত্তি তৈরি করেছে, যা পাঁচ বছর আগেও ছিল না। এই পেমেন্ট-ক্ষমতা আর ক্রিকেট-আবেগ মিলে যে বাজার তৈরি হয়, তার দিকে তাকিয়ে আছে প্রতিটি টোকেন-প্ল্যাটফর্ম। প্রশ্ন হলো, এই ক্ষুধা কি ফ্যানের হাতে মূল্য পৌঁছে দেবে, নাকি নতুন মধ্যস্বত্বভোগীর পকেটে। আমার তিনটি সূচক প্রতিটি গভীর বিশ্লেষণে আমি নিজের জন্য কয়েকটি পুনরাবৃত্ত সূচক ধরে রাখি, যাতে এক ম্যাচ বা এক ঘটনার পাঠ পরের ঘটনার সঙ্গে তুলনীয় হয়। ব্লকচেইন-ক্রিকেট প্রশ্নে আমি তিনটি সূচক ব্যবহার করছি। প্রথম, ডেটা-প্রোভেন্যান্স গভীরতা। দ্বিতীয়, ফ্যান-মূল্য আহরণ অনুপাত। তৃতীয়, যাচাই-বিলম্ব। সূচক ১: ডেটা-প্রোভেন্যান্স গভীরতা এই সূচক মাপে, একটি ডেটা-পয়েন্ট জন্ম থেকে প্রকাশ পর্যন্ত কতগুলো হাত পার হয়, এবং প্রতিটি হাত কি লগ করা যায়। ধরুন, একটি ডেলিভারির সিম-মুভমেন্ট। বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরা সেটি রেকর্ড করে, সরবরাহকারীর সফটওয়্যার হিসাব করে, সম্প্রচারক সেটি স্ক্রিনে দেখায়, বোর্ড সেটি নিজের অ্যাপে নেয়, বিশ্লেষণ-কোম্পানি সেটি লাইভ ফিডে পায়। পাঁচটি ধাপ, পাঁচটি ভিন্ন সার্ভার। প্রতিটি ধাপে সংখ্যাটি বদলানোর তাত্ত্বিক সুযোগ থাকে। গভীরতা বেশি মানে স্বচ্ছতা কম, যদি না প্রতিটি ধাপ লগ করা হয়। একটি অনুমোদিত, অপরিবর্তনীয় লেজার এই পাঁচটি ধাপকে এক সুতোয় গাঁথতে পারে — কোন মুহূর্তে কোন সংখ্যা কোথায় গেল, তার সময়-ছাপযুক্ত রেকর্ড রেখে। তখন “সিম মুভমেন্ট বদলে গেছে” এমন অভিযোগ আর মুখের কথা হয়ে থাকবে না। আমি এই সূচকে এশিয়ার ঘরোয়া লিগগুলোকে এখনো নিচু স্তরে রাখছি। কারণ এখানে বেশিরভাগ সিরিজের ট্র্যাকিং ডেটা মূলত সম্প্রচারক ও প্রযুক্তি সরবরাহকারীর যৌথ মালিকানায় থাকে, আর সেই চুক্তির শর্ত জনসমক্ষে আসে না। আমার অনুমান — বিশ্বস্ততা ষাট শতাংশের ঘরে, কারণ এশিয়ার বোর্ডগুলোর মধ্যে ডেটা-ভাগাভাগির অভিন্ন নীতি এখনো তৈরি হয়নি। এই সংখ্যাটি আমার নিজস্ব হিসাব, চূড়ান্ত নয়। সূচক ২: ফ্যান-মূল্য আহরণ অনুপাত এই সূচক মাপে, একটি ডিজিটাল সংগ্রহ বা ফ্যান-টোকেন থেকে ফ্যান যে টাকা ঢালে, তার কত শতাংশ আসলে খেলার ইকোসিস্টেমে — খেলোয়াড়, ঘরোয়া ক্রিকেট, অবকাঠামো — ফিরে আসে, আর কত শতাংশ প্ল্যাটফর্ম, মার্কেটিং ও সেকেন্ডারি বাজারে আটকে যায়। ফুটবলের ফ্যান-টোকেন বাজারে আমার পর্যবেক্ষণ পরিষ্কার: প্রাথমিক বিক্রির বড় অংশ যায় প্ল্যাটফর্ম ও ক্লাবের কাছে, আর ফ্যানের হাতে থাকে একটি ভোটাধিকার, যার প্রকৃত ক্ষমতা সীমিত। ক্রিকেটে এই মডেল সরাসরি বসানো কঠিন, কারণ ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-কাঠামো — নির্বাচন, অধিনায়কত্ব, সূচি — ফ্যান-ভোটের জন্য তৈরি নয়। তাই ফ্যান-টোকেন ক্রিকেটে আরও বেশি করে “সংগ্রাহ্য সামগ্রী” হয়ে দাঁড়ায়, “অংশীদারিত্ব” হয়ে ওঠে কম। এখানেই আমার হিসাব কঠিন হয়ে ওঠে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি ডিজিটাল সংগ্রহ বিক্রি করে একশ টাকা, তার মধ্যে খেলোয়াড়দের ডেটা-অধিকারের ভাগ কত? শূন্য, যদি চুক্তিতে তা না থাকে। ব্লকচেইন প্রযুক্তি এই শূন্যকে সংখ্যায় রূপ দিতে পারে — প্রতিটি বিক্রির একটি ভগ্নাংশ খেলোয়াড়-কল্যাণ তহবিলে যাবে, সেটি স্মার্ট কনট্র্যাক্টে লেখা থাকলে। কিন্তু কে সেই কনট্র্যাক্ট লিখবে, সেটিই আসল প্রশ্ন। সূচক ৩: যাচাই-বিলম্ব তৃতীয় সূচক মাপে, একটি ঘটনা ঘটার পর তার ডেটা যাচাইযোগ্য, অপরিবর্তনীয় রূপে লেজারে বসতে কত সময় লাগে। রিয়েল-টাইম হলে শূন্য সেকেন্ড, ব্যাচ-প্রক্রিয়ায় হলে ঘণ্টা, আর যদি কেউ ম্যানুয়ালি অনুমোদন দেয়, তাহলে দিন। ক্রিকেটে এই বিলম্ব গুরুত্বপূর্ণ, কারণ সন্দেহের জন্ম হয় ঠিক ঘটনার পরের কয়েক মিনিটে — ডিআরএস-এর “আম্পায়ার্স কল” নিয়ে বিতর্ক, নো-বলের উচ্চতা নিয়ে তর্ক, ক্যাচ নিয়ে সংশয়। যদি সেই মুহূর্তেই একটি অপরিবর্তনীয়, সবার দেখার মতো লেজার-রেকর্ড থাকে, তবে তর্ক কমে। বিলম্ব যত বাড়ে, গুজবের জায়গা তত বাড়ে। এশিয়ার লিগগুলোতে এই সূচকে আমি বড় উন্নতি দেখছি না। বেশিরভাগ সিরিজে ডেটা যাচাইয়ের প্রক্রিয়া এখনো কেন্দ্রীয় এবং বদ্ধ। আমার প্রাথমিক ধারণা — বিলম্ব মিনিট থেকে ঘণ্টার ঘরে, নির্ভরতার মাত্রা মধ্যম। এশিয়ার পিচে এই সূচকগুলো কেমন দেখাচ্ছে এই তিনটি সূচক মিলিয়ে এশিয়ার ক্রিকেটের বর্তমান অবস্থা একটি ছবি আঁকে। ডেটা-মালিকানা কেন্দ্রীভূত, ফ্যান-মূল্য আহরণ খেলার ভেতরে কম, আর যাচাই-বিলম্ব বেশি। এই তিনটি মিলে যে অবস্থা তৈরি হয়, তাকে বলা যায় স্বচ্ছতার ঘাটতি, অংশীদারিত্বের অভাব, আর সন্দেহের অতিরিক্ত জায়গা। ক্রিকেটের অর্থনীতিতে একটি “হাফ-স্পেস” আছে — সম্প্রচারে যা দেখানো হয়, আর ভেতরে যা রেকর্ড হয়, তার মাঝের ফাঁকা জায়গা। ফুটবলে যেভাবে হাফ-স্পেসে মূল্য জমা হয় চোখের আড়ালে, ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতেও সেই ফাঁকা জায়গায় মূল্য জমা হয়। লেজার না থাকলে সেই জায়গা অদৃশ্য থাকে, আর অদৃশ্য জায়গার হিসাব কেউ মেলায় না। একটি বাস্তব দৃষ্টান্ত ধরুন। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচে বৃষ্টি নামল, ডিএলএস-এর হিসাবে লক্ষ্য বদলাল। দর্শক হিসাবে আমরা শুধু নতুন লক্ষ্যটি দেখলাম। কিন্তু কোন ডেটা-পয়েন্ট, কোন মুহূর্তে, কোন সূত্রে সেই হিসাবে ঢুকল — সেটি দেখার সুযোগ ছিল না। যদি প্রতিটি ইনপুট একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, তবে ম্যাচ শেষের পর কেউ সেটি যাচাই করতে পারত। টেপ মিথ্যা বলে না — এই নীতিটি যদি ডেটাতেও খাটানো যায়, তবে ক্রিকেটের সিদ্ধান্তের প্রতি আস্থা বাড়বে। ব্লকচেইনের আসল মূল্য এখানেই, প্রযুক্তির চাকচিক্যে নয়। কোচ ও স্কাউটের দুনিয়ায় প্রভাব আমার মূল পেশা ট্যাকটিক্স বিশ্লেষণ, তাই প্রশ্নটি একটু ঘুরিয়ে দেখি। ধরা যাক, ঢাকার একটি একাডেমির কোচ এবং সিডনির একটি স্কাউট একই ম্যাচের একই ডেটা দেখছেন, কিন্তু দুজনের কাছে সেটি পৌঁছেছে দুটি ভিন্ন ফিডে, দুটি ভিন্ন প্রক্রিয়ায়। যদি ডেটা একটি অভিন্ন, যাচাইযোগ্য লেজার থেকে আসে, তবে দুজনের বিশ্লেষণের ভিত্তি এক হয়ে যায়। এতে কোচিং সিদ্ধান্তের ভুল কমতে পারে, কারণ “আমার কাছে যে সংখ্যাটা আছে, তোমার কাছে অন্য সংখ্যা” — এই অসঙ্গতি কমে। কিন্তু এটি একটি সীমিত লাভ। কারণ কোচের আসল কাজ সংখ্যা পড়া নয়, খেলোয়াড়ের ভেতরের অবস্থা বোঝা। ডেটা যত স্বচ্ছই হোক, ম্যাচের সিদ্ধান্ত শেষ পর্যন্ত একজন মানুষের হয়, লেজারের নয়। তাছাড়া ট্যাকটিক্স বিশ্লেষণে ডেটার ভূমিকা একটি সরবরাহ-শৃঙ্খলের মতো। যদি সেই শৃঙ্খলের প্রতিটি ধাপ যাচাইযোগ্য হয়, তবে বিশ্লেষক আর কোচ দুজনেই একই মাটিতে দাঁড়িয়ে তর্ক করতে পারেন। আজকের অবস্থায় তর্কটি প্রায়ই ডেটার মালিকানার ওপর গিয়ে ঠেকে, খেলার সিদ্ধান্তের ওপর নয়। কনট্রারিয়ান দৃষ্টিভঙ্গি: যে ব্লকচেইন ফ্যানকে মুক্ত করে না এখন সেই দিকটি, যা প্রচলিত গল্প এড়িয়ে যায়। ব্লকচেইনের প্রচারকরা বলেন, এই প্রযুক্তি ক্ষমতা বিকেন্দ্রীভূত করে, ফ্যানকে ক্লাবের অংশীদার করে। টেপ এই দাবিকে সমর্থন করে না। বাস্তবে ব্লকচেইন প্রায়ই নতুন একটি কেন্দ্র তৈরি করে — প্ল্যাটফর্ম। যে সংস্থা লেজার চালায়, টোকেন ইস্যু করে, মার্কেটপ্লেস নিয়ন্ত্রণ করে, তার হাতে ক্ষমতা আরও কেন্দ্রীভূত হয়, শুধু ব্যাখ্যাটি নতুন ভাষায় লেখা হয়। এখানেই ফুটবল থেকে ক্রিকেটে অনুবাদে সতর্কতা দরকার। ফুটবলে ক্লাব-সমর্থকের সম্পর্ক স্থায়ী, শহরভিত্তিক, প্রজন্মান্তরীন। ক্রিকেটে, বিশেষ করে এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে, সমর্থক-সম্পর্ক অনেক বেশি মৌসুমি, দল-ভিত্তিক নয়, তারকা-কেন্দ্রিক। তাই একই ফ্যান-টোকেন মডেল দুই খেলায় একই ফল দেবে — এই ধারণা ভুল। ক্রিকেটে ফ্যান-টোকেন বেশি দ্রুত সংগ্রাহ্য বস্তু হয়ে পড়ে, কম দ্রুত অংশীদারিত্ব। দ্বিতীয় সমস্যা — অফ-চেইন তথ্যের উৎস। একটি লেজার শুধু তার নিজের ভেতরের তথ্য রক্ষা করতে পারে। ক্রিকেটের ঘটনা ঘটে পিচে, মানুষের চোখের সামনে, ক্যামেরার সামনে। সেই ঘটনাকে লেজারে বসানোর আগে কেউ সেটি “লিখে” দেয় — একজন অপারেটর, একটি সেন্সর, একটি অ্যালগরিদম। যদি সেই লেখাটাই ভুল হয়, তবে লেজার নিখুঁত থেকেও ফলাফল ভুল হবে। প্রযুক্তিবিদরা একে বলেন ওরাকল সমস্যা। ক্রিকেটে এই সমস্যাটি আরও তীব্র, কারণ পিচের অনেক ঘটনা এখনো মানুষের চোখে বিচারযোগ্য। ট্রান্সফার শেষ? অফ-বল ভূমিকা দেখুন — ফুটবলের এই নীতিটি ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে হুবহু খাটে। টোকেন চালু হয়েছে? এখন দেখুন, তার ভেতরে খেলোয়াড়ের অংশ কোথায়। শিরোনাম যত বড়, ভেতরের হিসাব তত ছোট হওয়ার ঝুঁকি। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট আম্পায়ার হতে পারে না ব্লকচেইনের সবচেয়ে লোভনীয় প্রতিশ্রুতি — স্বয়ংক্রিয়, নিরপেক্ষ নিয়ম-প্রয়োগ। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট বলতে পারে, শর্ত পূরণ হলে টাকা ছাড়ো, টিকিট ইস্যু করো, পুরস্কার বিতরণ করো। কিন্তু ক্রিকেটের আইন আংশিকভাবে ব্যাখ্যামূলক। ডিএলএস-এর জটিল সূত্র, “আম্পায়ার্স কল”, খেলার চেতনা, আবহাওয়ার সিদ্ধান্ত — এসব ক্ষেত্রে মানুষের বিচার লাগে। একটি স্মার্ট কনট্র্যাক্ট দুই প্রকারের বাক্য লিখতে পারে: শর্ত সত্য হলে কর, মিথ্যা হলে করো না। কিন্তু ক্রিকেটে অনেক সিদ্ধান্ত আংশিক সত্য — বল লাইনে ছিল কি ছিল না, তা সেন্টিমিটার নির্ভর। তাই স্মার্ট কনট্র্যাক্ট আম্পায়ার হতে পারে না; সে হতে পারে হিসাবরক্ষক, শর্ত-সত্য-যাচাইকারী, টিকিট-বিতরণকারী। এই পার্থক্যটা পরিষ্কার রাখা দরকার, নইলে প্রত্যাশা আর বাস্তবের ফারাক বাড়বে। এই সীমাবদ্ধতা মানে ব্লকচেইন অকেজো নয়। এর মানে — কোথায় ব্যবহার করব, সেটি বাছাই করা দরকার। যেখানে সিদ্ধান্ত যান্ত্রিক (টিকিট, পেমেন্ট, লাইসেন্স-রেকর্ড), সেখানে ব্লকচেইন উপযুক্ত। যেখানে সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যামূলক (ফিল্ড-আম্পায়ারিং, ডিএলএস-এর প্রান্তিক মামলা), সেখানে মানুষই থাকবে। টিকিট, চুক্তি আর খেলোয়াড়-অধিকার: বাস্তব ব্যবহার সবচেয়ে পরিষ্কার ব্যবহার দেখা যায় টিকিটিংয়ে। জাল টিকিট, ব্ল্যাক-মার্কেট, পুনঃবিক্রয়ের দালালি — এশিয়ার বড় ক্রিকেট ম্যাচে চিরচেনা সমস্যা। একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে টিকিট ইস্যু করলে প্রতিটি টিকিটের একটি অনন্য পরিচয় থাকে, মালিকানা হস্তান্তর লগ হয়, আর জাল টিকিট প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে। কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ও ইভেন্ট আয়োজক এই পরীক্ষা চালিয়েছে বলে শিল্প-প্রতিবেদনে উল্লেখ আছে। দ্বিতীয় ব্যবহার খেলোয়াড়-চুক্তি ও পেমেন্টে। ম্যাচ-ফি, বোনাস, বীমা — এগুলো স্মার্ট কনট্র্যাক্টে বসানো যায়, যাতে শর্ত পূরণ হলেই পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয় হয়, দেরি বা অস্বচ্ছতা কমে। ছোট ঘরোয়া লিগে, যেখানে খেলোয়াড়দের পেমেন্ট নিয়ে অভিযোগ প্রায়ই ওঠে, সেখানে এই ব্যবহারের সম্ভাবনা বড়। তৃতীয় ব্যবহার খেলোয়াড়-অধিকারে। বাবার আজম, রোহিত শর্মা, শাকিব আল হাসানের মতো তারকার পারফরম্যান্স-ডেটা কে ব্যবহার করবে, কে বিক্রি করবে, তার ভাগ খেলোয়াড় পাবে কি না — এসব প্রশ্নে একটি অনুমোদিত, অপরিবর্তনীয় রেকর্ড শক্তি বাড়াতে পারে। এশিয়ার খেলোয়াড়-সংগঠনগুলো যদি এই দিকে একাট্টা হয়, তবে তারা দর-কষাকষিতে নতুন ভিত্তি পাবে। আমার ধারণা, এই দিকটিই দীর্ঘমেয়াদে সবচেয়ে প্রভাবশালী হবে, কারণ এটি খেলার শ্রম-অর্থনীতির কেন্দ্রে হাত দেয়। ডেটা-মালিকানা: খেলার ভেতরের প্রশ্ন ক্রিকেটের ভেতরে একটি নীরব লড়াই চলছে — ডেটার মালিকানা নিয়ে। বোর্ড বলে ডেটা তার, সম্প্রচারক বলে ফিড তার, প্রযুক্তি সরবরাহকারী বলে প্রক্রিয়াকরণ তার, আর বিশ্লেষণ-কোম্পানি বলে বাজার ব্যবহার তার। এই চার-পাঁচ পক্ষের দাবির মাঝখানে খেলোয়াড় প্রায় অনুপস্থিত। ব্লকচেইন এই লড়াই মেটায় না, কিন্তু লড়াইয়ের মাটি বদলায়। যখন প্রতিটি ডেটা-এন্ট্রির জন্ম ও মালিকানা লগ করা থাকে, তখন “কে কী দাবি করতে পারে” প্রশ্নটির উত্তর আর অস্পষ্ট থাকে না। এতে দুর্বল পক্ষ — সাধারণত খেলোয়াড় ও ছোট লিগ — কিছুটা সুবিধা পায়। তবে এই সুবিধা স্বয়ংক্রিয় নয়। প্রযুক্তি যাকে শক্তি দেয়, সে যদি সেই শক্তি চিনতে না পারে, তবে সুবিধা অন্য কেউ নিয়ে নেয়। এশিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটে খেলোয়াড়-সংগঠন দুর্বল, তাই ডেটা-অধিকারের লড়াইয়ে তাদের কণ্ঠ এখনো ক্ষীণ। এই দুর্বলতাটাই ফ্যান-টোকেনের চাকচিক্যের আড়ালে সবচেয়ে বড় গল্প। অনিশ্চয়তার হিসাব: আমি কী নিশ্চিত, কী নই ষাটের দশকে দাঁড়িয়ে আমার একটি অভ্যাস তৈরি হয়েছে: প্রমাণের জন্য অপেক্ষা করা, কিন্তু ম্যাচ শেষ হওয়ার সময়-জানালা হাতছাড়া না করা। তাই এখানে আমি আমার দাবিগুলো আস্থার স্তর অনুযায়ী সাজিয়ে দিচ্ছি, যাতে পাঠক নিজেই যাচাই করতে পারেন। উচ্চ আস্থা — ক্রিকেটে ডেটার মালিকানা এখন কেন্দ্রীভূত, এবং ফ্যান-টোকেনের বড় অংশ ফ্যানের কাছে ফেরে না। মধ্যম আস্থা — টিকিটিং ও পেমেন্টে ব্লকচেইনের ব্যবহার আগামী দুই-তিন মৌসুমে বাড়বে। নিম্ন আস্থা — ডেটা-প্রোভেন্যান্সে বড় পরিবর্তন আসবে এশিয়ার ঘরোয়া লিগে খুব দ্রুত, কারণ অভিন্ন নীতি তৈরি হতে সময় লাগবে। এই স্তর-বিন্যাস গুরুত্বপূর্ণ, কারণ হট-টেকের ঝুঁকি এখানেই — একটি সদ্য ঘোষণা শুনে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়া। আমি বরং প্রাথমিক ধাঁচ প্রকাশ করি, তারপর টেপ ও তথ্য বাড়ার সঙ্গে তা হালনাগাদ করি। নিয়ন্ত্রক, রাজনীতি আর সীমান্তের বাইরের হিসাব ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে আলোচনার সময় একটি স্তর অনেকে বাদ দেন — নিয়ন্ত্রণ। এশিয়ার বিভিন্ন দেশে ক্রিপ্টো-সম্পর্কিত কার্যক্রমের আইনি অবস্থা ভিন্ন। কোথাও অনুমোদিত, কোথাও সীমিত, কোথাও ধূসর। ফলে একটি টোকেন বা লেজার-ভিত্তিক সেবা এক দেশে চালু হলেও অন্য দেশে আটকে যেতে পারে। এই বাস্তবতা অর্থনীতির চেয়ে বড়। কারণ খেলার ডেটা ও অর্থ দুই সীমান্তের মাঝখানে চলাচল করে, আর প্রতিটি সীমান্তের নিয়ম আলাদা। এখানে ব্লকচেইনের সীমা প্রযুক্তিগত নয়, আইনগত ও রাজনৈতিক। এই কারণেই আমার মতে, এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের গতি হবে ধাপে ধাপে, বিস্ফোরক নয়। প্রথমে টিকিট, তারপর পেমেন্ট, তারপর ডেটা-অধিকার। প্রতিটি ধাপে নিয়ন্ত্রক ও বোর্ডের সম্মতি লাগবে। যে সংস্থা এই ধাপগুলো এড়িয়ে সরাসরি “সবকিছু অন-চেইন” দাবি করবে, তার দাবির সঙ্গে বাস্তবের ফারাক দ্রুত ধরা পড়বে। কী দেখবেন পরের মৌসুমে শেষে সেই প্রশ্নে আসি, যা পাঠক নিজে যাচাই করতে পারবেন। পরের মৌসুমে তিনটি সংকেত আমার চোখে থাকবে। প্রথম সংকেত — টিকিটিং। কোনো বড় এশীয় লিগ বা আইসিসি ইভেন্ট কি পূর্ণ-পরিসরে লেজার-ভিত্তিক টিকিট চালু করে? চালু হলে, পুনঃবিক্রয়ের নিয়ম কেমন হবে — সেটাই আসল পরীক্ষা। দ্বিতীয় সংকেত — খেলোয়াড়-অধিকার। কোনো খেলোয়াড়-সংগঠন কি প্রকাশ্যে ডেটা-অধিকারের দাবি তুলে ধরে? যদি ওঠে, তবে ব্লকচেইন আলোচনা সংগ্রাহ্য সামগ্রী থেকে সরে গিয়ে শ্রম-অধিকারে ঢুকবে। তৃতীয় সংকেত — প্রযুক্তি সরবরাহকারী। বল-ট্র্যাকিং সরবরাহকারীরা কি তাদের ডেটা-লেজার পরিদর্শনের জন্য খুলে দেয়? না দিলে, ব্লকচেইনের বড় প্রতিশ্রুতিটাই কাগজে আটকে থাকবে। টেপ মিথ্যা বলে না — এবং লেজারও মিথ্যা বলে না, যদি তার ভেতরে লেখা তথ্যটা সত্য হয়। ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ প্রশ্নটি তাই প্রযুক্তির নয়, মালিকানার। কে লিখবে, কে যাচাই করবে, আর লাভের ভাগ কে পাবে — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর যেদিন পরিষ্কার হবে, সেদিন ব্লকচেইন সত্যিই ক্রিকেটের কালো বাক্স খুলে দেবে। তার আগে পর্যন্ত, আমরা সংখ্যা দেখব, উৎস দেখব না।