পিচ যা মনে রাখে, স্কোরবোর্ড যা ভোলে: ক্রিকেটের তথ্য-বিশ্বাসে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ও ফাঁদ

আমি মিরপুরের শের-ই-বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে ছিলাম, বাইরে তখন গুঁড়ি গুঁড়ি বৃষ্টি। পাশের সারিতে এক তরুণ ফটোগ্রাফার ফোন বের করে আমাকে দেখাল — একটা স্কোরিং অ্যাপে তখনো চলছে সপ্তম ওভার, অথচ গ্রাউন্ডের স্কোরবোর্ডে জ্বলছে নবম ওভারের সংখ্যা। দুই স্ক্রিন, দুই সত্য, একই ম্যাচ। সে হেসে বলল, "ভাই, কোনটা বিশ্বাস করব?" আমি উত্তর দিইনি। কারণ সেই মুহূর্তে বুঝলাম, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট আর বল-বাঁট নিয়ে নয় — সংখ্যা নিয়ে। আমরা যে তথ্য দেখি, তা কে লিখছে, কে যাচাই করছে, আর কে তার দায় নিচ্ছে — এই প্রশ্নটা আজ খেলার গভীরে বয়ে যাচ্ছে। বৃষ্টি থামার আগেই আমার মনে হয়েছিল, এই দুই স্কোরবোর্ডের ফাঁকে যে সত্য হারিয়ে যায়, সেটাই আজকের ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় গল্প। গত দুই দশকে ক্রিকেট যে পরিমাণ ডেটা উৎপাদন শুরু করেছে, তা খেলার ইতিহাসে আগে কখনো হয়নি। প্রতি বলে কত রান, কত ডট, ব্যাটসম্যানের শটের কোণ, বোলারের লাইন-লেংথ, ফিল্ডারদের অবস্থান — সব রেকর্ড হচ্ছে। আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, আইএলটি২০ — এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো এখন নিলামের আগেই খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ম্যাচআপ ডেটা বিশ্লেষণ করে কোটি টাকার সিদ্ধান্ত নেয়। সম্প্রচারকারীরা স্ক্রিনে গ্রাফিক এঁকে দেখায়, ফ্যান্টাসি লিগের কোটি ব্যবহারকারী প্রতি বলের আপডেটের ওপর ভরসা করেন, আর সোশ্যাল মিডিয়ায় একটি ভুল পরিসংখ্যান কয়েক ঘণ্টায় লাখো মানুষের কাছে সত্য হয়ে যায়। এই ডেটা-বিপ্লব ক্রিকেটকে আরও নিখুঁত করেছে, কিন্তু একইসঙ্গে একটি ভঙ্গুর ভিত্তির ওপর দাঁড় করিয়েছে: বিশ্বাস। যে তথ্য আপনি যাচাই করতে পারেন না, সেটি তথ্য নয় — সেটি দাবি। আর ক্রিকেটের অর্থনীতি এখন এমন দাবির ওপর দাঁড়িয়ে, যার বড় অংশের কোনো অখণ্ড, পরীক্ষাযোগ্য রেকর্ড নেই। এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত খতিয়ান — একাধিক কম্পিউটারে একই রেকর্ড রাখা হয়, প্রতিটি এন্ট্রি ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে আগের এন্ট্রির সঙ্গে যুক্ত হয়, ফলে পুরনো কোনো তথ্য গোপনে বদলানো প্রায় অসম্ভব। এই প্রযুক্তি ক্রিকেটের তথ্য-সংকটে কী করতে পারে, আর কোথায় গিয়ে ব্যর্থ হয় — সেটাই আজকের আলোচনা। আমি প্রায় দুই দশক ধরে ক্রিকেটের পাশে বসে আছি, আর প্রতিবারই দেখেছি — সংখ্যা নিয়ে সন্দেহ ক্রিকেটের রক্তে মিশে আছে। ২০০০-এর দশকের ম্যাচ-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি, ২০১০-এর দশকে স্পট-ফিক্সিংয়ের একের পর এক মামলা, আইসিসি ও জাতীয় বোর্ডগুলোর অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের (এসিইউ) তদন্ত — সবই মূলত তথ্যের লড়াই। কে কখন কোন অফার পেল, কোন ওভারে কে কত রান দিল, কে অদ্ভুতভাবে ধীরে খেলল — এসব প্রমাণ করতে বা খণ্ডন করতে জরুরি হয় যাচাইযোগ্য রেকর্ড। অথচ সেই রেকর্ড ছড়িয়ে থাকে ক্লাবের নোটবুকে, সম্প্রচারকারীর ডেটাবেজে, বুকমেকারের সার্ভারে, আর সাংবাদিকের খাতায় — প্রত্যেকে আলাদা খতিয়ান রাখে, আর কেউই অন্যটির সঙ্গে পুরোপুরি মেলে না। ভাবুন একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের নিলাম। একজন খেলোয়াড়ের জন্য দল দাবি করে ১০ কোটি টাকা, প্রতিবেদনে ওঠে ১২ কোটি, সোশ্যাল মিডিয়ায় ছড়ায় ১৫ কোটি, আর কয়েক মাস পর দেখা যায় চুক্তির মূল্য ছিল সাড়ে নয় কোটি — বাকিটা ভুল বোঝাবুঝি বা গুজব। এই ফাঁকে খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য, দলের স্যালারি ক্যাপ, এমনকি লিগের আর্থিক স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশ্ন তৈরি হয়। এই ভুলগুলো আমি দেখেছি, আর প্রতিবারই ভেবেছি — যদি নিলামের প্রতিটি দর, প্রতিটি চুক্তি একটি অপরিবর্তনীয়, সর্বজনীন খতিয়ানে লিপিবদ্ধ থাকত, তবে গুজব আর প্রমাণের দূরত্ব শূন্য হয়ে যেত। এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক। ব্লকচেইন একটি লেজার — একই তথ্য শত শত নোডে জমা থাকে, প্রতিটি নতুন এন্ট্রি আগের এন্ট্রির হ্যাশের সঙ্গে যুক্ত হয়। কেউ পুরনো তথ্য বদলাতে চাইলে একইসঙ্গে সব নোডের সব ব্লক বদলাতে হবে — যা কার্যত অসম্ভব। ক্রিকেটে এর সম্ভাব্য প্রয়োগ কল্পনার চেয়েও বিস্তৃত। প্রথম প্রয়োগ, বল-বাই-বল ডেটার অখণ্ডতা। এখন প্রতিটি বলের ডেটা মূলত এক বা দুটি কেন্দ্রীয় সিস্টেমে থাকে। সেই ডেটা বিতরণকৃত খতিয়ানে লেখা হলে ম্যাচ শেষে কেউ কোনো বলের রেকর্ড গোপনে বদলাতে পারবে না — ট্রিবিউন থেকে ফ্যান্টাসি লিগ পর্যন্ত সবাই একই, যাচাইযোগ্য সত্য দেখবে। দ্বিতীয় প্রয়োগ, খেলোয়াড়ের চুক্তি ও নিলাম। স্বচ্ছ নিলাম, চুক্তির শর্ত, পেমেন্ট — সব ব্লকচেইনে থাকলে আর্থিক দুর্নীতির সুযোগ কমে, আর খেলোয়াড়রা জানতে পারেন তাঁদের প্রাপ্য ঠিকঠাক পৌঁছাচ্ছে কি না। বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কার মতো বাজারে যেখানে ক্রিকেটারদের পেমেন্ট বিলম্ব ও চুক্তি-বিতর্ক বারবার উঠেছে, সেখানে এটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। তৃতীয় প্রয়োগ, ডোপ-টেস্ট ও ইন্টিগ্রিটি রেকর্ড। কোন খেলোয়াড় কখন কোথায় পরীক্ষা দিয়েছেন, তার ফলাফল — এসব অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকলে হয়রানি বা মিথ্যা অভিযোগের ফাঁক কমে। চতুর্থ প্রয়োগ, সম্প্রচার ও মিডিয়া স্বত্ব। কে কোন ম্যাচের কতটা সম্প্রচার স্বত্ব কত টাকায় কিনল — স্বচ্ছ খতিয়ান থাকলে এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতির বড় চুক্তি নিয়ে বিভ্রান্তি কমবে। এশিয়ার প্রেক্ষাপটে এই আলোচনা আরও জরুরি। আইসিসি ও এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের (এসিসি) অধীনে পাঁচ পূর্ণ সদস্য — ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান — আর একাধিক সহযোগী সদস্য মিলিয়ে এশিয়া বিশ্বক্রিকেটের সবচেয়ে বড় বাজার। এখানে অর্থ, আবেগ আর রাজনীতি একসঙ্গে মিশে থাকে। ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ হোক বা এশিয়া কাপ, প্রতিটি ম্যাচ ঘিরে গুজব, তত্ত্ব, আর অসমর্থিত দাবির ঢল নামে। এমন পরিবেশে যাচাইযোগ্য তথ্য কেবল সাংবাদিকতার সৌন্দর্য নয় — এটি ভুল তথ্য থেকে সৃষ্ট অস্থিরতা ঠেকানোর ঢাল। আরেকটি স্তর আছে, যেটি প্রায়ই আড়ালে পড়ে। ট্রান্সফার কেবল লেনদেন নয়, এটি এজেন্টসহ এক অভিবাসন। একজন ক্রিকেটার যখন একটি দেশ থেকে আরেক দেশের লিগে যান, তখন তাঁর সঙ্গে যায় পরিবার, প্রত্যাশা, আর একটি নতুন শ্রমবাজারের গল্প। এই অভিবাসনের প্রতিটি ধাপ — ভিসা, চুক্তি, কমিশন — যদি একটি স্বচ্ছ খতিয়ানে থাকে, তবে শোষণের সুযোগ কমে। দক্ষিণ এশিয়ার শ্রম অভিবাসনের যে কাহিনি আমাদের সমাজে এত চেনা, ক্রিকেটের অভিবাসনেও তার ছায়া পড়ে। ভক্তের অভিজ্ঞতাও বদলে গেছে। এখন খেলা দেখার পাশাপাশি মানুষ স্ক্রিনে ডেটা দেখে — ওয়াগন হুইল, ম্যানহাটন চার্ট, ম্যাচআপ গ্রাফ। এই তথ্যগুলো যদি ভুল হয়, তবে ভক্তের বোঝাপড়াও ভুল হয়। একটি ভুল ইকোনমি রেট একজন বোলারকে অন্যায্যভাবে বিচার করায়, একটি ভুল স্ট্রাইক রেট একজন ব্যাটসম্যানের সুনাম নষ্ট করে। ক্রিকেট-অর্থনীতি যেহেতু খ্যাতির ওপর দাঁড়িয়ে, তাই ভুল তথ্য এখানে কেবল অসুবিধা নয় — এটি আয় ও সুযোগের ক্ষতি। আমি এই নীতিটাই মেনে চলার চেষ্টা করি, আর সেই কারণেই ক্রিকসুলতান (cricsultan.com) ধরনের প্ল্যাটফর্মের ক্রেডিবিলিটি-স্ট্যান্ডার্ড আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ মনে হয়। তথ্য হতে হবে ট্রেসেবল — কে বলল, কখন বলল, কোন সূত্রে বলল, তা জানা থাকতে হবে। হতে হবে ভেরিফায়েবল — স্বাধীনভাবে যাচাই করা যাবে। আর হতে হবে রিইউজেবল — অন্য কেউ তা ব্যবহার করে আরও বিশ্লেষণ করতে পারবে। এই তিনটি শর্ত পূরণ হলে ক্রিকেট-সাংবাদিকতা গুজব থেকে আলাদা হয়, আর ব্লকচেইনের মতো প্রযুক্তি তখন অর্থবহ হয়ে ওঠে। আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলি। প্রায় দুই দশক ধরে প্রতিবেদন লিখতে গিয়ে শিখেছি, সবচেয়ে বিপজ্জনক তথ্য সেই তথ্য নয় যা স্পষ্টভাবে ভুল — বরং সেই তথ্য যা ভুল, অথচ সবাই সত্য বলে ধরে নিয়েছে। বহুবার দেখেছি, একটি স্কোরকার্ডে বোলারের নাম ভুল, একটি নিলামের দাম অতিরঞ্জিত, একটি রেকর্ড অসাধারণ বলে প্রচারিত — অথচ সূত্র নেই। এসব ভুল ছোট, কিন্তু জমতে জমতে বিশ্বাসের কাঠামো দুর্বল করে দেয়। আর সাংবাদিক হিসেবে আমার কাজ কেবল তথ্য দেওয়া নয় — কোন তথ্য বিশ্বাসযোগ্য, তা বাছাই করাও। ২০১৭ সালে ঢাকা ডার্বির এক বৃষ্টিভেজা সন্ধ্যায় আমি শিখেছিলাম, স্কোরলাইন দিয়ে শুরু না করে অনুভূতি দিয়ে শুরু করতে। বৃষ্টি ডার্বি বিলম্বিত করে না, প্রথম অনুচ্ছেদ লেখে। সেই শিক্ষা আজও কাজে লাগে, কারণ এটি মনে করিয়ে দেয় — সংখ্যা শেষ কথা নয়, শুরুও নয়। ব্লকচেইন যদি ক্রিকেটের তথ্যকে অটল করে দেয়ও, তবু সত্যের একাংশ মানুষের অভিজ্ঞতার মধ্যেই থেকে যায়, যা কোনো লেজার কখনো লেখে না। একটি শিক্ষা আমার সামনে স্পষ্ট হয়ে আছে। কখনো এমন বিশ্লেষণ সামনে আসে যেখানে শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই — কেবল একটি অঞ্চলের নাম। তখন সৎ পেশাদার কাজ হলো থেমে যাওয়া, অনুমান নয়। কারণ শূন্য তথ্য থেকে যত সুন্দর সিদ্ধান্তই তৈরি হোক, তা বিশ্লেষণ নয় — কল্পনা। ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহেও ঠিক একই বিপদ: সূত্রহীন দাবি যদি বিনা যাচাইয়ে ছড়ায়, তবে ভুল জমতে জমতে সত্যের চেহারা নেয়। এতক্ষণ ব্লকচেইনের প্রশংসা শুনে ভাবতে পারেন, এটিই ক্রিকেটের তথ্য-সংকটের সমাধান। আমার সন্দেহ এখানেই। প্রযুক্তি কখনো মানুষের বিশ্বাসের সমস্যা নিজে থেকে মেটায় না। ব্লকচেইন নিশ্চিত করে যে খতিয়ানে লেখা তথ্য বদলায়নি — কিন্তু খতিয়ানে প্রথমে যে তথ্য উঠল, সেটি সত্য ছিল কি না, তা ব্লকচেইন জানে না। ভুল তথ্য যদি একবার শৃঙ্খলে যুক্ত হয়ে যায়, তবে সেটি অটলভাবে, চিরকালের জন্য, নিখুঁত আত্মবিশ্বাসে ভুলই থাকে। তথ্য-বিজ্ঞানে এর পরিচিত নাম গার্বেজ ইন, গার্বেজ আউট। আরেকটি ফাঁদ আছে। তথ্যের প্রতি অতিরিক্ত আস্থা আমাদের অলস করে তোলে। আমরা যখন সংখ্যা দেখে সিদ্ধান্ত নিই, তখন চোখের সামনে থাকা খেলাটি দেখা বন্ধ করে দিই। একজন বোলার পরিসংখ্যানে ধীর লাগতে পারেন, অথচ ম্যাচের প্রেক্ষাপটে তিনি দলের সবচেয়ে দরকারি কাজটি করছেন — এই গল্প কোনো ডেটাবেজ বলে না। পিচ যা মনে রাখে, স্কোরবোর্ড যা ভোলে — সেই স্মৃতি আজও মানুষের চোখে, কমেন্ট্রি বক্সে, স্ট্যান্ডের ভিড়ে বেঁচে থাকে। আর তৃতীয়ত, ক্রিকেট কখনোই নিছক সংখ্যা ছিল না। এটি ছিল গল্প, প্রতীক্ষা, হতাশা, উচ্ছ্বাস। যদি আমরা খেলাটিকে সম্পূর্ণভাবে একটি খতিয়ানে নামিয়ে আনি, তবে সেই মানুষের অংশটুকু হারাব। প্রযুক্তি হওয়া উচিত মানুষের পাশে দাঁড়ানো, মানুষের জায়গা নেওয়া নয়। শেষ প্রশ্নটা সরল নয়। যদি ক্রিকেট তার প্রতিটি বল, প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি নিলামের দর একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে লিখে দেয়, তাহলে খেলাটি আরও সৎ হবে — নাকি আমরা কেবল নিখুঁতভাবে ভুল তথ্য সংরক্ষণের একটি ব্যবস্থা তৈরি করব? উত্তর নির্ভর করে আমরা প্রযুক্তিকে কী দিয়ে খাওয়াই তার ওপর। যতক্ষণ প্রতিটি এন্ট্রির পেছনে একটি নির্ভরযোগ্য, দায়বদ্ধ উৎস না থাকে, ততক্ষণ ব্লকচেইন কেবল একটি বড়, সুন্দর, কিন্তু ফাঁকা স্কোরবোর্ড। আর ফাঁকা স্কোরবোর্ড, আমার অভিজ্ঞতায়, নীরবতার মতোই — যেখানে সবকিছু ঝুলে থাকে, অপেক্ষায়।