একশো দুই রান, বৃষ্টির সেমিফাইনাল আর এক লাখ টাকার জরিমানা: বাংলাদেশ ক্রিকেটের এশিয়ান গেমস হিসাব

আমি খাতা খুলেছিলাম এক বৃষ্টিভেজা স্ট্যান্ডে, আর প্রথম নামটা তখনই অপেক্ষা করছিল।

সেদিন মাঠে খেলা হয়নি। চীনের বিপক্ষে কোয়ার্টার ফাইনাল—কাগজে লেখা ছিল, স্কোরবোর্ডে কখনো ওঠেনি। বৃষ্টি নামল, আর বাংলাদেশ এগিয়ে গেল সিডিংয়ের জোরে, মাঠে জিতে নয়। আমি তখন ভেবেছিলাম, এটা তো ভাগ্য। পরে বুঝলাম, এই একটা বাতিল ম্যাচই পুরো এশিয়ান গেমসের আসল গল্পটা ঢেকে দিয়েছিল। কারণ পদকম্যাচে গিয়ে স্কোরবোর্ডে দেখা গেল—১০২। সব উইকেট। শ্রীলঙ্কার কাছে ৬৩ রানে হার।

আমার খাতায় প্রতিটা পৃষ্ঠায় তারিখ লেখা থাকে, কারণ তারিখহীন পর্যবেক্ষণ আসলে মতামত ছাড়া কিছু নয়। সেদিনের পৃষ্ঠায় যে নামগুলো লিখেছিলাম—সাইফ হাসান, তৌহিদ হৃদয়, রিশাদ হোসেন—তারা প্রত্যেকেই তরুণ, প্রত্যেকেই এই সিস্টেমের ভেতরে বড় হওয়া। আর এখন তাদের নাম একটা ভিন্ন খবরের সঙ্গে জড়িয়ে গেছে: দলকে না জানিয়ে অন্য শহরে ঘুরতে যাওয়া, আর তার জন্য এক থেকে দুই লাখ টাকার জরিমানা।

এখানেই হিসাবের খাতা খুলতে হয়। কারণ ক্রিকেটে পরাজয় আর শৃঙ্খলা—এই দুটো আলাদা খাতা, কিন্তু আমাদের সংবাদমাধ্যম সেগুলো একসঙ্গে বাঁধতে ভালোবাসে। আমি বসে পড়লাম দুটো খাতা পাশাপাশি খুলে।

প্রসঙ্গ: বৃষ্টির ভেতরে জন্মানো একটা বিভ্রম

এশিয়ান গেমস একটা বহু-ক্রীড়া আসর। এখানে ক্রিকেট খেলা হয় টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে, আর তার নিয়ন্ত্রণ থাকে অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া এবং এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের ছাতার নিচে—কোনো দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নয়, কোনো আইসিসি গ্লোবাল ইভেন্টও নয়। এটা বোঝাটা জরুরি, কারণ এই ধরনের আসরে ছোট ছোট স্যাম্পল, নকআউটের চাপ আর একটা-দুইটা বাতিল ম্যাচই পদক ঠিক করে দেয়। ২০২২ সালের এশিয়ান গেমস—যা আসলে ২০২৩ সালের শেষ দিকে খেলা হয়—সেই ফরম্যাটেরই একটা নিখুঁত উদাহরণ।

আমি বছর বছর ধরে ক্রিকেট দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: ছোট ফরম্যাটের নকআউটে বৃষ্টি শুধু খেলা থামায় না, সে পুরো টুর্নামেন্টের ন্যায্যতা বদলে দেয়। বাংলাদেশের কোয়ার্টার ফাইনাল চীনের বিপক্ষে বৃষ্টিতে ভেসে গেল। মাঠে একটা বলও গড়ায়নি, কিন্তু বাংলাদেশ সেমিফাইনালে পৌঁছে গেল সিডিংয়ের জোরে—অর্থাৎ কাগজে যে দল এগিয়ে ছিল, সে-ই এগোল, খেলে নয়। সংবাদমাধ্যম সেটাকে লিখল "সেমিফাইনালে বাংলাদেশ।" কিন্তু আমার খাতায় সেটা লেখা আছে ভিন্নভাবে: মাঠে না জিতেই সেমিফাইনাল—এটা অর্জন নয়, এটা একটা হিসাবের ফাঁক।

এখানে একটা তথ্যগত গোলমালও আছে, যা আমি চেপে যাব না। মূল সংবাদে আয়োজক দেশ হিসেবে জাপানের নাম উঠে এসেছিল। কিন্তু নথিপত্র বলছে, ২০২২ সালের এশিয়ান গেমসের আয়োজক ছিল চীনের হাংজু। এটা ছোট ভুল নয়। কারণ একটা টুর্নামেন্টের ভেন্যু ভুল হলে তার কন্ডিশন, পিচ, বৃষ্টির ধরন—সব ভুল হয়ে যায়। আমি তাই এই লেখায় ভেন্যু-সংক্রান্ত কোনো সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত ধরছি না, শুধু খেলার ফল আর ব্যবস্থাপনার দিকটাই হিসাবে রাখছি।

দলের নেতৃত্বে ছিলেন লিটন দাস। স্কোয়াডে ছিল তরুণদের মিশেল—তৌহিদ হৃদয়, রিশাদ হোসেনের মতো উদীয়মান নাম। এটা একটা প্রজন্ম বদলের সময়ের দল, যেখানে অভিজ্ঞতার চেয়ে সম্ভাবনার ভর বেশি। এমন দলে একটা ব্যর্থ আসর আর একটা শৃঙ্খলা-ঘটনা একসঙ্গে এলে হিসাবটা জটিল হয়ে যায়।

মূল বিশ্লেষণ: ১০২ রান যেটা বলে, আর যেটা বলে না

পদকম্যাচে বাংলাদেশের ইনিংস থেমে গেল ১০২ রানে। সব উইকেট। শ্রীলঙ্কার কাছে ৬৩ রানে হার। টি-টোয়েন্টিতে ৬৩ রানের ব্যবধান মানে একতরফা, দ্ব্যর্থতাহীন পরাজয়—এটা কোনো "হেরে গেলাম কিন্তু লড়েছি" গল্প নয়। আমার খাতায় আমি এই ইনিংসের পাশে লিখে রেখেছি: টপ অর্ডার আর মিডল অর্ডার—দুটোতেই ভাঙন।

সাইফ হাসান আর তৌহিদ হৃদয়—দুজনেই ব্যাট হাতে ব্যর্থ হয়েছেন, সংবাদে সেটা স্পষ্ট লেখা। কিন্তু এখানে আমার একটা সতর্কতা আছে, যা আমি সবসময় মেনে চলি। সংবাদে কোনো ইনিংস-পরিসংখ্যান দেওয়া হয়নি—কত রান, কত বল, কী স্ট্রাইক রেট, কার কী ইকোনমি—কিছুই নেই। তাই আমি সাইফ বা হৃদয়ের টেকনিক নিয়ে কোনো চূড়ান্ত রায় দেব না। এক ইনিংসের ১০২ রান দিয়ে কোনো খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার বিচার করা যায় না—যেমন একটা বৃষ্টিভেজা সেমিফাইনাল দিয়ে কোনো দলের সক্ষমতা বিচার করা যায় না।

তবে একটা জিনিস এই ফলাফল স্পষ্ট করে দেয়। সংবাদে বলা হয়েছে, পূর্ণশক্তির বাংলাদেশ হেরেছে শ্রীলঙ্কার প্রায় দ্বিতীয় সারির দলের কাছে, ৬৩ রানে। এই একটা লাইনই আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ডেটা। কারণ এটা ফ্লুক নয়। পূর্ণশক্তির দল যদি প্রতিপক্ষের শীর্ষ একাদশ না-হয়েও হার মানে, তাহলে বোঝা যায় দলটার কম্পিটিটিভ ফ্লোর—অর্থাৎ যতটা খারাপ সে খেলতে পারে—তার নল র‍্যাঙ্কিংয়ের চেয়ে নিচে। এটা সেলেকশনের সমস্যা, প্রস্তুতির সমস্যা, আর নকআউট-চাপে মানসিক দৃঢ়তার সমস্যা—তিনটের মিশ্রণ।

পাকিস্তান আর শ্রীলঙ্কার কাছে হার, পদকহীনতা—এই ফলাফলগুলো বাংলাদেশের নিজের সিডিংয়ের তুলনায় ব্যর্থতা। কিন্তু আমি এখানে একটা লাইন টেনে দিতে চাই: একটাই বহু-ক্রীড়া আসরের ফলাফল দিয়ে বাংলাদেশের সামগ্রিক টি-টোয়েন্টি অবস্থান বিচার করা হবে অন্যায়, কারণ এই আসরে বৃষ্টির বিকৃতি বিরাট।

এখন আসি আসল খবরে।

শৃঙ্খলার ঘটনা: তিনটা নাম, একটা খাতা

সংবাদটা মূলত একটা ব্যবস্থাপনা ও শৃঙ্খলার গল্প, পারফরম্যান্সের গল্প নয়। ঘটনা হলো: এশিয়ান গেমস চলাকালীন তিনজন খেলোয়াড় দলের ব্যবস্থাপনাকে না জানিয়ে একটা শহর থেকে আরেকটা শহরে চলে গেছেন। এটাকে ধরা হয়েছে শৃঙ্খলা ভঙ্গ হিসেবে। প্রত্যেককে এক থেকে দুই লাখ টাকা জরিমানা করা হচ্ছে।

যে তিনটা নাম সংবাদে উঠে এসেছে—সাইফ হাসান, তৌহিদ হৃদয়, রিশাদ হোসেন। প্রথম দুজন ব্যাটার, তৃতীয়জন লেগ-স্পিনার। এই তালিকাটা আমার কাছে তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ এটা বলছে ঘটনাটা কোনো একটা গোষ্ঠীর সীমাবদ্ধ কাজ ছিল না। একজন স্পেশালিস্ট বোলারসহ বিভিন্ন ভূমিকার খেলোয়াড় জড়িত—মানে এটা ছিল একটা দলগত আচরণ। আর তরুণ স্কোয়াডে দলগত আচরণ মানে সিনিয়র খেলোয়াড়দের নজরদারির প্রশ্নও উঠে আসে।

আমি এখানে স্পষ্ট করতে চাই: সংবাদ কোনোভাবেই মাঠের ব্যর্থতা আর এই শৃঙ্খলা-ঘটনার মধ্যে কারণ-সম্পর্ক প্রমাণ করেনি। দুটোকে পাশাপাশি রেখে গল্প বানানো হয়েছে, প্রমাণ করা হয়নি। আমি এই ফাঁদে পা দেব না।

আমার খাতায় একটা প্রশ্ন জমা আছে, যেটা আমি প্রতিটা তরুণ খেলোয়াড়কে করি—"এর দাম কত হয়েছে?" এই ঘটনায় সেই প্রশ্নটা আরও ধারালো। কারণ যে তিনজন জরিমানা গুনছেন, তারা প্রত্যেকেই ক্যারিয়ারের গোড়ায়। তাদের বয়স কম, তাদের খ্যাতি গড়ার সময়। এমন একটা বয়সে "অবাধ্য" তকমা লাগলে সেটা সাউথ এশিয়ান ক্রিকেটের আলোচনায় অনেকদিন থাকে।

এখন আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগের জায়গাটা আসুক।

বিপরীত দৃষ্টি: জরিমানা শাস্তি নয়, বার্তা

এক থেকে দুই লাখ টাকা। টাকায় হিসাব করলে এক লাখ প্রায় একশো হাজার টাকা—মোটামুটি নয়শো ডলারের কিছু বেশি, দুই লাখে সেটা প্রায় আঠারোশো ডলার। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারদের আয়ের তুলনায় এটা সামান্য। আমার খাতায় আমি এই অঙ্কের পাশে লিখে রেখেছি: এটা শাস্তি নয়, এটা একটা বার্তা।

যে ফাইন এত ছোট যে খেলোয়াড়ের আয়কে ছুঁতেই পারে না, সেটা প্রতিরোধের জন্য নয়—সেটা নিয়ন্ত্রণের বার্তা। আর এই ধরনের বার্তা দেওয়ার প্রথা সাউথ এশিয়ান ক্রিকেটের বোর্ড-শাসনে পুরনো।

কিন্তু এখানেই দ্বিতীয় প্রশ্ন। সংবাদ বলছে, খেলোয়াড়দের "জানানো হয়েছে," শাস্তি "দেওয়া হচ্ছে," এবং সেটা নির্ধারিত হয়েছে শৃঙ্খলা ভঙ্গ হিসেবে। কিন্তু এই তথ্যগুলো এসেছে একটি "নির্ভরযোগ্য বিসিবি সূত্র" থেকে—কোনো সরকারি বিবৃতির মাধ্যমে নয়। এটা গোপন-সূত্রভিত্তিক ব্যবস্থাপনার তথ্য, তাই একে অস্থায়ী ধরেই দেখতে হবে। "জরিমানা দেওয়া হচ্ছে" আর "জরিমানা দেওয়া হয়েছে"—এই দুইয়ের ফারাক এখানে জরুরি। প্রথমটা বলছে প্রক্রিয়াটা তখনো চলছিল, অর্থাৎ অঙ্ক বদলাতে পারে।

আর একটা জিনিস চোখে পড়ে: কোথাও কোনো নিষেধাজ্ঞা বা ম্যাচ-ব্যানের উল্লেখ নেই। এটাও নিজে থেকেই একটা সংকেত—বিসিবি ঘটনাটাকে ছোট বলে দেখছে।

এখন আমার সবচেয়ে বড় সংশয়টা বলি। এই জরিমানার খবর এল ঠিক মাঠের ব্যর্থতার পর। সংবাদ নিজেই বলছে, এই শৃঙ্খলার ঘটনা ক্রিকেট-ব্যর্থতার ওপর "ছায়া ফেলেছে।" আমার প্রশ্ন হলো: শাস্তিটা কি শুধু আচরণের জন্য, নাকি আংশিকভাবে পদকহীনতার দায়ভার দেখানোর জন্যও? এই প্রশ্নের উত্তর সংবাদে নেই, তাই আমি এটাকে অনুমান হিসেবে রাখছি—তবে এটা সেই অনুমান, যা বোর্ড-ব্যবস্থাপনার ধারায় বারবার সত্যি হয়েছে।

এখানে আরও একটা অস্বস্তিকর জায়গা আছে, যা আমি চেপে যাব না। আমার খাতায় ইভেন্টের আয়োজক শহর লেখা আছে হাংজু, চীন। অথচ সংবাদে ভিন্ন একটা দেশের নাম উঠেছে। একটা প্রতিবেদন যখন এত মৌলিক তথ্যে গড়মিল করে, তখন তার ভেতরের ছোট ছোট তথ্য—যেমন একটা জরিমানার অঙ্ক, একটা নামের তালিকা—কতটা নির্ভুল, সেই ভরসাটাও কমে যায়। এটা সেন্সেশন নয়, এটা সাংবাদিকতার হিসাব।

কেন এই গল্পটা আমার কাছে আরও বড়

প্রতিটা যুব দল একটা খননক্ষেত্র, আর আমি সেই প্লাক বসানোর আগেই পৌঁছে যাই। আমি সাইফ, হৃদয় আর রিশাদের কথা ভাবি তাদের ইনিংসের আগে, তাদের খ্যাতির আগে—তাদের বয়সের কথা ভাবি। এই তিনজনই এমন এক বয়সে আছেন, যেখানে একটা তকমা সারা ক্যারিয়ার ছায়া ফেলতে পারে।

শৃঙ্খলার খবরটা যেভাবে পরিবেশিত হয়েছে—"হতাশা," "বিতর্ক," "অবাধ্যতা"—সেটার ভাবাবেগিক ভার আসল ঘটনার চেয়ে অনেক বেশি। এশিয়ান গেমসের পদকহীনতার পেছনে বৃষ্টি আর সিডিং একটা বড় ভূমিকা রেখেছে; শাস্তির ঘটনাটা সামান্য। অথচ দুটো মিলিয়ে "পতন + কেলেঙ্কারি" একটা বড় আখ্যান দাঁড়িয়ে যায়। আমার কাছে সেটা অতিরঞ্জন।

আমার অভিজ্ঞতা বলছে, এখানে যেটা আসলে পরীক্ষা হচ্ছে সেটা দলের না, বোর্ডের। কারণ পূর্ণশক্তির একটা দল যদি দ্বিতীয় সারির প্রতিপক্ষের কাছে এত বড় ব্যবধানে হার মানে, আর সেই দলের খেলোয়াড়েরা বিনা অনুমতিতে হোটেল ছেড়ে বেরিয়ে যেতে পারেন—তাহলে দুটোই ইঙ্গিত দেয় তত্ত্বাবধান আর প্রস্তুতির কাঠামোতে ফাঁক আছে। দলীয় শৃঙ্খলার ফাঁক আর মাঠের ফাঁক, দুটো আসলে একই আয়নার দুই পিঠ।

আমি এখানে বোর্ড-বিরোধী কোনো সাধারণ অভিযোগ তুলছি না। আমি নির্দিষ্ট ফাঁকের কথা বলছি: টুর্নামেন্ট-কালীন তত্ত্বাবধানের প্রোটোকল, আর নকআউট-প্রস্তুতির পরিকল্পনা। এই দুটো নির্দিষ্ট জিনিসের জন্য নির্দিষ্ট ব্যবস্থা দরকার—খেলোয়াড় শাস্তি নয়, ব্যবস্থা।

সম্ভাবনার হিসাব

আমার খাতায় আমি সাধারণত তিনটা কলাম আঁকি—সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি, স্বাভাবিক পরিস্থিতি, আর সেরা পরিস্থিতি।

সবচেয়ে খারাপটা কম সম্ভাব্য: খেলোয়াড়েরা জরিমানা চ্যালেঞ্জ করলে বা আরও কিছু ফাঁস হলে ব্যাপারটা আনুষ্ঠানিক তদন্তে গড়ায়, আর তরুণদের নামে একটা স্টিকি তকমা বসে।

স্বাভাবিক পরিস্থিতিটাই সম্ভবত হবে: জরিমানা দেওয়া হবে, ব্যাপারটা চুপচাপ শেষ হবে, আর এটা তাদের রেকর্ডে একটা ছোট নোট হয়েই থাকবে।

সেরাটা সবচেয়ে কম সম্ভাব্য, কিন্তু সবচেয়ে দরকারি: ঘটনাটা বিসিবিকে বহু-ক্রীড়া আসরের জন্য পরিষ্কার আচরণবিধি আর তত্ত্বাবধান-প্রোটোকল লিখতে বাধ্য করবে।

আমি টাকা গুনি না, আমি গুনি কে দামটা দিল। এই গল্পে দামটা দিল তিনজন তরুণ—যারা এখনো প্রমাণ করার বয়সে, শাস্তি দেওয়ার বয়সে নয়।

শেষ কথা, সরাসরি তোমাদের বলি

সাইফ, হৃদয়, রিশাদ—তোমাদের জন্য একটা লাইন রেখে যাচ্ছি, যেটা আমি সবসময় রাখি। তোমরা এখনো ইনিংসের শুরুতে আছো। খ্যাতি আসবে, তখন কারও মনে থাকবে না এই জরিমানার অঙ্কটা কত ছিল। কিন্তু থেক যাবে একটা শব্দ, যদি তোমরা নিজেরাই সেটা আটকে না দাও। আমার খাতায় তোমাদের নামের পাশে আমি এখনো লিখে রেখেছি তারিখ, ম্যাচ, আর একটা প্রতিশ্রুতি।

বাংলাদেশের ক্রিকেট এখন একটা প্রশ্নের মুখে দাঁড়িয়ে: বৃষ্টির সেমিফাইনালকে কি সে অর্জন বলে মনে করবে, নাকি একটা অসম্পূর্ণ পরীক্ষা বলে? উত্তরটা আসবে পরের আসরে, মাঠের ২২ গজে। কিন্তু তার আগে বোর্ডকে একটা উত্তর দিতে হবে তার নিজের উঠোনে—তত্ত্বাবহনের ফাঁকটা সে শৃঙ্খলার জায়গা থেকে মেটাবে, নাকি প্রস্তুতির জায়গা থেকে?