ক্রিকেটের ডেটা অখণ্ডতা: ব্লকচেইন যুগে স্কোরকার্ড যাচাইয়ের নতুন ইনিংস

সন্ধ্যা সাতটা, লিভারপুলের বাড়ি। ল্যাপটপের পর্দায় চলছে একটি ওয়ানডে ম্যাচের স্কোরকার্ড। ত্রিশতম ওভারের পর একটা ঘর ফাঁকা — কোনও এক বোলারের স্পেলের শেষ ওভারটার ডেটা নেই। ম্যাচ শেষ হয়েছে তিন ঘণ্টা আগে, কিন্তু তথ্যের ওই ঘরটা এখনও কালো। আমি ফাঁকা ঘরটার দিকে তাকিয়ে থাকি, কারণ সাঁইত্রিশ বছরের মাঠ-পর্যবেক্ষণ আমাকে শিখিয়েছে: উপস্থিত তথ্যের চেয়ে অনুপস্থিত তথ্য প্রায়ই বেশি সত্য বলে। যে ওভারটা স্কোরকার্ডে নেই, সেখানেই লুকিয়ে থাকে ম্যাচের আসল মোড়। এই ছোট্ট ফাঁকা ঘরটাই আজকের ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় প্রশ্নের নমুনা। বিশ্বজুড়ে প্রতিদিন হাজার হাজার ম্যাচ হয় — টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড। কিন্তু তার কত শতাংশ ডেটা সত্যিই যাচাইযোগ্য? কতটা আমরা বিশ্বাস করি শুধু এই কারণে যে সেটা একটা স্ক্রিনে দেখা যাচ্ছে? ব্লকচেইনের মতো প্রযুক্তি এই জায়গায় ঢুকতে চাইছে — এমন একটা বিতরণ করা খাতা, যা প্রতিটি বল, প্রতিটি রান, প্রতিটি রেফারি-সিদ্ধান্তকে অপরিবর্তনীয়ভাবে লিখে রাখে। প্রশ্ন হলো, প্রযুক্তি কি সত্যিই ক্রিকেটের ডেটা-বিশ্বাস ফিরিয়ে দিতে পারে, নাকি এটা আরেকটা মডেল-পূজা? ক্রিকেট আজ আর শুধু মাঠের খেলা নয়, এটা একটা বিশাল ডেটা-অর্থনীতি। সম্প্রচার, ফ্যান্টাসি, বাজি, স্কাউটিং, চুক্তি — সবকিছুর ভিত্তি হলো তথ্য। একটা ফ্যান্টাসি লিগে লক্ষ লক্ষ মানুষ টাকা রাখে একটি বাউন্ডারির হিসাবের ওপর। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি কোটি কোটি খরচ করে খেলোয়াড় কেনে তার রেকর্ড করা স্ট্রাইক-রেট দেখে। একটা আইসিসি র্যাঙ্কিং মর্যাদা নির্ধারণ করে সংখ্যার ওপর। যদি এই সংখ্যাগুলো ভুল হয়, অথবা কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে বদলে দেয়, তাহলে পুরো সিস্টেমের ভিত কেঁপে যায়। আমি ১৯৯৮ সালে ঢাকায় প্রথম ক্রিকেট রিপোর্টিং শুরু করি, প্রথোম আলোর হয়ে উইলস কাপ কাভার করতে গিয়ে। তখন তথ্য মানে ছিল একটা কাগজের স্কোরবুক আর একটা পেন্সিল। ম্যাচ শেষে সেই স্কোরবুকটাই ছিল চূড়ান্ত সত্য। কেউ প্রশ্ন করত না, কারণ লেখকের হাতের লেখাটাই ছিল প্রমাণ। আজ তথ্য ডিজিটাল, ছড়িয়ে আছে হাজার সার্ভারে, কখনও কখনও সোশ্যাল মিডিয়ার স্ক্রিনশটে। প্রমাণ আর নেই, শুধু দাবি আছে। ২০০৩ সালে আমি টেলিভিশন ধারাভাষ্যে আসি। তখন বুঝতে শুরু করি, একই ম্যাচের কথা দুইজন মানুষ দুইভাবে বলতে পারে — একজন মাঠের পাশ থেকে, একজন স্ক্রিনের সামনে থেকে। সত্য কখনও কেন্দ্রে থাকে না, ছড়িয়ে থাকে প্রান্তে। এই শিক্ষাটাই পরে আমার কাজের মূল হয়ে ওঠে: কেন্দ্রভিত্তিক আখ্যানকে প্রশ্ন করা, এবং প্রান্তের তথ্য দিয়ে তাকে যাচাই করা। আমার বিশ্বাস, প্রান্তের ক্রিকেটই কেন্দ্রের আখ্যানকে সবচেয়ে ভালো যাচাই করে। নারী ক্রিকেট, অ্যাসোসিয়েট দেশের ম্যাচ, ঘরোয়া লিগের স্কোরকার্ড — এগুলোতে ডেটার অভাব সবচেয়ে বেশি, আর তাই জালিয়াতির ঝুঁকিও সবচেয়ে বেশি। ব্লকচেইন যদি সত্যিই অন্তর্ভুক্তিমূলক হয়, তাহলে সেটা সবার আগে এই প্রান্তের ক্রিকেটে পৌঁছানো উচিত। ২০১৭ সালের লন্ডন বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে আমি উসেইন বোল্টের শেষ ১০০ মিটার কাভার করেছিলাম। ফাইনালের আগে আমি রিওর স্প্লিট টাইম থেকে একটা ক্ষয়-মডেল বানিয়েছিলাম এবং ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম তাঁর ৬০ মিটার স্প্লিট ০.০৪ সেকেন্ড ধীর হবে। তিনি তৃতীয় হলেন ৯.৯৫ সেকেন্ডে, জাস্টিন গ্যাটলিনের (৯.৯২) ও ক্রিশ্চিয়ান কোলম্যানের (৯.৯৪) পিছনে। মডেল মিলেছিল, কিন্তু আমি প্রথম ডেডলাইন মিস করেছিলাম বিশ মিনিট — কারণ আমি বারবার সংখ্যা যাচাই করছিলাম। সেই দিন আমি দুটো শিক্ষা পেলাম: এক, তথ্য সত্যিই ক্ষমতাশালী; দুই, তথ্য যাচাই না করে ক্ষমতাশালী হয়ে ওঠা বিপজ্জনক। ক্রিকেটে আজ ঠিক এই যাচাইয়ের সংকট চলছে। ডেটা তৈরি হয় দ্রুত, কিন্তু যাচাই হয় ধীরে। আর এই ফাঁকে ঢুকে পড়ে ভুল, বাড়াবাড়ি, এমনকি দুর্নীতি। এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাবটা আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। ব্লকচেইনের মূল ধারণা সহজ: একটা বিতরণ করা খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি যোগ করা হয় ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে, এবং একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ তা মুছে ফেলতে বা বদলাতে পারে না — অন্তত তত্ত্বগতভাবে। ক্রিকেটে এর প্রয়োগ কয়েকটা স্তরে ভাবা যায়, এবং প্রতিটি স্তরে একটা আলাদা প্রশ্ন লুকিয়ে আছে। প্রথম স্তর — বল-বাই-বল ডেটার টাইমস্ট্যাম্পিং। প্রতিটি বলের ফলাফল, অর্থাৎ রান, উইকেট, এক্সট্রা, ডিআরএস-সিদ্ধান্ত, যদি রিয়েল টাইমে একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হয়, তাহলে ম্যাচ শেষের পর স্কোরকার্ড নিয়ে বিতর্ক প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে। আমি একবার একটা ঘরোয়া লিগে দেখেছি, একই ম্যাচের দুইটা স্কোরকার্ডে দুইটা ভিন্ন ফলাফল — একটা টেলিভিশনের, একটা মাঠের। কোনটা সত্য, তা নিয়ে তিন দিন ধরে ঝগড়া হয়েছিল, এবং শেষ পর্যন্ত কেউ জেতেনি। ব্লকচেইনে সেই ঝগড়ার সুযোগই থাকত না, কারণ একটা বলের ফলাফল একবার লেখা হয়ে গেলে সেটাই চূড়ান্ত। দ্বিতীয় স্তর — খেলোয়াড় চুক্তি ও ট্রান্সফার। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন বিদেশি খেলোয়াড় কেনে, তখন তার এনওসি, চুক্তির মেয়াদ, পেমেন্ট — সবই কাগজে-কলমে। এই কাগজপত্র জাল করা, একই খেলোয়াড়কে দুইবার বিক্রি করা, বা মালিকানা নিয়ে বিবাদ — এসব ক্রিকেটে নতুন নয়। মধ্যপ্রাচ্যভিত্তিক লিগগুলো যখন বয়স্ক তারকাদের টাকা দিয়ে আনছে, তখন চুক্তির স্বচ্ছতা আরও জরুরি হয়ে পড়েছে। একটা পাবলিক লেজার চুক্তির মালিকানা যাচাই করতে পারত এক ক্লিকেই। আমি বয়স বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডোকে দেখি ঠান্ডা রক্তের ট্রানজিশন-গণিত হিসেবে; সেই গণিতের ভিত্তি যদি ভুয়া হয়, পুরো হিসাবটাই ভুয়া। তৃতীয় স্তর — রেফারি ও ডিআরএস সিদ্ধান্ত। ক্রিকেটে রেফারির সিদ্ধান্ত নিয়ে অসন্তোষ চিরকালীন, আর সেটা আজ আরও তীব্র। দর্শক স্টেডিয়ামে বসে জানে না কেন একটা আউট নট-আউট হলো। যদি প্রতিটি ডিআরএস-সিদ্ধান্তের কাঁচা ডেটা — বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো, আলট্রাএজ — একটা যাচাইযোগ্য লেজারে থাকত, তাহলে 'সিস্টেম বদলে দিয়েছে' ধরনের অভিযোগ অনেকটা কমত। আমি নিজে বহুবার মাঠে বসে ভেবেছি: আমাকে ব্যাখ্যা করা হচ্ছে না, শুধু রায় শোনানো হচ্ছে। প্রযুক্তি যাচাইযোগ্য হলে অন্তত প্রশ্ন করার একটা ভিত্তি দর্শকের হাতে থাকত। চতুর্থ স্তর — ফ্যান্টাসি ও বাজি-বাজারের অখণ্ডতা। ভারতে ফ্যান্টাসি স্পোর্টস একটা কোটি কোটি টাকার বাজার। এর ভিত্তি হলো ডেটার সততা। যদি ম্যাচের ডেটা রিয়েল টাইমে একটা পাবলিক লেজারে সিল হয়ে যায়, তাহলে ফলাফল বদলে দেওয়ার সুযোগ কমে। এটা বাজিকে বৈধ করার প্রশ্ন নয়, এটা খেলার অখণ্ডতার প্রশ্ন। আমার কাছে স্টপওয়াচ সর্বদা প্রমাণ, রায় নয়; আর ক্ষয়ের বাঁকটাই হলো সেই জায়গা যেখানে আসল গল্প লুকিয়ে থাকে। এখানে একটা প্রযুক্তিগত সূক্ষ্মতা আছে, যা আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ। ক্রিকেটের ডেটা ফরম্যাট-নির্দিষ্ট। টেস্টের গড়, ওয়ানডের স্ট্রাইক-রেট আর টি-টোয়েন্টির ইকোনমি — এগুলো কখনও মেশানো যায় না। আমার কাছে ফরম্যাট-ট্যাগ ছাড়া কোনও ডেটা অর্থহীন। ব্লকচেইন যদি প্রতিটি এন্ট্রির সঙ্গে ফরম্যাট, ভেন্যু আর পরিস্থিতি ট্যাগ করে রাখে, তাহলে বিশ্লেষকরা আর ভুল করে টেস্টের সংখ্যা টি-টোয়েন্টির সঙ্গে মেলাতে পারবেন না। এই ছোট্ট শৃঙ্খলাটাই অনেক বড় ভুল আটকাতে পারে। কিন্তু এখানেই আমার মডেল-সংশয় জাগে। আমি সাঁইত্রিশ বছর ধরে শিখেছি, কোনও মডেল যদি কাঁচা বাস্তবতার মুখোমুখি না হয়, তাহলে সেটা পরিপাটি একটা মিথ্যা হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন একটা পরিপাটি মডেল — প্রশ্ন হলো, এটা ক্রিকেটের নোংরা, আর্দ্র বাস্তবতার সঙ্গে মেলে কি না। আমি ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের ট্রানজিশন-গণিত মডেল বানিয়েছিলাম — সাত ম্যাচে বল উদ্ধার থেকে শট পর্যন্ত গড় ৭.২ সেকেন্ড। ফ্রান্স কাউন্টার-অ্যাটাক করেনি; তারা ট্রানজিশনকে একটা চলমান সমীকরণ হিসেবে সমাধান করেছিল। আমি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম, ফ্রান্স আগে গোল করলে জিতবে; তারা জিতল ৪-৩-এ। কিন্তু আমি দুইটা ফাইলিং দেরি করেছিলাম সংখ্যা যাচাই করতে গিয়ে, যা আমার সম্পাদককে বিরক্ত করেছিল। শিক্ষা হলো: মডেল আর বাস্তব — দুটোই দরকার, এবং কোনওটাই একা যথেষ্ট নয়। ক্রিকেটের ডেটা-প্রশ্নেও একই কথা খাটে। ব্লকচেইন তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু তথ্য অপরিবর্তনীয় হওয়া আর তথ্য সঠিক হওয়া এক জিনিস নয়। ভুল ডেটা যদি লেজারে লেখা হয়, তাহলে সেটা চিরকালের ভুল হয়ে যায়। ব্লকচেইন সমস্যার সমাধান করে না, সমস্যাটাকে স্থায়ী করে। আমার সাঁইত্রিশ বছরের অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কখনও কখনও প্রযুক্তির অভাব নয়, বরং প্রযুক্তির ওপর অন্ধ নির্ভরতা। মাঠে বসা একজন স্কাউট, একটা বলের গতিপথ, একটা ব্যাটসম্যানের পায়ের অবস্থান, উইকেটের আর্দ্রতা, বাতাসের দিক — এসব ব্লকচেইন ধরতে পারে না। আমি রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের ট্রানজিশন মডেল বানিয়েছিলাম, কিন্তু শেষ বিচারটা করেছিলাম একটা ভিডিও বিশ্লেষকের চোখ আর একটা খেলোয়াড়ের সাক্ষ্য দিয়ে। ডেটা ছিল প্রমাণ, রায় নয়। এই পার্থক্যটাই না বুঝলে ব্লকচেইন ক্রিকেটকে সাহায্য না করে বরং আরও বিভ্রান্ত করতে পারে। তাছাড়া, সম্পূর্ণ স্বচ্ছতাও একটা ফাঁদ হতে পারে। খেলোয়াড়ের চোট, বয়স-যাচাই, চুক্তির গোপন শর্ত — সব যদি পাবলিক লেজারে থাকে, তাহলে গোপনীয়তার প্রশ্ন ওঠে। একজন তরুণ খেলোয়াড়ের মেডিকেল রেকর্ড তার সম্মতি ছাড়া সবার দেখার মতো হওয়া উচিত নয়। আর ফাঁকা তথ্যকে ভরা তথ্যের মতো দেখানো — এই আপসে আমি রাজি নই। অনুপস্থিত তথ্য নিয়ে আমার দুটো স্বাধীন চিহ্ন দরকার, তবুও সেটা অনুমান, প্রমাণ নয়। আরও একটা বিপদ আছে, যা নিয়ে কম কথা হয়। ব্লকচেইন যদি একটা কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের হাতে থাকে, তাহলে সেটা বিকেন্দ্রীভূত নয় — শুধু নতুন মোড়কে পুরনো ক্ষমতা। ক্রিকেটের ক্ষমতা-কাঠামো কখনও সমান ছিল না। আইসিসি, বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক — এদের মধ্যে টানাপোড়েন চিরকালীন। যদি ডেটা-লেজারের নিয়ন্ত্রণ হাতে চলে যায় কয়েকটা ধনী বোর্ডের, তাহলে প্রান্তের ক্রিকেট, অ্যাসোসিয়েট দেশগুলো, আরও পিছিয়ে পড়বে। আমার কাছে আসল প্রশ্ন প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার: কে লেজার চালাবে, কে যাচাই করবে, আর কে বাদ পড়বে। আমি এই নিয়ে একটা দূর-সাক্ষাৎকারের প্রোটোকল বানিয়েছিলাম ২০২০ সালে, যখন টোকিও অলিম্পিক স্থগিত হলো আর স্টেডিয়াম ফাঁকা হলো। আটটা খেলার ২৪ জন অলিম্পিয়ানকে নিয়ে দশ পর্বের একটা সিরিজ করেছিলাম, নিজে অডাসিটিতে অডিও-সিঙ্ক টুল বানিয়ে। আমি 'নজিরবিহীন' শব্দটা লিখতে অস্বীকার করেছিলাম, বদলে লিখেছিলাম নীরবতা, ছন্দ আর অনুপস্থিতিকে কৌশলগত চলক হিসেবে। ফাঁকা স্টেডিয়ামের তখনও নাড়ি ছিল, কিন্তু সেটা পৌঁছাত একটা রিমোট প্রোটোকলের মধ্য দিয়ে। ক্রিকেটের ফাঁকা ডেটা ঘরগুলোও ঠিক তেমন — নীরব, কিন্তু নাড়ি আছে। আমার অভিজ্ঞতায়, প্রতিটি খেলার সংস্কৃতির একটা শেষ ১০০ মিটার থাকে; আসল প্রশ্ন হলো, সেটা কখন শুরু হয়। ক্রিকেটের ডেটা-সংস্কৃতির সেই শেষ ১০০ মিটার শুরু হয়েছে এখনই। ব্লকচেইন হয়তো উত্তর নয়, কিন্তু প্রশ্নটা সঠিকভাবে তুলে ধরেছে: আমরা কোন তথ্যকে বিশ্বাস করি, এবং কেন? আগামী দশকে ক্রিকেটে ক্ষমতা তার হাতেই থাকবে, যে কেবল ডেটা তৈরি করে না, বরং ডেটা যাচাই করার সিস্টেম চালায়। যারা শুধু স্কোরকার্ড দেখে বিশ্বাস করবে, তারা মাঠের আসল মোড়টা মিস করবে — ঠিক যেমন আমি সেদিন মিস করেছিলাম সেই ফাঁকা ওভারের গল্প।