খতিয়ানের ব্লকচেইন: প্রমাণহীন দাবির যুগে দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-অডিট

খতিয়ানের ব্লকচেইন: প্রমাণহীন দাবির যুগে দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-অডিট

হুক — যে সকালে একটি শিরোনাম তার পায়ের নিচের মাটি হারাল

বৃষ্টিভেজা এক সকালে, ঢাকার এক হোটেলের তৃতীয় তলার জানালার ধারে বসে, আমি আমার চামড়ার বাঁধানো খতিয়ান খুলেছিলাম — ২০১৭ সালের ট্রাভেল লেজার। পাতার পর পাতা: ঘুমের ঘণ্টা, খাবারের সময়সূচি, ট্রেনিংয়ের ভার, ম্যাচের ফলাফল। ঠিক সেই মুহূর্তে ফোনের স্ক্রিনে ভেসে উঠল একটি ভাইরাল শিরোনাম — “আবাহনীর সেই ১-০ জয় নিছক ভাগ্য।” আমি খতিয়ানের পাতা উল্টে দেখলাম: সারা মৌসুমে ২৭ ম্যাচ, ১৪টি ক্লিন শিট, ১৮টি সেট-পিস রুটিন। এগুলোর কোনোটাই ভাগ্যের কলামে লেখা ছিল না। সম্পাদক তখন বলেছিলেন, “খুব ধীর।” কিন্তু আমার কাছে সেটাই ছিল একমাত্র ন্যায্য পথ, কারণ প্রমাণ কখনো তাড়াহুড়ো করে লেখা যায় না।

সেদিন থেকে আমার মনে একটা প্রশ্ন বাসা বাঁধে। ক্রিকেট নিয়ে এত দাবি, এত খবর, এত রটনা — এগুলোর যদি কোনোটাই যাচাইযোগ্য খতিয়ানে না থাকে, তবে পাঠক কী করে বিশ্বাস করবে? আর ২০২৬ সালে দাঁড়িয়ে সেই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়ে আমি হঠাৎ লক্ষ্য করি, প্রযুক্তি-জগতে একটি শব্দ ঠিক এই কাজটিই করছে — ব্লকচেইন। এটা নিছক ক্রিপ্টো-বাণিজ্যের শব্দ নয়; এর ভিত্তি হলো একটি খতিয়ান, এমন একটি খতিয়ান যা একবার লেখা হলে কেউ সহজে মুছে ফেলতে পারে না। আমার পুরনো চামড়ার বাঁধাই আর এই নতুন প্রযুক্তি — দুটোই আসলে একই প্রশ্নের উত্তর খোঁজে: দাবিটির পিছনে প্রমাণ কোথায়?

কনটেক্সট — তথ্যের বাজার, প্রমাণের অভাব

আমি ২০১৭ সালের ট্রাভেল লেজার খুললাম, আর দেখলাম একটি ক্লিকবেইট শিরোনাম তার পায়ের নিচের মাটি হারাচ্ছে। সেদিন বুঝেছিলাম, ক্রিকেট-সাংবাদিকতার আসল সংকট তথ্যের অভাব নয় — সংকট হলো যাচাইয়ের অভাব। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-বাজারে প্রতিদিন হাজারো দাবি জন্ম নেয়: কে কোথায় যাচ্ছে, কে বাদ পড়ছে, কোন কোচ ক্ষুব্ধ, কোন বোর্ড গোপনে চুক্তি সেরে ফেলেছে। ট্রান্সফার উইন্ডো চললে এই আওয়াজ কয়েকগুণ বেড়ে যায়। এজেন্টরা গল্প ছড়ান, মিডিয়া সেই গল্প পুনরাবৃত্তি করে, আর পাঠক একসময় অভ্যস্ত হয়ে যান প্রমাণ ছাড়া খবরে।

আমি মাঠের বাইরে যতটা সময় কাটিয়েছি, ততটাই বুঝেছি — ক্রিকেটের আসল ঘটনা প্রায়ই শিরোনামের বাইরে থাকে। একটি ক্লাবের ভ্রমণ-বাজেট, একটি সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের ধারা, একটি ভিসার মেয়াদ — এগুলোই বলে দেয় দলটি সত্যিই শক্তিশালী হচ্ছে, নাকি শুধু শিরোনামে। ২০২০ সালে যখন গোটা বিশ্ব থমকে গেল, আমি বাশুন্ধরা কিংসের সঙ্গে বসে ২২টি খেলোয়াড়-চুক্তি, ৮টি বিদেশি ভিসা আর ৩টি বেতন-বিলম্বের নথি পড়েছিলাম। সেখানে স্পষ্ট ছিল, দলটি টিকে থাকতে পারবে, কিন্তু শক্তিশালী হতে পারবে না। কোনো রটনা সে তথ্য দিতে পারেনি।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। ব্লকচেইন মূলত এক ধরনের বিতরণকৃত খতিয়ান — তথ্য একবার লিপিবদ্ধ হলে তা সময়-ছাপ (টাইমস্ট্যাম্প) পায়, বহু জায়গায় কপি থাকে, আর কেউ একতরফা তা বদলাতে পারে না। ক্রিকেট-প্রশাসনের ভাষায় এর মানে দাঁড়ায়: একটি চুক্তি কবে সই হলো, কে সই করল, কী শর্তে — সব যদি একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে থাকে, তবে “গোপনে চুক্তি হয়েছে” জাতীয় রটনার জায়গা কমে যায়। আমি প্রযুক্তিবিদ নই, আমি একজন বিট-রক্ষক; কিন্তু আমার ৩৫ বছরের অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেটের সমস্যা প্রায়ই তথ্যহীনতা নয়, বরং তথ্যের অবিশ্বাসযোগ্যতা।

কোর — অডিটের তিন স্তম্ভ, আর ব্লকচেইনের তিন প্রতিচ্ছবি

আমার পদ্ধতির তিনটি স্তম্ভ আছে, আর আশ্চর্যের বিষয়, প্রতিটি স্তম্ভ ব্লকচেইনের একটি মূল ধর্মের সঙ্গে মিলে যায়।

প্রথম স্তম্ভ — যাত্রা-খতিয়ান (Travel Ledger)। ২০১৭ সাল থেকে আমি প্রতিটি সফরে ঘুম, খাবার, ট্রেনিংয়ের ভার আর ম্যাচের ফল একসঙ্গে লিখে রেখেছি। এই খতিয়ান কোনো একটি দিনের ছবি নয়, এটি একটি ধারাবাহিক রেকর্ড। ব্লকচেইনে যেমন প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের সঙ্গে শৃঙ্খলাবদ্ধ, তেমনি আমার খতিয়ানের প্রতিটি এন্ট্রি আগের মৌসুমের সঙ্গে যুক্ত। এই শৃঙ্খলই আমাকে বলে দিতে পারে, একটি দলের পতন হঠাৎ ঘটেনি — সেটি কয়েক মাসের ঘুমের ঘাটতি, ভ্রমণের ক্লান্তি আর সেট-পিসের অবহেলার যোগফল। কেউ যদি দাবি করেন একটি জয় “নিছক ভাগ্য,” আমি খতিয়ান খুলে দেখাতে পারি সেখানে কতটা পুনরাবৃত্তি ছিল।

দ্বিতীয় স্তম্ভ — নিয়ম-পরিবর্তনের অডিট (Rule-Change Audit)। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় আমি এই পদ্ধতির সূচনা করি। রাশিয়ায়, ভিএআর অডিট সেই মুহূর্তটিকে আবার চালিয়েছিল, যে মুহূর্তে গল্পটি এখনো রায় হয়ে ওঠেনি। আমি সেখানে ২৯টি পেনাল্টি সিদ্ধান্ত আর ২০টি ভিএআর ওভারটার্ন ধারাবাহিকভাবে লিপিবদ্ধ করি। ফ্রান্সের ৪-২ ফাইনাল জয় বিশৃঙ্খলা ছিল না — সেটি ছিল সেট-পিস স্থিতিশীলতার ফল। কিন্তু ভিএআর-এর হ্যান্ডবল ব্যাখ্যায় দীর্ঘমেয়াদি নজিরের অভাব ছিল, আর আমি লিখেছিলাম, নিয়ম-লেখকরা “উদ্দেশ্য” সংজ্ঞায়িত না করলে এই ব্যাখ্যা স্থির হবে না। এই অডিট-টেমপ্লেটের চারটি ঘর: তারিখ, সিদ্ধান্ত, নজির, প্রকৃত প্রভাব। ব্লকচেইনের স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট যেমন শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে কাজ করে, তেমনি একটি নিয়ম-পরিবর্তনকে আমি ১২ মাসের তথ্য ছাড়া কখনো প্রশংসা করি না।

তৃতীয় স্তম্ভ — কৌশলগত টেকসই সূচক (Tactical Sustainability Index)। ২০২২ সালে কাতারে আমি মরক্কোর সঙ্গে সাতটি ম্যাচ অনুসরণ করি — ৩টি ক্লিন শিট, ৫টি চোটজনিত বদল। নতুন তথ্য তাদের উচ্চ প্রেসের প্রশংসা করছিল, কিন্তু আমি মিনিট প্রতি খেলোয়াড় আর ডিফেন্সিভ লাইনের উচ্চতা মেপে দেখলাম, তাদের সাফল্য আসলে নিচু ব্লকের উপর দাঁড়ানো। আমি লিখেছিলাম, চোট তাদের সেমিফাইনালকে অস্থিতিশীল করে তুলবে। মরক্কো ফ্রান্সের কাছে ০-২ হারে। এই সূচক ব্লকচেইনের “বিতরণকৃত যাচাইয়ের” মতো — একটি দাবি তখনই বিশ্বাসযোগ্য, যখন বহু স্বাধীন উৎস একই সিদ্ধান্তে পৌঁছায়। আমি কোনো নতুন প্রবণতাকে পাঁচ ম্যাচের আগে স্থায়ী বলি না; সূচক পাঁচ ম্যাচ পর ৭০ শতাংশের নিচে নামলে আমি সেটিকে ভঙ্গুর বলি, বৈপ্লবিক নয়।

এই তিন স্তম্ভ মিলে যা তৈরি করে, সেটি হলো একটি অডিট-শৃঙ্খল। ক্রিকেটে ব্লকচেইন যদি সত্যিই কিছু দিতে পারে, তা হলো ঠিক এই শৃঙ্খলটির ডিজিটাল সংস্করণ: প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি নির্বাচন-সিদ্ধান্ত, প্রতিটি ম্যাচ-রায় একটি সময়-ছাপযুক্ত, অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে। প্রশ্নটি অবশ্য এখানেই জটিল হয়ে ওঠে।

কনট্রারিয়ান — প্রযুক্তি মিথ্যাকে সারায় না

এখানে আমাকে সৎ থাকতে হবে, কারণ আমার পেশা সততার। ব্লকচেইন একটি খতিয়ান — কিন্তু খতিয়ানে যা লেখা হয়, তা তো মানুষই লেখে। যদি কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল তথ্য দেয়, তবে সেই তথ্য অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ হওয়া মানে মিথ্যা আরও পাকা হয়ে যাওয়া, দূর হওয়া নয়। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও একটি চুক্তি থাকে, আর আমি তার প্রতিটি ধারা পড়েছি। একটি খালি গ্যালারি, একটি ফাঁকা বাজেট-লাইন, একটি অসমাপ্ত ম্যাচ — এগুলো সবই এক ধরনের সাক্ষ্য। কিন্তু প্রযুক্তি এই সাক্ষ্যকে ব্যাখ্যা করতে পারে না; ব্যাখ্যা করতে পারে কেবল সেই মানুষ, যে মাঠে হেঁটেছে, গ্যালারিতে বসেছে, গ্রাউন্ডসম্যানের সঙ্গে কথা বলেছে।

এখানেই আমি ব্লকচেইন-উৎসাহীদের প্রতি একটি সতর্কবার্তা রাখি। ক্রিকেটের সমস্যা অনেক সময় প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক ও মানবিক। একজন খেলোয়াড়ের চুক্তি ঝুলে থাকার পিছনে থাকে একটি বোর্ডের অভ্যন্তরীণ ক্ষমতা-সংগ্রাম; একটি ম্যাচের দর্শকশূন্যতার পিছনে থাকে টিকিটের দাম আর পরিবহনের খরচ। এই জিনিসগুলো কোনো স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট সমাধান করতে পারে না। আমি আমার ভুল থেকেও শিখেছি — বছরভর বাজেট আর ধারা পড়তে পড়তে এক সময় মনে হয় প্রতিটি বিরোধ যেন হিসাবের ভুল। কিন্তু বাস্তবে পিছনে থাকে একজন মানুষ: একজন খেলোয়াড়, যার বেতন আটকে আছে; একজন গ্যালারি-কর্মী, যার রোজগার অনিশ্চিত; একজন টিকিট-কেনা দর্শক, যার বিশ্বাস ভেঙে গেছে। সংখ্যার আগে সেই মানুষটির কথা বলতে হবে, নইলে অডিট নিছক হিসাবরক্ষণ হয়ে দাঁড়ায়।

আরেকটি ফাঁদ হলো নিয়মের প্রতি অন্ধ আনুগত্য। নজির-ভিত্তিক সন্দেহ একটি শক্তি, যতক্ষণ তা অভ্যাসে পরিণত না হয়। কোনো ঘটনা যদি সত্যিই অভূতপূর্ব হয়, তবে “এমনটা তো আগে হয়নি” বলে তা খারিজ করা যায় না। ব্লকচেইন ক্রিকেটে নতুন ধরনের স্বচ্ছতা আনার সুযোগ তৈরি করেছে — ফ্যান টোকেন, স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট টিকিটিং, এমনকি দুর্নীতি-মনিটরিংয়ের খতিয়ান। কিন্তু এই সুযোগকে কাজে লাগাতে হলে প্রথমে প্রশ্ন করতে হবে: এখানে আসলে কী নতুন, আর কী পুরনো সমস্যা নতুন মোড়কে? প্রযুক্তি পুরনো মিথ্যাকে নতুন চকচকে মোড়কে সাজিয়ে দিতে পারে, যদি আমরা সতর্ক না থাকি।

টেকঅ্যাওয়ে — পরের সংকেত

তাহলে সমাধান কী? আমার কাছে উত্তরটি সহজ, যদিও কাজটি কঠিন। ক্রিকেটের প্রয়োজন আরও তথ্য নয় — প্রয়োজন আরও যাচাইকৃত তথ্য, এবং সেই যাচাইয়ের পদ্ধতিটি সবার সামনে খোলা থাকা। আমি একজন ভ্রাম্যমাণ লেখক, আমার হাতে প্রযুক্তি নেই, আছে কেবল একটি খতিয়ান আর একটি নীতি: কোনো দাবি লিখতে হলে ধারা নম্বর আর তারিখ লাগবে। ব্লকচেইন যদি সত্যিই ক্রিকেটে কিছু বদলায়, তা হবে এই নীতির প্রযুক্তিগত রূপ — একটি সর্বজনীন, অপরিবর্তনীয় খতিয়ান, যেখানে প্রতিটি চুক্তি আর প্রতিটি রায় তার নিজের সময়-ছাপ বহন করে।

আর পরের সংকেতটি আমি এখানেই রেখে যাই। আগামী ট্রান্সফার উইন্ডোতে যখন আবার কোনো বড় নাম নিয়ে রটনা ছড়াবে, পাঠকের উচিত হবে একটিই প্রশ্ন করা: চুক্তির ধারা কোথায়, আর তারিখ কোনটি? যে মুহূর্তে সাংবাদিকরা ধারা-নম্বর চাইতে শুরু করবেন, সেই মুহূর্তে রটনার বাজার নিজেই সংকুচিত হবে। খতিয়ান যদি সত্য বলে, তবে শিরোনামকে আর ভাগ্যের আশ্রয় নিতে হবে না। প্রশ্ন কেবল এই — ক্রিকেট, বিশেষ করে দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট, সেই খতিয়ান খুলতে প্রস্তুত কি না?