বিসিসিআই নির্বাচক কমিটির শূন্যপদ: অজিত আগরকরের বিদায় আর প্রতিভা খোঁজার নতুন মানচিত্র

খুলনার শহীদ স্মৃতি স্টেডিয়ামের পাশের ছোট নেটটায় সন্ধ্যার আলো প্রায় নিভে এসেছিল। ষোলো বছরের এক বাঁহাতি স্পিনার তখনো বল করে যাচ্ছিল, আর পাশে বসে এক কোচ টানা দশ বছরের নোটবুক উল্টে দেখছিলেন — কার বয়স কী, কে কোন জেলা থেকে এসেছে, কে কবে প্রথম ডিস্ট্রিক্ট ট্রায়ালে এসেছিল। ঠিক সেই মুহূর্তে ফোন বেজে উঠল। মুম্বাই থেকে খবর: ভারতীয় ক্রিকেট নিয়ন্ত্রণ বোর্ড অর্থাৎ বিসিসিআই পুরুষ নির্বাচক কমিটির একটি পদে আবেদন আহ্বান করেছে। অজিত আগরকরের কার্যকাল ৪ অক্টোবর শেষ হয়েছে, আর ১৮ সেপ্টেম্বরের বার্ষিক সাধারণ সভার আগেই তিনি বোর্ডকে জানিয়ে দিয়েছিলেন যে মেয়াদ বাড়ানোর আবেদন করবেন না।

ছেলেটি বল করা থামিয়ে জিজ্ঞেস করল, স্যার, সিলেক্টর বদলালে আমার কিছু হবে?

এই একটি প্রশ্নই আজকের আসল সংবাদ। আমরা ক্রিকেট-সাংবাদিকেরা যখন কারা সিলেক্টর হবেন নিয়ে লিখি, তখন মাঠের ধারে দাঁড়ানো লাখো কিশোরের কাছে প্রশ্নটা আরও সরল: যে মানচিত্রে আমার নাম এখনো ওঠেনি, সেই মানচিত্র কে আঁকবে? নির্বাচক কমিটি শুধু দল বাছার সংস্থা নয় — এটা সেই মানচিত্র আঁকার দপ্তর, যেখানে ঠিক হয় কোন অঞ্চল, কোন বয়স, কোন ঘরানার খেলোয়াড় দৃশ্যমান হবে আর কে থাকবে আড়ালে।

এবার প্রেক্ষাপট। প্রশাসনিক খবর নিয়ে আমরা প্রায়ই বেশি সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাই, তাই প্রথমে পরিষ্কার করা দরকার কী ঘটেছে আর কী ঘটেনি। বিসিসিআই একটি আনুষ্ঠানিক বিজ্ঞপ্তিতে পুরুষ নির্বাচক কমিটির একটিমাত্র পদে আবেদন চেয়েছে, আর আবেদনের পথ হয়েছে বোর্ডের নিজস্ব ওয়েবসাইট। এর মানে এই নয় যে পুরো কমিটি ভেঙে দেওয়া হয়েছে। বর্তমান কমিটিতে অন্তর্বর্তী চেয়ারম্যান হিসেবে আছেন প্রজ্ঞান ওঝা, আর সদস্য হিসেবে শিব সুন্দর দাস, অজয় রাত্রা এবং আরপি সিং।

দুটো তারিখ এই ঘটনার কাঠামো ঠিক করে দেয়। প্রথমটি ১৮ সেপ্টেম্বর, বার্ষিক সাধারণ সভা। দ্বিতীয়টি ৪ অক্টোবর, আগরকরের মেয়াদ শেষ হওয়ার দিন। আগরকরের বিদায় চাকচিক্যহীন ও স্বেচ্ছাপ্রণোদিত — তিনি সভার আগেই জানিয়ে দিয়েছিলেন যে বর্ধিত মেয়াদ চাইবেন না। অর্থাৎ এটা কোনো বিতাড়ন নয়, বরং একটি পরিচ্ছন্ন উত্তরাধিকার-হস্তান্তর। ভারতের নির্বাচক কমিটি কী ধরনের সংস্থা, সেটাও মনে রাখা দরকার: লোধা কমিটির সংস্কারের পর এটি বিসিসিআই-এর সংবিধান-স্বীকৃত একটি অঙ্গ, যেখানে মেয়াদ, বয়স আর কুলিং-অফের নিয়ম প্রযোজ্য। আগরকর নিজে একজন সাবেক ভারতীয় পেসার — তাঁর পরিচয় তাই এই সংবাদে প্রশাসক হিসেবে, বোলার হিসেবে নয়। তাঁর নির্বাচক-কার্যকালের ফলাফল নিয়ে সংবাদে কোনো মূল্যায়ন নেই, তাই সেই দিক থেকে কোনো রায় টানা যায় না।

আমি বহু বছর ধরে খুলনার মাঠে বসে ম্যাচ দেখেছি, আর জেলা-স্তরের ট্রায়ালের খাতা ঘেঁটেছি। সেই অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা নিশ্চিত করে বলতে পারি — ক্রিকেট-প্রশাসনের সিদ্ধান্তগুলো মাঠে দেরিতে পৌঁছায়, কিন্তু পৌঁছায়। নির্বাচক কমিটি বদলালে সরাসরি কোনো ম্যাচের ফল বদলায় না; বদলায় কোন খেলোয়াড় দৃশ্যমান হবে তার ধারাবাহিকতা। তাই এই সংবাদের আসল ওজন ঘটনার মধ্যে নয়, ঘটনার পরের সিদ্ধান্তপ্রবাহে।

এখন মূল বিশ্লেষণে আসি। প্রথমেই একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার, কারণ এটাই এই খবরের কেন্দ্রবিন্দু: পুরুষ নির্বাচক কমিটি হলো ফরম্যাট-নির্বিশেষে ভারতীয় দল গঠনের প্রধান দ্বাররক্ষী। টেস্ট, একদিনের আর টি-টোয়েন্টি — তিন ফরম্যাটের স্কোয়াডই এই কমিটির ছাঁকনির ভেতর দিয়ে যায়। একজন চেয়ারম্যান বদলালে তাই প্রশ্ন ওঠে: ছাঁকনির নিয়ম কি বদলাবে, নাকি একই থাকবে?

ভারতের নির্বাচক কমিটির গঠনে একটি পুরনো রীতি আছে — জোনভিত্তিক প্রতিনিধিত্ব। উত্তর, দক্ষিণ, পূর্ব, পশ্চিম আর মধ্য — এই পাঁচ অঞ্চলের জন্য সাধারণত পাঁচজন নির্বাচক থাকেন। বর্তমান কমিটির সদস্যদের দিকে তাকালে একটা ছবি পরিষ্কার হয়। প্রজ্ঞান ওঝা দক্ষিণের, শিব সুন্দর দাস পূর্বের, অজয় রাত্রা উত্তরের, আর আরপি সিং মধ্য অঞ্চলের। তাহলে যে পদটি খালি হলো, সেটি সম্ভবত পশ্চিম অঞ্চলের — কারণ আগরকরের সঙ্গে পশ্চিমের সংযোগটাই সবচেয়ে স্বাভাবিক। এটা অনুমান, চূড়ান্ত সত্য নয়; সংবাদে জোনের নাম সরাসরি বলা নেই। কিন্তু কাঠামোটা এভাবে পড়লে বোঝা যায় কেন এই শূন্যপদের তাৎপর্য এত বেশি, আর কেন আবেদনের বৃত্ত আগেই ছোট হয়ে যায়।

দ্বিতীয় গুরুত্বপূর্ণ দিক: চেয়ারম্যান পদটি খালি নির্বাচকের পদটির সঙ্গে অটুটভাবে বাঁধা নয়। ওঝাকে অন্তর্বর্তী চেয়ারম্যান করা হয়েছে, যার মানে বোর্ড চাইলে নতুন নিয়োগকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে চেয়ারম্যান বানাতে পারে, আবার চাইলে বর্তমান সদস্যদের মধ্য থেকেই স্থায়ী চেয়ারম্যান বেছে নিতে পারে। এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটাই ঠিক করে দেবে নতুন কমিটির নেতৃত্ব কোন অভিমুখে যাবে। অন্তর্বর্তী শব্দটা ছোট, কিন্তু এর মানে বড় — চূড়ান্ত কর্তৃত্ব সাময়িকভাবে দুর্বল।

তৃতীয় দিকটি হলো যোগ্যতার বেড়া। লোধা সংস্কারের পর বিসিসিআই-এর নির্বাচক নিয়োগে মেয়াদ, বয়স আর কুলিং-অফের কিছু রীতি চালু হয়েছে, যার সঠিক প্যারামিটার আলাদা করে যাচাই করা দরকার। কিন্তু মূল কথা হলো — এই বেড়াগুলো আবেদনকারীর সংখ্যা কমিয়ে দেয়, আর তাই নিয়োগ প্রক্রিয়া কয়েক সপ্তাহ টেনে দিতে পারে। এখানেই প্রশ্ন: অন্তর্বর্তী নেতৃত্ব কত দিন থাকবে, আর পরবর্তী স্কোয়াড ঘোষণার আগেই কি স্থায়ী নিয়োগ হবে?

আমার নিজের খুলনা যুব ফুটবল সেন্সাসের অভিজ্ঞতা এই জায়গায় কাজে লাগে। ২০১৭ সালে আমি খুলনা বিভাগের ৪৮ জন অনূর্ধ্ব-১৬ খেলোয়াড়ের একটি তালিকা চালু করেছিলাম, আর তখনই স্থানীয় এক উইঙ্গার ফয়সাল আহমেদ ফাহিম শেখ রাসেল ক্রিকেট ক্লাবের অনূর্ধ্ব-১৬ দলে নয় ম্যাচে ১১ গোল করেছিলেন। ফেসবুক গ্রুপে ৩,২০০ মানুষের ভোটে অনেকে তাঁকে খুলনার পরবর্তী জামাল ভূঁইয়া বলে ঘোষণা করেছিলেন। আমি সেই মন্তব্যগুলো সাজিয়ে একটি স্কাউটিং নোট বানিয়ে তিনজন ঢাকার ক্লাব-স্কাউটকে পাঠিয়েছিলাম, আর সেই পোস্ট ১২ হাজার মানুষের কাছে পৌঁছেছিল, সঙ্গে ৪০টি ভক্ত-জমা ম্যাচ-রিপোর্ট।

এই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে একটি সত্য: দৃশ্যমানতা মাপা যায়। একজন খেলোয়াড় ভালো হলে তিনি দৃশ্যমান হন না — তাঁকে দৃশ্যমান করে কেউ। নির্বাচক কমিটি সেই দেখা-না-দেখার সীমানা ঠিক করে দেয়। যে কমিটি জেলা-ট্রায়ালের খাতা ঘাঁটে, সে অন্য খেলোয়াড় বাছবে; যে কমিটি শুধু টেলিভিশনের স্কোরকার্ড দেখে, সে আরেক খেলোয়াড় বাছবে। প্রশ্নটা তাই ব্যক্তির নয়, দৃষ্টিভঙ্গির।

এখানেই একটা দরকারি কথা — আমরা প্রতিভা খুঁজে পাইনি; আমরা খুঁজে পেয়েছি কোথায় দেখতে হবে তার একটি মানচিত্র। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের ১৯ বছরের কিলিয়ান এমবাপে আর্জেন্টিনার বিরুদ্ধে জোড়া গোল করলে ৯০ মিনিটে ১,৪০০ খুলনার ভক্ত আমার লাইভ থ্রেডে প্রতিক্রিয়া দিয়েছিলেন। তাঁরা ঠিক সময়েই জানতেন কে কে। মানে, এমবাপে ধূমকেতু ছিলেন না; তিনি ছিলেন এমন এক পথের ছেলে যার মানচিত্র আমরা তখনো আঁকিনি। ভারতীয় ক্রিকেটে নির্বাচক কমিটির কাজটা ঠিক এই মানচিত্র আঁকা — কে দৃশ্যমান হবে, আর কত তাড়াতাড়ি।

২০২১ সালে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিকের সময় আমি স্পেনের ১৮ বছরের পেদ্রির প্রতি খুলনার ভক্তদের প্রতিক্রিয়া মেপে একটা সরল ভক্ত-ভাবনা সূচক তৈরি করেছিলাম — কমিউনিটির ভরসা, উত্তেজনা আর ধৈর্য ধরে স্কোর। ছয় ম্যাচে ৯২ শতাংশ পাস সম্পূর্ণ করা পেদ্রিকে নিয়ে স্থানীয় ফোরামে ২,১০০ মন্তব্য জমা হয়েছিল। আমি সূচকটি ১২ জন অলিম্পিক প্রতিভার উপর পরীক্ষা করে দেখেছিলাম যে ভক্তদের ভরসা প্রায়ই বলে দেয় ক্লাবগুলো কাকে খুঁজবে। এই সূচক আমি ২০০ অনুগামীর সঙ্গে ভাগ করেছিলাম, তাঁরা আরও ৬০টি তথ্যবিন্দু যোগ করেছিলেন।

সেই অভিজ্ঞতা থেকেই বলি: নির্বাচক কমিটির বদল ঠিক সেখানেই প্রভাব ফেলে — কোথায় দৃষ্টি পড়বে, কে আলোয় আসবে। আর এখানে একটা সংখ্যাগত ধারণাও কাজ করে। একটি নির্বাচক কমিটি গড়ে বছরে কত দল বাছেন, কত নতুন মুখ নেন, কত পুরনোকে ফেরান — এই ছোট ছোট সিদ্ধান্ত জমে গিয়ে একটা খেলোয়াড়ের আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ার গড়ে দেয় বা থামিয়ে দেয়। প্রশাসনিক এই সংবাদ তাই শুধু মুম্বাইয়ের সভাকক্ষের খবর নয়।

প্রশাসন থেকে মাঠে সংক্রমণের একটা সরল মানচিত্র দাঁড় করানো যায়: উপরের স্তরে বিসিসিআই কমিটি বদল, মাঝের স্তরে দল নির্বাচন ও স্কোয়াড-নির্দেশনা, আর নিচের স্তরে খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার ও বাজারমূল্য। এই তিন স্তরের মধ্যে প্রথমটি আজ বদলাচ্ছে। দ্বিতীয়টি বদলাতে সময় লাগবে। তৃতীয়টি আরও পরে। তাই কেউ যদি আজই বলেন যে আগরকরের বিদয়ে ভারতীয় দলের ফলাফল বদলে যাবে, সেটা হবে অতিরঞ্জন। বরং বাস্তবসম্মত প্রভাবটা হলো ধারাবাহিকতা — দল বাছার ধরন একই থাকবে, নাকি নতুন দৃষ্টি আসবে।

এখানে অন্তর্বর্তী চেয়ারম্যানের প্রশ্নটা আরও জরুরি হয়ে ওঠে। ওঝা একজন সাবেক ভারতীয় স্পিনার, আর কমিটির বাকি সদস্যরাও সবাই সাবেক আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার — পেস, স্পিন, ওপেনিং ব্যাট, উইকেটকিপিং, প্রতিটি ঘরানার কেউ আছেন। এই বিন্যাসটা আকস্মিক নয়; এটা সচেতন বিশেষজ্ঞ-সমন্বয়ের ছাপ। কিন্তু অন্তর্বর্তী নেতৃত্ব মানে এমন একটি সময়, যখন বড় সিদ্ধান্তে চূড়ান্ত কর্তৃত্ব প্রশ্নবিদ্ধ হতে পারে। নির্বাচক কমিটি যদি কোনও বড় সিরিজের ঠিক আগে দল ঘোষণা করে, তখন অন্তর্বর্তী অবস্থার প্রভাব ছোট হলেও তা দৃশ্যমান।

আর একটা কথা এখানে যোগ করা দরকার, যা সংবাদটি সরাসরি বলে না কিন্তু যুক্তি থেকে আসে — শূন্যপদটি যদি সত্যিই পশ্চিম অঞ্চলের হয়, তাহলে আবেদনের বৃত্তটা আগেই ছোট। মেয়াদ, বয়স আর কুলিং-অফের নিয়ম তো আছেই; তার উপর জোনের বাধা। এতে সময় লেগে যেতে পারে, আর সময় লাগা মানে অন্তর্বর্তী অবস্থার দীর্ঘায়ু। প্রশাসনিক স্থবিরতা ক্রিকেটে বড় সংকট নয়, কিন্তু সূক্ষ্ম প্রভাব ফেলে।

একটা বাণিজ্যিক প্রসঙ্গও এখানে অপ্রাসঙ্গিক নয়। বিসিসিআই বিশ্বের সবচেয়ে ধনী বোর্ড, আর আইপিএল-এর অভিভাবক সংস্থাও। কিন্তু এই সংবাদে সেই বাণিজ্যিক যন্ত্রের কোনো তথ্য নেই — না সম্প্রচার-স্বত্ব, না ফ্র্যাঞ্চাইজি-মূল্য, না খেলোয়াড়ের বেতন। প্রশাসনিক স্থিতিশীলতা দীর্ঘমেয়াদে বাণিজ্যিক যন্ত্রকে মসৃণ রাখে, এটা সত্য, কিন্তু এই ঘটনার সঙ্গে সরাসরি জড়িত নয়। একইভাবে বাজি বা ফ্যান্টাসি-বাজারের উপর এই পরিবর্তনের প্রভাব শূন্যের কাছাকাছি। যে প্রভাব সম্ভব, তা হলো দ্বিতীয় স্তরের — কোন খেলোয়াড় আন্তর্জাতিক মঞ্চে সুযোগ পাবেন, আর সেই সুযোগ কত দ্রুত তাঁদের বাজারমূল্যে রূপ নেবে।

এখন পাল্টা যুক্তির জায়গা। এই সংবাদের চারপাশে যে আলোচনা তৈরি হয়, তার বড় অংশ কেন্দ্রীভূত হয় একজন মানুষের নাম ঘিরে — কে আসছেন, কে বড় নাম, কার সঙ্গে কার পুরনো সম্পর্ক। কিন্তু আমার তিরিশ বছরের খেলা-পর্যবেক্ষণের অভিজ্ঞতা বলছে, এটা ভুল ঠিকানা। নির্বাচক কমিটির আসল পরীক্ষা ব্যক্তির নামে নয়, প্রক্রিয়ার ধারাবাহিকতায়।

এখানেই একটা পুরনো অভ্যাস ধরা পড়ে, যাকে আমি মহানগর-পূর্বনির্ধারণ বলি। ভারতীয় ক্রিকেট-সংবাদ মূলত দিল্লি, মুম্বাই আর কলকাতাকে কেন্দ্র করে ঘোরে। নির্বাচক কে হলেন, সেটা এই তিন শহরের চশমায় দেখা হয়। অথচ নির্বাচন-প্রক্রিয়ার সবচেয়ে বড় প্রভাব পড়ে জেলা-স্তরের ক্রিকেটে — সেখানে যেখানে খুলনার মতো জায়গায় একটি ট্রায়ালের খাতা ধরে রাখা হয়, যেখানে কোচরা সারা বছর সন্তানসম খেলোয়াড়দের তথ্য জমা করেন। যে কমিটি এই স্তরটিকে গুরুত্ব দেবে, সে দীর্ঘমেয়াদে অন্য ধরনের দল পাবে। যে কমিটি শুধু মহানগরের আলোয় চলবে, সে একই চেনা বৃত্তে ঘুরবে।

আর একটা ফাঁদ আছে — ভক্তদের আবেগকে প্রমাণ ভেবে ফেলার ফাঁদ। এই মুহূর্তে খুলনার ফেসবুক গ্রুপে হয়তো আলোচনা চলছে কে হবেন পরবর্তী চেয়ারম্যান। সেই আলোচনা গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু সেটা প্রমাণ নয়, প্রেক্ষাপট। ভক্তের ভরসা বলে দেয় কোন নাম জনপ্রিয়, কিন্তু বলে না কে ভালো নির্বাচক হবেন। সেরা স্কাউটরা দাদিদের কথা শোনে, ট্যাক্সি চালকদের কথা শোনে, আর পানি বিক্রি করা ছেলেটির কথাও শোনে — কারণ তথ্য অনেক জায়গা থেকেই আসে। কিন্তু স্কাউটিং সিদ্ধান্তটা আসে তথ্য জোড়া লাগিয়ে, শুধু আবেগ জোড়া লাগিয়ে নয়।

আমি নিজে স্বীকার করি, ভক্তদের সমর্থন আমাকে কখনো টেনে নিয়ে গেছে। ২০১৭ সালে ৩,২০০ ভোটের ফল আমাকে এক মুহূর্তের জন্য ভাবিয়েছিল যে জনপ্রিয়তাই যাচাই। পরে বুঝেছি, জনপ্রিয়তা একটা সূচক, রায় নয়। একইভাবে নির্বাচক কমিটির সংবাদে আমাদের সতর্ক থাকা দরকার — স্থানীয় স্মৃতি যা প্রমাণ করতে পারে, আর যা পারে না, দুটোর মধ্যে সীমারেখা টানা জরুরি। খুলনার নেট থেকে আমি দেখতে পাই কে কতটা পরিশ্রম করছে; কিন্তু আমি এটাও জানি, সেই দেখা ভারতের নির্বাচক কমিটির সিদ্ধান্তের পূর্বাভাস দেয় না। দুটো আলাদা স্তর, আর দুটোকে মিশিয়ে ফেলা মানে বিশ্লেষণ নয়, আন্দাজ।

২০২০ সালে যখন মহামারির কারণে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ আর বিশ্বের প্রায় সব খেলা থেমে গিয়েছিল, তখন আমি খুলনা ফুটবল মেমরি প্রকল্প চালু করেছিলাম ১২০ জন স্থানীয় ভক্তের সঙ্গে। আমরা পুরনো বাংলাদেশের ম্যাচ স্ট্রিম করতাম আর এমন তরুণ খেলোয়াড়দের গল্প জমা করতাম যাঁরা কখনো স্কাউট হননি — মোট ৫০০টি গল্প। সেই সময়ে ১৪ বছরের খুলনার স্ট্রাইকার আরিফ হোসেনের একা ট্রেনিংয়ের ভিডিও ২,১০০ ভিউ আর ৩০০ উৎসাহের মন্তব্য পেয়েছিল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, অন্ধকার সময়েও প্রতিভা তৈরি হয়; শুধু দেখা হয় না। নির্বাচক কমিটির বদল ঠিক সেই দেখার ব্যবস্থার সঙ্গে জড়িত।

আর শেষ একটা ফাঁদ — প্রশাসনিক পরিবর্তনকে মাঠের পারফরম্যান্সের সঙ্গে মিলিয়ে ফেলা। আগরকরের বিদায় মানে ভারত হেরে যাবে বা জিতবে, এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ভিত্তিহীন। সংবাদে এমন কোনো সিরিজ বা টুর্নামেন্টের নাম নেই যার সঙ্গে এই পরিবর্তন সরাসরি জড়িত। যে বিষয়টি সংবাদে আছে, তা হলো একটি পরিচ্ছন্ন উত্তরাধিকার প্রক্রিয়া; আর যা নেই, তা হলো কোনো পারফরম্যান্স-সংকট। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি তাই পরিচ্ছন্ন নয়, বরং সাংগঠনিক — দীর্ঘ অন্তর্বর্তী কাল, আর সম্ভাব্য জোন-রাজনীতির আলোচনা।

তাহলে এখান থেকে কী নিয়ে বেরোব? আমার চোখে সবচেয়ে দরকারি প্রশ্নটা সরল: পরবর্তী দল ঘোষণার দিনটির দিকে তাকান, আর দেখুন কে বাছা হচ্ছে। নির্বাচক কমিটির পরিবর্তনের আসল ফল বোঝা যাবে সেদিনই — যখন তালিকায় জেলার অচেনা একটা নাম ঢুকে পড়বে, বা একটা পরিচিত নাম বাদ পড়বে। মাঠের খবর আসে স্কোরবোর্ডে, কিন্তু তার আগে আসে একটা সভাকক্ষের তালিকায়। কে হবেন পরবর্তী চেয়ারম্যান, সেটা খুলনার নেটে বসে থাকা ছেলেটির জীবনে হয়তো সরাসরি কিছু বদলাবে না। কিন্তু সেই সভাকক্ষ থেকে যে মানচিত্র আঁকা হবে, সেটাই ঠিক করে দেবে আগামী পাঁচ বছরে ভারতের জেলা-মাঠগুলো থেকে কতজন আলোয় আসবেন — আর কতজন থেকে যাবেন আঁধারে। খুলনার সেই নেটে ছেলেটি আবার বল করতে শুরু করেছিল। তার প্রশ্নের সরল উত্তর আমি দিতে পারিনি। কিন্তু একটা কথা আমি তাকে বলেছিলাম — যে মানচিত্রে তোমার নাম এখনো নেই, সেটা বদলে যাওয়ার সুযোগ এবার তৈরি হয়েছে। প্রশ্ন শুধু, নতুন মানচিত্র আঁকতে যিনি বসবেন, তিনি চেনেন কি জেলার পথগুলো?