রিজার্ভ ডে-র ধারা: এশিয়া কাপের প্লেয়িং কন্ডিশন থেকে ব্লকচেইন লেজার পর্যন্ত

২০২৩ সালের ১০ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। ভারত-পাকিস্তান সুপার ফোর ম্যাচ শুরুর কয়েক ঘণ্টা আগে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল একটি সংযোজন প্রকাশ করল, ভাষা নিরাসক্ত, প্রায় ব্যাংক চিঠির মতো: এই ম্যাচে একটি রিজার্ভ ডে সংযুক্ত করা হচ্ছে। টুর্নামেন্টের বাকি বারোটি ম্যাচে সেই সুবিধা ছিল না। আট দিন আগে, দুই সেপ্টেম্বর, পাল্লেকেলেতে একই দুই দলের গ্রুপ পর্বের ম্যাচ বৃষ্টিতে ভেসে গিয়েছিল। সেটির জন্য রিজার্ভ ডে ছিল না। পয়েন্ট ভাগ হয়ে গিয়েছিল।

একই টুর্নামেন্ট, একই দুই দল, একই বৃষ্টি, দুই রকম ফল। আমি ২০১৭ সালের ভিএআর লেজারটা আবার খুললাম, আর একই ধারা আমার দিকে তাকিয়ে আছে। ক্রিকেটের বিতর্ক সাধারণত নিয়ম ভাঙার বিতর্ক নয়, নিয়ম লেখার সময়সূচির বিতর্ক। যে ধারা ম্যাচের আগে লেখা হয় না, সেটি লেখা হয় তখনই যখন কেউ চাপ দেয়। আর যে মুহূর্তে ধারার জন্ম চাপে, সেই মুহূর্তে তার বিশ্বাসযোগ্যতা দলিল থেকে সরে বিতর্কে গিয়ে বসে।

এই লেখাটি সেই দলিলের অডিট। আর শেষে একটি প্রশ্ন, যা আজ বোর্ডগুলোর সামনে দাঁড়িয়ে আছে: নিয়মগুলোকে কেন্দ্রীয় নথি থেকে সরিয়ে সময়মোহরযুক্ত, পরিবর্তন-প্রমাণযোগ্য একটি বিতরণকৃত লেজারে বসানো গেলে এশিয়া কাপের রিজার্ভ ডে-র মতো সংযোজন আর চুপচাপ সম্ভব হতো কি?

প্রেক্ষাপট: নীতি যেখানে ছিল, প্রয়োজনে যেখানে গেল

এশিয়া কাপের ভিত্তি ১৯৮৩ সালে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল গঠনের মধ্যে, প্রথম আসর ১৯৮৪-তে শারজায়। টুর্নামেন্টটি কখনোই আইসিসি ইভেন্টের মতো একটিমাত্র স্থায়ী প্লেয়িং কন্ডিশন ডকুমেন্টে বাঁধা ছিল না। প্রতিটি আসরে স্বাগতিক বোর্ড ও এসিসি আলাদা রেগুলেশন প্রকাশ করে, যার কাঠামো আইসিসির স্ট্যান্ডার্ড প্লেয়িং কন্ডিশনস থেকে ধার করা, কিন্তু সংযোজন-বিয়োজন প্রতিবারই ভিন্ন। ২০২৩ সালের আসর বসেছিল হাইব্রিড মডেলে: মোট তেরোটি ম্যাচের কয়েকটি পাকিস্তানে, বাকিগুলো শ্রীলঙ্কায়। মডেলটি নিজেই একটি দর-কষাকষির নথি। ভেন্যু, ভ্রমণসূচি, সম্প্রচার স্লট — সবকিছু শুরুর আগেই আলোচনার টেবিলে বসানো হয়েছিল।

এখানেই প্রথম স্তরটি পরিষ্কার হয়। আইসিসি ইভেন্টে রিজার্ভ ডে একটি স্থায়ী নীতি: লিগ বা গ্রুপ পর্বে সাধারণত থাকে না, নকআউটে থাকে। ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপে সেমিফাইনাল ও ফাইনালে রিজার্ভ ডে ছিল, গ্রুপ ম্যাচে ছিল না। ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপেও একই কাঠামো। এই নীতির ভেতরে একটা যুক্তি আছে: গ্রুপ পর্বের প্রতিটি ম্যাচের জন্য আলাদা দিন রাখা লজিস্টিকভাবে অসম্ভব, তাই বৃষ্টি হলে পয়েন্ট ভাগ। নীতিটা নিষ্ঠুর, কিন্তু সর্বজনীন। নিষ্ঠুরতা যখন সবার জন্য সমান, তখন তা আর নিষ্ঠুরতা থাকে না, নিয়ম থাকে।

২০২৩ এশিয়া কাপে এসিসি ঠিক এই জায়গায় নীতি আর প্রয়োজনের দোলাচলে পড়েছিল। হাইব্রিড মডেল ভেন্যুগুলোকে টুকরো করেছিল, ভ্রমণসূচি ছিল টানটান, সম্প্রচার স্লট ছিল আগেই বিক্রি। এমন পরিস্থিতিতে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ বৃষ্টিতে ভেসে গেলে ক্ষতি কেবল পয়েন্ট টেবিলে হয় না, হয় সম্প্রচার চুক্তির ব্যালান্স শিটে। তাই ম্যাচটির জন্য আলাদা সংযোজন এল। সংযোজনটি অন্যায় ছিল না, ছিল অসম্পূর্ণ — কারণ তার জন্ম হয়েছিল প্রতিক্রিয়ায়, পরিকল্পনায় নয়।

এই প্রেক্ষাপটে আরেকটি ধারা মনে রাখা দরকার: আইসিসির ন্যূনতম ওভারের বিধি। টি-টোয়েন্টিতে ফল পেতে প্রতি দলকে অন্তত পাঁচ ওভার, ওয়ানডেতে বিশ ওভার। ডাকওয়ার্থ-লুইস পদ্ধতি ১৯৯৭ সাল থেকে চালু, ২০১৪-তে স্টিভেন স্টার্নের সংশোধনের পর তা ডিএলএস নামে পরিচিত। এই দুটি ধারা মিলে তৈরি হয় সংক্ষিপ্ত ম্যাচ — যা সম্প্রচারের জন্য টিকে থাকে, ক্রিকেটের পূর্ণতার জন্য নয়।

মূল বিশ্লেষণ: একটি ধারা কীভাবে জন্ম নেয়

প্রশ্নটা ধারার বিষয়বস্তু নিয়ে নয়, ধারার জন্মপ্রক্রিয়া নিয়ে। টুর্নামেন্ট শুরুর আগে প্রকাশিত রেগুলেশনে যদি লেখা থাকে যে গ্রুপ পর্ব ও সুপার ফোরের সব ম্যাচ একই বৃষ্টি-বিধির অধীনে, তাহলে মাঝপথে একটি ম্যাচের জন্য আলাদা বিধি বসানোর অর্থ হলো রেগুলেশন আর চুক্তি নয়, রেগুলেশন আর সিদ্ধান্ত। আর যেখানে রেগুলেশন সিদ্ধান্তে পরিণত হয়, সেখানে প্রশ্ন ওঠে কে সিদ্ধান্তটা নিল, কত সময়ে নিল, আর নেওয়ার আগে কে জানল। এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর যদি আগে থেকে লিখিত না থাকে, তবে পরে যত ব্যাখ্যাই দেওয়া হোক, সেটা ব্যাখ্যা থাকে না — প্রতিরক্ষা হয়ে যায়।

দ্বিতীয় স্তরটি হলো ম্যাচের ফলাফল। রিজার্ভ ডে-তে গড়ানো সুপার ফোর ম্যাচে ভারত ২২৮ রানে জিতেছিল। এই ২২৮ রানের ব্যবধানে একটা বাস্তব উপাদান আছে যা কেউ হিসাব করে না: একদিন দেরিতে নামা মানে পিচের আচরণ বদলানো, বোলারদের ওয়ার্কলোড বদলানো, আর দুই দলের জন্য দুই রকম বিশ্রামের সাইকেল। রিজার্ভ ডে কারো জন্য সুবিধা, কারো জন্য শাস্তি — নির্ভর করে কে আগে ব্যাট করছে তার উপর। ধারাটি লিখেছিল কে জিতবে, সেটা কেউ লেখেনি; ধারাটি লিখেছিল ম্যাচটি হবে। ফলাফলটা ধারার বাইরে থেকে এসেছে, কিন্তু ফলাফলটাই পরে ধারার ন্যায্যতা বিচারের মানদণ্ড হয়ে দাঁড়িয়েছে। এটাই আইনি বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

রাশিয়া রিভিউ লগ আমাকে শিখিয়েছিল, একটা টুর্নামেন্ট হলো অধ্যায়ে অধ্যায়ে লেখা একটা আইনি দলিল। ক্রিকেটে সেই দলিলের অধ্যায়গুলো ওভারে লেখা হয়। ২০১৯ ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনাল তার সেরা উদাহরণ। ম্যাচ টাই, সুপার ওভার টাই — তারপর ফল ঘোষণা হলো বাউন্ডারি কাউন্টব্যাকে, ইংল্যান্ড ২৬, নিউজিল্যান্ড ১৭। কোনো ক্রিকেটার সেই রাতে হেরে যায়নি, হেরেছিল একটি ধারা। আইসিসি পরে সেই ধারা বাতিল করেছিল, কিন্তু খেতাবটি ফেরত যায়নি। একটি খারাপ ধারা সংশোধন করা যায়, কিন্তু একটি খারাপ ধারায় তৈরি হওয়া ইতিহাস সংশোধন করা যায় না। এশিয়া কাপের রিজার্ভ ডে সংযোজনটি ঠিক ওই শ্রেণির নথি — যা পরে হয়তো স্থায়ী নীতিতে রূপ নেবে, কিন্তু ২০২৩ সালের পয়েন্ট টেবিলে তার ছাপ মুছে যাবে না।

এখানে উল্টো দিকের একটি উদাহরণও রাখা দরকার, কারণ সব সংশোধনই দেরিতে আসে না। ২০২৩ সালের মে মাসে আইসিসি ক্রিকেট কমিটির সুপারিশে সফট সিগন্যাল বিলুপ্ত করা হয়, কার্যকর হয় জুন থেকে। ক্যাচ নিয়ে তৃতীয় আম্পায়ার আর মাঠের সিদ্ধান্তের ছায়ায় বসে থাকেন না। সিদ্ধান্তটি প্রশাসনিকভাবে পরিষ্কার ছিল, কারণ এটি আগে থেকে ঘোষিত হয়েছিল, সবার জন্য সমান ছিল, আর এর পেছনে একটি যুক্তি ছিল: মাঠের আম্পায়ারের অনুমান ডিআরএসের সিদ্ধান্তকে দূষিত করছিল। বিপরীতে ২০২৩ এশিয়া কাপের সংযোজন আগে থেকে ঘোষিত ছিল না। দুই নথির মধ্যে পার্থক্য নীতির নয়, প্রকাশের সময়ের।

তৃতীয় স্তরটি আম্পায়ারিং ডেটার মালিকানা। ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিতে প্রতি দল দুটি করে রিভিউ পায়, সিদ্ধান্ত নিতে সময় পনেরো সেকেন্ড, আর বল-ট্র্যাকিংয়ে আম্পায়ার্স কলের একটি মার্জিন রাখা হয়। এই মার্জিনটাই সবচেয়ে বেশি আলোচিত, সবচেয়ে কম নথিভুক্ত। কোন ক্যামেরা, কোন ক্যালিব্রেশন ফাইল, কোন ফ্রেম-রেটে সিদ্ধান্তটা নেওয়া হলো — এই মেটাডেটা সম্প্রচারে আসে না, ম্যাচ রিপোর্টে থাকে না, দর্শক দেখে না। যে সিদ্ধান্তের কাঁচামাল জনসাধারণের চোখে পড়ে না, সেই সিদ্ধান্তের বৈধতা শেষ পর্যন্ত কর্তৃত্বের উপর নির্ভর করে, প্রমাণের উপর নয়। আর কর্তৃত্বের উপর নির্ভর করা সিদ্ধান্ত যেকোনো সংকটে প্রথমে ভেঙে পড়ে।

চতুর্থ স্তরটি শাস্তির স্থান পরিবর্তন। টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে আইসিসি ইন-ম্যাচ ওভার-রেট পেনাল্টি চালু করেছে — নির্ধারিত সময়ে ইনিংসের শেষ ওভার শুরু করতে না পারলে ফিল্ডিং দলকে বাকি ইনিংসের জন্য থার্টি-ইয়ার্ড সার্কেলের ভেতরে একজন অতিরিক্ত ফিল্ডার রাখতে হয়। এই পরিবর্তনটির তাৎপর্য নথির ভাষায় ছোট, কিন্তু কাঠামোর ভাষায় বড়। শাস্তি ম্যাচের পরে আসে না, ম্যাচের ভেতরে আসে। শাস্তি যখন তাৎক্ষণিক হয়, তখন তা আর প্রশাসনিক খরচ নয়, তা হয়ে যায় কৌশলগত বাধা। একই যুক্তি রিজার্ভ ডে-র ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করা যেত: যদি আগে থেকেই ঘোষিত থাকত কোন পরিস্থিতিতে রিজার্ভ ডে সক্রিয় হবে, তাহলে সিদ্ধান্তটি টেবিলে নয়, ধারাতেই জন্মাত।

পঞ্চম স্তর, আর এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গটি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ক্রিকেটের শাসনব্যবস্থা আজও মূলত কেন্দ্রীয় নথির উপর দাঁড়িয়ে: ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, কোড অফ কন্ডাক্ট হিয়ারিংয়ের ট্রান্সক্রিপ্ট, ডিআরএস রিভিউ লগ, সময় সংশোধনের অনুমোদন। এগুলোর প্রতিটির একটি সংস্করণ থাকে, যার মালিক একটি প্রতিষ্ঠান। সংস্করণ বদলালে কেউ টের পায় না, কারণ আগের সংস্করণটি কোথাও স্বাক্ষরিত অবস্থায় সংরক্ষিত থাকে না। একটি বিতরণকৃত, হ্যাশ-সংযুক্ত লেজারে যদি প্রতিটি প্লেয়িং কন্ডিশন সংশোধন, প্রতিটি রিভিউয়ের টাইমস্ট্যাম্প, প্রতিটি ম্যাচ রেফারি সিদ্ধান্ত সময়মোহরসহ জমা থাকত, তাহলে এশিয়া কাপের সেই সংযোজনটি একটি লগ লাইন হয়ে যেত — কে লিখল, কখন লিখল, তার আগে কোন সংস্করণ ছিল, সব প্রকাশ্যে থাকত।

কিন্তু এখানেই সতর্কতা জরুরি, কারণ প্রযুক্তি আইনি শূন্যতা ভরাট করে না। ব্লকচেইন প্রমাণ করে কে কখন কী লিখেছে; সে সিদ্ধান্তটা ন্যায্য ছিল কি না, তা প্রমাণ করে না। যদি ধারাতেই লেখা থাকে যে টুর্নামেন্ট কমিটি প্রয়োজনে রেগুলেশন সংশোধন করতে পারবে, তবে লেজারে সেই সংশোধন নিখুঁতভাবে নথিভুক্ত হবে — আর অন্যায়টা অপরিবর্তিত থাকবে, শুধু আরও বেশি দৃশ্যমান হবে। প্রযুক্তি স্বচ্ছতা আনে, ন্যায্যতা আনে না। ন্যায্যতা আসে ধারার খসড়া লেখার সময়ে, কেউ যখন এখনো জানেন না কে জিতবে।

ষষ্ঠ স্তর, ডায়াস্পোরা তুলনা। একই ধারা ঢাকার ঘরোয়া ক্রিকেট অর্থনীতিতে আর লন্ডনের কাউন্টি-আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রণ সংস্কৃতিতে এক রকম পড়া যায় না। বাংলাদেশে বোর্ডের সিদ্ধান্ত অনেক সময় চুক্তির আগে আসে, ব্যাখ্যা পরে; ব্রিটেনে প্রক্রিয়াটি সাধারণত উল্টো — কমিটি আগে, ঘোষণা পরে, আর ঘোষণাপত্রটি প্রকাশ্যে থাকে। দুটো ব্যবস্থারই দুর্বলতা আছে: প্রথমটির দুর্বলতা হলো স্বচ্ছতার অভাব, দ্বিতীয়টির দুর্বলতা হলো গতি। এশিয়া কাপের সংযোজনটি প্রথম ব্যবস্থার ছাঁচে তৈরি হয়েছিল — দ্রুত, কার্যকর, কিন্তু প্রকাশের সময়ে নয়।

বিপরীতমুখী দিক: ষড়যন্ত্র নয়, খসড়ার শূন্যতা

প্রচলিত পাঠটি সহজ: ভারত এশিয়া কাপের আর্থিক ইঞ্জিন, তাই ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের জন্য রিজার্ভ ডে এল, আর অন্য ম্যাচের জন্য এল না। পাঠটি আকর্ষণীয়, এবং ভুল নয় — তবে অসম্পূর্ণ। দলিলের দিকে তাকালে দেখা যায়, ২০২৩ এশিয়া কাপের রেগুলেশনে স্থায়ী রিজার্ভ ডে প্রোটোকল নামে কিছু ছিলই না। অর্থাৎ সমস্যাটি পক্ষপাতিত্বের ছিল না, ছিল খসড়ার শূন্যতার। যে টুর্নামেন্টে আগে থেকে লেখা থাকে না কে, কখন, কোন শর্তে বিধি বদলাবে, সেখানে বদলটা অনিবার্যভাবে সেই মুহূর্তে ঘটে যখন সবচেয়ে বেশি লোক দেখছে। অনুপস্থিত ধারা সর্বদা সবচেয়ে ক্ষমতাধর পক্ষের সুবিধায় পূরণ হয় — কারণ সেই পক্ষই সময়সূচি ঠিক করে।

আরেকটি অস্বস্তিকর তথ্য: রিজার্ভ ডে-র সবচেয়ে বড় সুবিধাভোগী দল নয়, সম্প্রচারক। বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া একটি ম্যাচ মানে একটি স্লটের সম্পূর্ণ ক্ষতি; রিজার্ভ ডে মানে স্লটের উদ্ধার। টাকাটা পতাকার পেছনে ছোটে না, ছোটে সময়ের পেছনে।

স্টেডিয়াম খালি হয়ে যাওয়ার পরও ওভার-রেটের ধারা ছিল একমাত্র দর্শক, যে তখনও হিসাব রাখছিল।

টেকঅ্যাওয়ে

প্রতিটি টুর্নামেন্টের প্লেয়িং কন্ডিশন প্রথম বল হওয়ার আগে সময়মোহরসহ প্রকাশ করা হোক, আর মাঝপথে প্রতিটি সংশোধনও। ডিআরএস লগ আর ম্যাচ রেফারি রিপোর্ট সংস্করণসহ সংরক্ষিত হোক, পাবলিক অডিটের জন্য। প্রশ্নটি আর নয় যে নিয়ম বদলাবে কি না — নিয়ম বদলাবেই। প্রশ্নটি হলো, লেজারে প্রথম ব্লকটি কে লিখবে।