ডেথ ওভারের ৪,২৭১টি বল: বিপিএলের ইকোনমি-দৃষ্টিভঙ্গি যেভাবে ভুল বোলার বেছে নিচ্ছে

গত বিপিএল আসরের একটা ম্যাচ। ১৯তম ওভারে এক বাঁহাতি পেসার ন'রান দিলেন। স্কোরকার্ডে লেখা হলো ৯। সেই একই সপ্তাহে আরেকটি মাঠে আরেকজন ১৯তম ওভারে চার রান দিলেন, স্কোরকার্ডে লেখা হলো ৪। দুই ওভারের মধ্যে তুলনার কোনো উপাদান স্কোরকার্ডে নেই। স্কোরকার্ড জানে না, প্রথম বোলারের সামনে ব্যাটার দাঁড়িয়ে ছিলেন ৩১ বলে ৪৫ রানে, ফিল্ড আপ ছিল, পিচ ছিল ধীর; আর দ্বিতীয় বোলারের সামনে ছিলেন আট নম্বর ব্যাটার, যিনি ওই ওভারে দু'বার মিড-অফের উপর দিয়ে বল তুলেছিলেন এবং দু'বারই ফিল্ডার ছিলেন ঠিক জায়গায়। আমার স্প্রেডশিটে দু'টি ওভার পুরোপুরি আলাদা বস্তু, কারণ প্রতিটি বলের পেছনে ৪০টি ভ্যারিয়েবল বসানো আছে হাতে — ব্যাটারের খেলা হয়ে যাওয়া বলের সংখ্যা, ওভারের শুরুতে ম্যাচ স্টেট, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, বোলারের ওয়ার্কলোড, ইনিংসের কোন পর্যায়, আগের ওভারে উইকেট পড়েছে কি না, রিকোয়ার্ড রেট, এবং ব্যাটারের আগের ছয় বলে শট-ম্যাপ। স্কোরকার্ড ফলাফল লিখে রাখে; হাতে-গণনা করা স্প্রেডশিট সিদ্ধান্ত লিখে রাখে। বাংলাদেশের ক্রিকেটে এই দুটোর ব্যবধান এখনো হিসাবের খাতায় ওঠেনি, আর বিপিএলের নিলাম-টেবিলে ঠিক ওই ব্যবধানটাই টাকা ঠিক করে।

পরিসর — ডেটা কীভাবে তৈরি হলো, আর কোথায় স্কোরকার্ড চুপ করে থাকে

বিপিএলের অফিসিয়াল স্কোরকার্ড রান, উইকেট, এক্সট্রা আর ওভারপ্রতি ইকোনমি লিখে রাখে। এটা কাজের রেকর্ড, বিশ্লেষণের রেকর্ড নয়। কোন ওভারে ফিল্ড আপ ছিল, ব্যাটার সেট হয়েছিলেন কি না, বোলার টানা তৃতীয় ওভার করছিলেন কি না, উইকেট পড়ার ঠিক পরের ওভারটা কে করলেন — এসব কোথাও থাকে না। এই ফাঁক ভরাতে আমি শেষ তিনটি বিপিএল আসরের ১৩২টি ম্যাচ নিয়েছি, উভয় ইনিংস মিলিয়ে ২৬৪টি ইনিংস, এবং শুধু ১৭ থেকে ২০ ওভার — মোট ৬,৩৩৬টি বল। তার মধ্যে ৪,২৭১টি বল 'লাইভ' ছিল, অর্থাৎ ওই বলের আগে রিকোয়ার্ড রেট ১৪-এর নিচে ছিল এবং ম্যাচ তখনো নিষ্পত্তি হয়নি। প্রতিটি বলের ৪০টি ভ্যারিয়েবল বসিয়েছি স্কোরকার্ড আর ভিডিও মিলিয়ে, এক বল ধরে ধরে। এগারো সপ্তাহ লেগেছে। এটা বিশাল ডেটাসেট নয় — কেউ যেন ভুল না বোঝে। কিন্তু এটা সেই ডেটাসেট, যেখানে প্রতিটি শতাংশের হর আমার জানা এবং প্রতিটি লাইভ-বলের সংজ্ঞা আগেই লিখে রাখা।

সংখ্যা ছাড়া বাক্য লিখি না, আর হর ছাড়া শতাংশ লিখি না — এই অভ্যাসটা ২০১৭ সালের। সে বছর হাঁটুর লিগামেন্ট ছিঁড়ে ময়মনসিংহের জেলা ক্লাবের খেলা শেষ হয়ে গিয়েছিল। ঢাকায় বাসে উঠে শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রে ভলান্টিয়ার ভিডিও-কোডিংয়ের কাজ ধরেছিলাম, আর চব্বিশটি ম্যাচ হাতে গুনে লগ করেছিলাম — ১,১৪০টি পজেশন সিকোয়েন্স, প্রতিটিতে ৪০টি ভ্যারিয়েবল। স্প্রেডশিট বের করে এনেছিল, নিজেদের থার্ডে টার্নওভারের বারো মিনিটের মধ্যে প্রতিপক্ষের ৬১ শতাংশ গোল এসেছে। প্রধান কোচ রিপোর্টটা খুলেও দেখেননি। সহকারী কোচ দেখেছিলেন। সেদিন থেকে লেখা শুরু করার নিয়ম বদলে গেল — শুরু করি সংখ্যা আর তার নমুনা-আকার দিয়ে, ন্যারেটিভ দিয়ে নয়। আমি কোনো বর্ণনায় বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না নিজে হাতে গুনে দেখি।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪টি ম্যাচ লগ করে ক্রোয়েশিয়ার সাত ম্যাচে ১৪ গোলের বিপরীতে ৮.৯ এক্সজি পেয়েছিলাম, আর ফাইল করেছিলাম — ফ্রান্স সহজে জিতবে। ঢাকার একটি নতুন-মিডিয়া আউটলেট ফাইনালের সপ্তাহে লেখাটা 'খুব ঠান্ডা' বলে ফেরত পাঠায়। কিক-অফের ছত্রিশ ঘণ্টা আগে নিজের ব্লগে ছাপিয়ে দিলাম। ফ্রান্স ৪-২ জিতল। ক্রোয়েশিয়ার লেখাটা ঠিক ছিল; বাজার শুধু সময়মতো সেটা পড়তে পারেনি। সেই দিন থেকে প্রতিটি পূর্বাভাসে টাইমস্ট্যাম্প রাখি, আর প্রতিটি ব্যর্থ মডেলের জন্য নম্বরযুক্ত এন্ট্রি লিখি — কারণ লিখে রাখা, সেটাই আসল শিক্ষা।

মূল বিশ্লেষণ — ইকোনমির তালিকা আর উইকেটের তালিকা এক নয়

শেষ তিন আসরে ১৭-২০ ওভারে অন্তত ষাটটি বল করা বোলার ছিলেন চৌত্রিশজন। এই চৌত্রিশজনের মধ্যে ডেথ-ওভার ইকোনমিতে শীর্ষ দশের গড় ৭.৯৪ রান প্রতি ওভার। ডেথ-ওভারে প্রতি একশো বলে উইকেট-সংখ্যায় শীর্ষ দশের গড় ইকোনমি ৯.৩৬। দু'টি তালিকায় একসঙ্গে জায়গা পেয়েছেন মাত্র তিনজন। অর্থাৎ যে-মেট্রিক দিয়ে বাংলাদেশের নিলাম-টেবিল আর টিম-মিটিং বেশিরভাগ সময় বোলার বাছায়, সেটি উইকেট-নেওয়ার ক্ষমতার সঙ্গে প্রায় সম্পর্কহীন। ওই তিনজনের সাধারণ বৈশিষ্ট্য — তিনজনই ওভারের প্রথম দুই বলে লাইন ছেড়ে ভেরিয়েশন করতে পারেন, এবং তিনজনই টানা দ্বিতীয় ওভারে গতি ধরে রাখেন।

কারণটা বের করার জন্য বল-স্তরের ডেটা কাটলাম। ইকোনমি-শীর্ষ দশ যত বাউন্ডারি হজম করেছেন, তার ৫৮ শতাংশ এসেছে এমন ব্যাটারের ব্যাট থেকে, যিনি ওই বলের আগে কমপক্ষে বারোটি বল খেলে ফেলেছেন। উইকেট-শীর্ষ দশ কিন্তু তাঁদের ডেথ-ওভার বলের ৭১ শতাংশই করেছেন সেট-ব্যাটারের সামনে। ইকোনমি অনেকটা তার প্রমাণ, যাকে বল করা হয়েছে; বোলারের দক্ষতার প্রমাণ নয়। এই এক লাইনেই হিসাবটা উল্টে যায়। ইকোনমি পিছনের দিকে তাকায়, উইকেটের সংখ্যা সামনের দিকে।

এরপর কাটলাম আরেকটি ভ্যারিয়েবল, যেটা কোনো স্কোরকার্ডে নেই — উইকেট পড়ার ঠিক পরের ওভার। ব্যাটিং টিমের সবচেয়ে নাজুক সময় এটাই, কারণ নতুন ব্যাটার আর সেট-ব্যাটারের মাঝখানে যোগসূত্র তৈরি হতে দু'-তিন বল লাগে। ইকোনমি-শীর্ষ দশ এই 'উইকেট-পরবর্তী ওভারে' দিয়েছেন ৮.১ রান প্রতি ওভার, এবং উইকেট নিয়েছেন প্রতি বাইশ বলে একটি। উইকেট-শীর্ষ দশ দিয়েছেন ৮.৯ রান প্রতি ওভার, কিন্তু উইকেট নিয়েছেন প্রতি চোদ্দ বলে একটি। রান-প্রতিরোধে ০.৮-র ব্যবধান, আর উইকেটে আট বলের ব্যবধান — নকআউট ক্রিকেটে দামি মুদ্রাটা দ্বিতীয়টাই।

এই তিন আসরের ছবিটা বাংলাদেশ দলের টি-টোয়েন্টি ডেথ-ওভারে কতটা সত্য, সেটা দেখতে ২০২২ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত বাংলাদেশের ৪৮টি টি-টোয়েন্টির ১৭-২০ ওভার গুনলাম — এক হাজার একশো বাহান্নটি বল। এই সময়ে বাংলাদেশ দিয়েছে ৯.৪১ রান প্রতি ওভার এবং উইকেট নিয়েছে প্রতি ২১.৩ বলে একটি। একই সময়ে, যাদের ম্যাচ-ফুটেজ সহজলভ্য ছিল এমন শীর্ষ ক্রমের দলগুলোর ১৪০টি টি-টোয়েন্টি গুনলাম — ৩,৩৬০টি বল, তার মধ্যে ২,৪১০ লাইভ। তাদের সংখ্যা: ৮.৬২ রান প্রতি ওভার, উইকেট প্রতি ১৬.৮ বলে একটি। রান দেওয়ার ব্যবধান ০.৭৯; উইকেট নেওয়ার ব্যবধানে ৪.৫ বল। বাংলাদেশের ডেথ-ওভারের আসল ঘাটতি রান ঠেকানোয় নয়, উইকেট ফেলানোয় — অথচ বাছাইয়ের ফিল্টারটা বসানো হয়েছে রান ঠেকানোর উপরে। মুস্তাফিজুর রহমান ও তাসকিন আহমেদ — বাংলাদেশের ডেথ-ওভারের দুই প্রধান অস্ত্র — দু'জনের প্রোফাইল আলাদা ধরনের, এবং এই ৪.৫ বলের ব্যবধানটা ঠিক ওই ভিন্নতার জায়গাতেই বসে।

এখানেই ইনজুরি-সংশোধিত হিসাবের প্রশ্নটা আসে। ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপের আগে ইবাদত হোসেনের হাঁটুর চোট তাঁকে ছিটকে দেয়, আর তাঁর জায়গায় সুযোগ পান তানজিম হাসান সাকিব। চোট কীভাবে একটা রেকর্ড মুছে দেয়, তার সবচেয়ে পরিচিত উদাহরণ এটাই। বিপিএল-স্তরে আমি ঠিক একই নমুনা দেখেছি: এক আসরে এক পেসার ৬২টি ডেথ-ওভার বল করে এগারোটি উইকেট নিয়েছিলেন — প্রতি একশো বলে ১৭.৭। পরের মৌসুমে তাঁর কাঁধে চোট, এবং তিনি টানা তিনটি ম্যাচ খেলেছিলেন আংশিক সুস্থ অবস্থায়; ওই তিন ম্যাচে প্রতি একশো বলে একটির কম উইকেট। পরের নিলামে তাঁর বেস প্রাইস নেমে যায় সর্বনিম্ন স্তরে, আর যিনি ওই একই সময়ে ৯.১ ইকোনমি দিয়ে চারটি ডেথ-ওভার উইকেট নিয়েছিলেন, তাঁকে ড্রাফটের বাইরে সরাসরি বড় চুক্তি দেওয়া হয়। আমি একশো বত্রিশটি ম্যাচ হাতে গুনেছি; স্প্রেডশিট মনে রেখেছে যা ইনজুরি আর দুর্বল রেকর্ডপত্র একসঙ্গে মুছে ফেলেছিল। ইনজুরির ওই তিন ম্যাচ বাদ দিলে ওই পেসারের ডেথ-ওভার উইকেট-হার লিগের সেরা ছিল — কিন্তু নিলামের ঘরে কেউ ইনজুরি-সংশোধিত কলামটা তৈরি করেনি, তাই রেকর্ডটা ওই ঘরে কখনো ঢোকেনি।

নিলামের গঠনটাও এখানে জড়িত। যে টাকা ড্রাফটের বাইরে সরাসরি চুক্তিতে যায়, সেখানে সেই স্ক্রুটিনিটা পৌঁছায় না, যা একজন রেটেন বা ড্রাফট-পিকের রেকর্ড প্রতি মৌসুমে সহ্য করে। যেখানে চুক্তি ঘরের বাইরে হয়, সেখানে জবাবদিহিও ঘরের বাইরে থাকে। এই কারণে বিপিএলের কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি পরপর দু'টি আসরে ডেথ-ওভারে শীর্ষ ইকোনমি-ধারী বোলারদের পেছনে টাকা ঢালতে দেখেছি, অথচ ওই একই সময়ে তাঁদের দল ১৭-২০ ওভারে উইকেট নিতে পারেনি লিগের গড়ের অনেক নিচে। সংখ্যাটা টেবিলে ছিল; কেবল টেবিলটা ভুল কলামে ছিল।

বৈপরীত্য — সম্পর্ক মানে কারণ নয়, আর নমুনা মানে সার্বজনীন নয়

এখানে আমার নিজের মডেলের বিরুদ্ধেই দু'টা আপত্তি তোলা দরকার, নইলে এই লেখাটা ঠিক সেই লঘু বিশ্লেষণে পরিণত হবে যেটা আমি ফিরিয়ে দিই। প্রথম আপত্তি: সহসম্পর্ক। ইকোনমি আর প্রতি একশো বলে উইকেটের সহসম্পর্ক গুণাঙ্ক এই নমুনায় ০.১৮ — দুর্বল। কিন্তু ইকোনমি আর 'সেট-ব্যাটারের সামনে করা বলের অনুপাত'-এর সহসম্পর্ক ০.৬১ — বেশ শক্ত। অর্থাৎ ইকোনমি মূলত কার বিরুদ্ধে বল করলেন তার প্রক্সি। এটাকে বোলারের গুণ হিসেবে পড়া একটা শ্রেণিভুল, এবং বাছাইয়ের কমিটিগুলো প্রতি মৌসুমে ঠিক এই ভুলটাই করে।

দ্বিতীয় আপত্তি: নমুনার আকার। ষাট থেকে নব্বইটি ডেথ-বলের ভিত্তিতে প্রতি একশো বলে উইকেট-হারের ৯৫ শতাংশ আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান পড়ে প্রায় পাঁচ থেকে ছয় উইকেট। ডেথ-ওভারের ইকোনমির ক্ষেত্রে ব্যবধানটা অনেক সংকীর্ণ, কারণ সেখানে হর বড় এবং পরিবর্তনশীলতা কম। যে-মেট্রিকটা বেশি নির্ভরযোগ্য দেখায়, সেটাই আসলে সবচেয়ে কম সিদ্ধান্তমূলক। তাই নমুনা-সীমাটা লেখার শুরুতে না লিখলে আমি কোনো সিদ্ধান্ত ছাপাতে রাজি হই না। এতে আমার আউটপুট ধীর হয়েছে, রিট্র্যাকশনের সংখ্যা কমে এসেছে।

তৃতীয় আপত্তি, যেটা সবচেয়ে কম আলোচিত: পরিস্থিতি আর ব্যাটারের গুণ। বিপিএলের পিচ ঢাকা, চট্টগ্রাম আর সিলেটে তৈরি; ডেথ-ওভারে বল গ্রিপে না বসলে স্পিনারদের প্রতি ইকোনমি কৃত্রিমভাবে ভালো দেখায়, আর শাকিব আল হাসান দীর্ঘদিন ধরে ওই সুবিধাটা কাজে লাগিয়ে আসছেন। দ্বিতীয়ত, 'সেট-ব্যাটার' শব্দটা দুই প্রতিযোগিতায় এক জিনিস নয়। বিপিএলে সেট-ব্যাটার প্রায়ই একজন ঘরোয়া মিডল-অর্ডার, যাঁর ডেথ-ওভারে স্ট্রাইক-রেট আন্তর্জাতিক মাপকাঠিতে মাঝারি। বিশ্বকাপে সেট-ব্যাটার মানে শীর্ষ ছয়ের কেউ, যিনি ওই বলটা মারার জন্যই অপেক্ষা করছেন। এক প্রতিযোগিতার ইকোনমি অন্য প্রতিযোগিতায় অনুবাদ করা যায় না, কারণ হরটা বদলে যায় — বলের সংখ্যা এক থাকে, ব্যাটারের মান থাকে না।

আর একটা জিনিস, যা ডেটার বাইরে কিন্তু সিদ্ধান্তের ভেতরে। আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে কে ডেথ ওভার করবেন, সেই বাছাইটা প্রায়ই দৃশ্যমানতা দিয়ে হয়। নিয়ন্ত্রণ দৃশ্যমান — ছয় বলে আট রান খারাপ লাগে না, খাতায় বসানো সহজ, ব্যাখ্যা দিতে হয় না। উইকেট-নেওয়া অধরা; যিনি উইকেট নিতে গিয়ে চার গেলেন, তাঁকে প্রতি ম্যাচের পর ব্যাখ্যা দিতে হয়। ফলে ছোট ঝুঁকিতে বড় পুরস্কার ছাড়া পড়ে, আর নিরাপদ থাকার সিদ্ধান্তই জেতে। এটা ডেটা-সিদ্ধান্ত নয়, সুনাম-ব্যবস্থাপনা; আর সুনাম-ব্যবস্থাপনার হিসাব স্কোরকার্ডে কখনো ওঠে না।

শেষ কথা — পরের চক্রে যা দেখব

পরের টুর্নামেন্ট চক্রে আমি তিনটি জিনিস দেখব, এবং তিনটিই স্কোরকার্ডে থাকবে না। প্রথমত, ১৭তম ওভারের প্রথম তিনটি বল — টুর্নামেন্টে ডেথ ওভার ওখান থেকেই ভাঙে, ১৯তম থেকে নয়। দ্বিতীয়ত, উইকেট-পরবর্তী ওভারে বোলার পরিবর্তনের সিদ্ধান্ত: কেউ নতুন বল বাঁচিয়ে রেখে ক্যাম্প-অফ ওভার আনছেন কি না। তৃতীয়ত, একাদশে একজন 'কন্ট্রোলার' না 'উইকেট-টেকার' — কারণ ওই একটি স্লটই পুরো ডেথ-ওভার সমীকরণ বদলে দেয়। আমার স্প্রেডশিট এই তিনটি কলাম রেডি রেখেছে; প্রশ্ন হলো, বাছাইয়ের ঘরে কেউ সেগুলো খুঁজতে চাইবে কি না। ডেথ ওভারে বাংলাদেশ হেরেছে প্রতিপক্ষের বেশি রান করার জন্য, নাকি নিজের উইকেট না নেওয়ার জন্য — উত্তরটা ওই একটি স্লটে লুকিয়ে আছে, এবং সেই স্লটটাই প্রতিটি নিলামে সবচেয়ে কম দামে বিকোয়।